Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

2019-11-19 · Civilinė byla Nr. e2-41103-1089/2019

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2019-11-19
Bylos Nr.
e2-41103-1089/2019
Teisminio proceso Nr.
2-68-3-34522-2019-7
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Linas Virkutis
Ieškovas
uždarosios akcinės bendrovės „Cramo“
Atsakovas
uždarajai akcinei bendrovei „Novani“
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-41103-1089/2019Teisminio proceso Nr. 2-68-3-34522-2019-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.11.1; 3.4.1.11.3
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASPRELIMINARUS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2019 m. lapkričio 19 d.VilniusVilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Virkutis

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Cramo“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Novani“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Cramo“ kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės UAB „Novani“ 791,42 Eur skolą, 27,59 Eur delspinigius, 6 procentų dydžio metines procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

2. Pareikštus reikalavimus, kuriuos prašo nagrinėti dokumentinio proceso tvarka, ieškovė grindžia tuo, kad atsakovė nevykdė savo sutartinės prievolės pagal 2019 m. rugpjūčio 1 d. Mechanizmų ir įrangos nuomos sutartį Nr. 220191135 bei pagal šios sutarties priedą Nr. 320191019 ir liko skolinga ieškovei 791,42 Eur už statybinės įrangos nuomą ir suteiktas paslaugas. Atsakovė ieškovei taip pat turi sumokėti delspinigius už įsipareigojimų pagal nurodytą sutartį ir sutarties priedą nevykdymą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

3. Remiantis ieškovės pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ieškovė ir atsakovė 2019 m. rugpjūčio 1 d. sudarė Mechanizmų ir įrangos nuomos sutartį Nr. 220191135 bei šios sutarties priedą Nr. 320191019 (toliau kartu – Sutartis) (e. b. l. 7–16). Vykdydama Sutartimi prisiimtas prievoles, ieškovė laikotarpiu nuo 2019 m. rugpjūčio 7 d. iki 2019 m. rugpjūčio 26 d. nuomojo atsakovei statybinę įrangą, kurią perdavė priėmimo–perdavimo aktais (e. b. l. 17–21). Atsakovės darbuotojų parašai priėmimo–perdavimo aktuose patvirtina, kad atsakovė minėtą įrangą gavo. Ieškovė laikotarpiu nuo 2019 m. rugpjūčio 15 d. iki 2019 m. spalio 23 d. už įrangos nuomą ir suteiktas paslaugas išrašė atsakovei PVM sąskaitas faktūras Nr. 77157401, Nr. 77158343, Nr. 77159067, Nr. 77161314, Nr. 77162073, Nr. 77164713, Nr. 77165464, Nr. 77166181, Nr. 77168726, Nr. 77169791, Nr. 77172045 ir Nr. 77173121 (e. b. l. 22–33). Nurodytas sąskaitas atsakovė turėjo apmokėti per 5 dienas nuo jų išrašymo dienos. Ieškovės pateiktais duomenimis savo prievolę atsakovė įvykdė tik iš dalies ir šiuo metu įmonė pagal nurodytas sąskaitas yra skolinga 791,42 Eur.

4. Iš Sutarties turinio aišku, kad tarp bylos šalių susiklostę prievoliniai teisiniai santykiai kvalifikuotini kaip mišraus pobūdžio daikto nuomos ir atlygintinų paslaugų teikimo teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.477 straipsnio 1 dalis, 6.487 straipsnio 1 dalis, 6.716 straipsnio 1 dalis). Kadangi atsakovė neįvykdė savo prievolės nustatytu terminu sumokėti už įrangos nuomą, ieškovei iš atsakovės priteistina 791,42 Eur skola (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis).

5. Atsakovė praleido savo prievolės įvykdymo terminą, todėl ieškovė turi teisę reikalauti, kad atsakovė sumokėtų 27,59 Eur dydžio delspinigius už sutartinės prievolės nevykdymą, neviršijant 180 dienų (Sutarties 5.6 punktas, CK 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis).

6. CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Dėl to ieškovei iš atsakovės priteisiamos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (819,01 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. lapkričio 18 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

7. Dokumentinio proceso tvarka pripažinus, kad ieškovės pareikšti reikalavimai yra pagrįsti, ieškovei iš atsakovės priteisiamas patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimas – 9 Eur žyminis mokestis ir 105,13 Eur užmokestis už advokato suteiktą teisinę pagalbą, viso 114,13 Eur (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 428 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės UAB „Novani“ ieškovei UAB „Cramo“ 791,42 Eur (septynių šimtų devyniasdešimt vieno euro ir 42 ct) skolą, 27,59 Eur (dvidešimt septynių eurų ir 59 ct) delspinigius, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (819,01 Eur (aštuoni šimtai devyniolika eurų ir 1 ct) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. lapkričio 18 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 114,13 Eur (vieno šimto keturiolikos eurų ir 13 ct) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Išaiškinti, kad atsakovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti preliminarų sprendimą arba pateikti teismui motyvuotus prieštaravimus. Jei atsakovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdys ir raštu pateiks teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimą panaikins ir bylą nutrauks.

Jeigu per 20 (dvidešimt) dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėjas Linas Virkutis