Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, sekretoriaujant Vilmai Smolskienei, Aušrai Volkavičienei, dalyvaujant prokurorei Linai Laurusevičienei, nukentėjusiajam D. Z., specialistei M. K., nedalyvaujant civilinio ieškovo Kauno teritorinės ligonių kasos atstovui viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. F., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis 1 m. dukrą, spec. vidurinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) studentas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta ten pat, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. F. 2013 m. gruodžio 21 d. apie 21.45 val. Kauno rajone, Užliedžių seniūnijoje, Užliedžių kaime, (duomenys neskelbtini), tarpusavio konflikto metu, tyčia D. Z. metaliniu strypu sudavė vieną smūgį į dešinės kojos kelį, pastarajam suklupus, metaliniu strypu sudavė ne mažiau dviejų kartų į kairį petį bei vieną kartą koja įspyrė į sėdmenis ir šoną, padarydamas nubrozdinimą dešiniame kelyje, skeveldrinį dešinio kelio girnelės lūžį, tokiu būdu sukėlė nukentėjusiajam D. Z. nesunkų sveikatos sutrikdymą, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 1 d.

Pareikštas nukentėjusiojo D. Z. civilinis ieškinys 1000 litų sumai turtinei žalai atlyginti bei 6000 litų neturtinei žalai atlyginti, viso 7000 litų sumai. Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusysis ieškinio sumą sumažino iki 2000 litų.

Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos pareiškė 1230,44 Lt civilinį ieškinį dėl nukentėjusiojo D. Z. gydymosi išlaidų (b. l. 38-44). 2014-05-05 sudaryta žalos privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo sutartis Nr. Ž-4/1409, kuria A. F. įsipareigojo žalą PSDF biudžetui atlyginti per 12 mėnesių, nuo 2014-05-05 kiekvieną mėnesį įmokėdamas į Valstybinės ligonių kasos atsiskaitomąją sąskaitą po 102,54 Lt (b. l. 46).

Kaltinamasis A. F. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad nukentėjusįjį pažįsta iš matymo. Tuo metu buvo namuose, kai kažkas paskambino ir pasakė „nešustravok“, kvietė išeiti į lauką. Tuomet jis išėjo į lauką. Prieš tai su nukentėjusiuoju buvo susipykę, nes nukentėjusiojo močiutė buvo skolinga jo močiutei. Suprato, kad nukentėjusysis jo atžvilgiu buvo nusiteikęs priešiškai. Išėjus nukentėjusysis bandė jam kumščiu trenkti į veidą, bet nepataikė. Tuomet jis sudavė nukentėjusiajam, šis nukrito ir trenkė jam su strypu. Eidamas iš namų pasiėmė strypą. Pripažįsta padaręs nukentėjusiajam sveikatos sutrikdymą, su ieškiniu iš dalies sutinka. Sutinka atlyginti 2000 Lt per keturis mėnesius, mokant kas mėnesį po 500 litų.

Atsiprašo nukentėjusiojo, susitarė dėl žalos atlyginimo. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Prašo baudžiamąją bylą nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė taip pat įrodyta nukentėjusiojo D. Z. parodymais, nukentėjusiojo protokolu – pareiškimu dėl to, kad kaltinamasis jam sudavė metaliniu strypu į koją, petį, įspyrė į sėdmenis ir šoną (b. l. 3); asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu, kuriame užfiksuota, jog nukentėjusysis D. Z. atpažino A. F. (b. l. 77-79); daiktų pateikimo protokolu, kuriuo A. F. pateikė metalinį strypą (b. l. 93); daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėtas metalinis strypas, kurį pateikė A. F. (b. l. 94-98); Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR TM Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. G170/14(02), kurioje nurodyta, kad D. Z. konstatuotas odos nubrozdinimas dešiniame kelyje, skeveldrinio dešinio kelio girnelės lūžis, padarytas kietu buku daiktu, vieno ar daugiau trauminių poveikių pasėkoje, dėl dešinio kelio girnelės skeveldrinio lūžio D. Z. nustatytas nesunkus sveikatos sutrikdymas (b. l. 132-133) bei kitais byloje surinktais įrodymais.

Nukentėjusysis D. Z. parodė, kad su kaltinamuoju gyvena viename kaime. Jokių konfliktų su kaltinamuoju anksčiau neturėjo. Tą vakarą šventė su draugais, draugai lydėjo jį iki namų. Eidami sutiko kaltinamąjį su draugais, apsižodžiavo. Priėjus prie kaltinamojo pajuto smūgį, griuvo į griovį. Kelio meniskas jam buvo trūkęs ir anksčiau. Kaltinamasis jam metaliniu strypu sudavė į kelį. Su kaltinamuoju susitaikė, dėl žalos atlyginimo sutarė geruoju, sutinka ieškinį sumažinti iki 2000 litų ir sutinka, kad minėta suma būtų išmokama per keturis mėnesius dalimis kas mėnesį po 500 litų. Neprieštarauja, kad kaltinamasis būtų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės ir byla jo atžvilgiu būtų nutraukta.

Specialistė M. K. parodė, kad tai, jog anksčiau buvo lūžusi nukentėjusiojo kojos kelio girnelė, sveikatos sutrikdymo mastui reikšmės neturi. Tai naujas sužalojimas ir naujas sveikatos sutrikdymas.

Kaltinamasis tarpusavio konflikto metu tyčia sudavė nukentėjusiajam, tuo padarydamas jam nesunkų sveikatos sutrikdymą, todėl jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 138 str. 1 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis prisipažįsta kaltu, nuoširdžiai gailisi dėl įvykdyto.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Kaltinamasis teisiamas pirmą kartą, jo padarytas nusikaltimas nepriskirtinas prie sunkių nusikaltimų, jis su nukentėjusiuoju susitaikė, dėl žalos atlyginimo sutarė geruoju, yra galimybė kaltinamąjį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir baudžiamąją bylą nutraukti, nes tam yra visos sąlygos, numatytos LR BK 38 str. Kaltinamasis anksčiau nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiuoju asmeniu, neteistas, todėl yra pagrindas manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Daiktas, turintis reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - metalinis strypas, saugomas Kauno AVPK Kauno r. PK, konfiskuotinas, nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297, 298, 299, 300, 301, 302, 303, 304, 305, 307 str., 254 str. 5 d.,

nusprendžia:

A. F., a. k. (duomenys neskelbtini) padariusį nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 138 str. 1 d., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiuoju asmeniu.

Baudžiamąją bylą nutraukti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš gyvenamosios vietos.

Daiktą, turintį reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - metalinį strypą, saugomą Kauno AVPK Kauno r. PK, konfiskuoti, nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį teismą.