Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėjas L. Z., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. V., išnagrinėjęs

A. V., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), nevedusio, vidurinio išsilavinimo, nedirbančio, (duomenys neskelbtini) II-ojo kurso studento, neteisto,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V. 2009 m. kovo 5 d. apie 14:00 val. Šiaulių rajone, Kairiuose, Plento g. 23, degalinės „Alauša“ teritorijoje, įtartas, kad vairavo automobilį „AUDI-80 AVANT“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registruotą V. V. vardu, transporto priemonės registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini), neblaivus, ir, būdamas transporto priemonės vairuotojas, policijos pareigūno reikalavimu nesileido patikrinamas, ar nėra neblaivus, apsvaigęs nuo psichiką veikiančių medžiagų. Tuo A. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių 18 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d.

A. V. yra kaltinamas, administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., padarymu, kuriame numatyta vairuotojų administracinė atsakomybę už neblaivumo (girtumo) patikrinimo vengimą. Vairuotojai pagal šią teisės normą atsako už vengimą teisės aktuose nustatyta tvarka pasitikrinti neblaivumą (girtumą). Kelių eismo taisyklių 18 punktas numato, kad policijos pareigūno reikalavimu vairuotojas privalo Vyriausybės nustatyta tvarka leistis patikrinamas, ar nėra neblaivus, apsvaigęs nuo psichiką veikiančių medžiagų. Transporto priemones vairuojančių asmenų neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo patikrinimas atliekamas ,,Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo taisyklių“ patvirtintų Vyriausybės 2006 m. gegužės 12 d. nutarimu Nr. 452 (toliau – ir Taisyklės), nustatyta tvarka ir priemonėmis. Transporto priemones vairuojančių asmenų neblaivumas (girtumas) gali būti nustatomas dviem būdais: tikrinimo arba medicininės apžiūros pagalba. Tikrinimas – policijos pareigūnų veiksmai, kai specialiosiomis techninėmis priemonėmis, kurių metrologinė patikra atlikta teisės aktų nustatyta tvarka nustatoma, ar transporto priemonės vairuotojas yra neblaivus (girtas). Medicininė apžiūra – specialių žinių ir reikiamą kvalifikaciją turinčių visų rūšių asmens sveikatos priežiūros įstaigų asmens sveikatos priežiūros specialistų, kuriems teisės aktų nustatyta tvarka suteikta teisė atlikti medicininę apžiūrą, atliekami veiksmai, kuriais nustatoma, ar asmuo yra neblaivus (girtas) (Taisyklių 2 punktas). Taisyklių 4 punktas nustato, kad policijos pareigūnai gali tikrinti transporto priemonės vairuotoją, įtariamą esant neblaivų (girtą), arba pristatyti jį į asmens sveikatos priežiūros įstaigą atlikti medicininės apžiūros. Taisyklių 5 punktas policijos pareigūnams suteikia įgaliojimus pristatyti vairuotoją į asmens sveikatos priežiūros įstaigą, jeigu objektyviai neįmanoma atlikti įtariamo neblaivumu (girtumu) transporto priemonės vairuotojo tikrinimo. Iš šios nuostatos matyti, kad policijos pareigūnai, įtardami vairuotoją esant neblaiviu (girtu), turi atlikti tikrinimo veiksmus, ir tik nesant objektyvios galimybės šių veiksmų atlikti, policijos pareigūnai gali pristatyti vairuotoją į sveikatos įstaigą atlikti medicininės apžiūros. Neblaivumo (girtumo) patikrinimo vengimu laikytini bet kokie veiksmai ar neveikimas, kuriais vairuotojas išreiškia savo valią (apsisprendimą) nesitikrinti. Atsisakymas atlikti testą alkotesteriu, nors ir esantis tik vienas iš sudedamųjų elementų išvadai dėl girtumo pateikti, neabejotinai patenka į įstatymų leidėjo apibrėžtą neblaivumo vengimo („vengti“ reikšmė Dabartinės lietuvių kalbos žodyne pateikiama kaip stengimasis išsisukti, išsisukinėti) patikrinimo sąvoką. Be to, nagrinėjamu atveju, byloje nėra jokių duomenų, kad policijos pareigūnai objektyviai negalėjo patikrinti A. V. neblaivumo (girtumo) specialia technine priemone. Patikrinimas nebuvo atliktas tik dėl tos priežasties, jog pats neblaivumu įtariamas A. V., vairavęs transporto priemonę, atsisakė patikrinimo. Tokia administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veika pažeidžia KET 18 punkto reikalavimus ir teisingai kvalifikuota pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį.

A. V. teismo posėdžio metu prisipažino, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku atvažiavo automobiliu į Kairių miestelyje esančią degalinę. Buvo šiek tiek išgėręs. Kilus konfliktui su degalinės darbuotojomis bei joms į pagalbą atėjusiu civiliais rūbais apsirengusiu vyriškiu, kuris, kaip paaiškėjo vėliau, yra policijos pareigūnas, į degalinę atvyko kelių policijos pareigūnai. Jie pareikalavo nusistatyti girtumą, motyvuodami tuo, kad įtarė jį vairavus automobilį. Jis atsisakė nusistatyti girtumą, nes tuo metu, kai kilo konfliktas, jis automobilio nevairavo. Vėliau suprato, kad privalėjo leisti policijos pareigūnams nustatyti, ar jis blaivus. Dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailisi. Prašė skirti kuo mažesnę nuobaudą, nes mokosi, savarankiškų pajamų neturi, yra išlaikomas tėvų. Automobilis yra saugomas Šiauliuose.

Motyvuojamoji dalis

Be A. V. paaiškinimų teismo posėdžio metu jo kaltė įrodyta administracinėje byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 4), O. K. (b.l. 9), N. S. (b.l. 10), D. S. (b.l. 11) paaiškinimais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 12), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 13), tarnybiniais pranešimais (b.l. 14, 15, 16).

A. V. kaltu dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino visiškai ir dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailisi, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), neteistas, nedirbantis, (duomenys neskelbtini) II-ojo kurso studentas, savarankiškų pajamų neturi, yra tėvų išlaikomas, administracine tvarka už tokios pačios rūšies teisės pažeidimus metų laikotarpyje baustas, tai yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), tačiau atsižvelgus į tai, kad anksčiau jo padaryti KET pažeidimai nėra priskiriami prie pavojingų, be to, atsižvelgus į pažeidėjo asmenybę, jo materialinę padėtį, atsakomybę lengvinančias aplinkybes, kitas nutarime išdėstytas aplinkybes, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, A. V. skirtina bauda, artima sankcijoje numatytam baudos dydžio minimui, bei iki minimumo mažintinas sankcijoje numatytas specialiosios teisės atėmimo trukmės terminas, paskiriant 2100 litų piniginę baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams (ATPK 30, 30², 31, 32 str. str.).

Dėl pažeidimo padarymo į saugojimo aikštelę priverstinai išvežtas automobilis „AUDI-80 AVANT“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registruotas V. V. vardu, transporto priemonės registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini), grąžintinas automobilio savininkui arba A. V., pastarajam sumokėjus šiuo nutarimu paskirtą baudą (ATPK 269 str. 7 d. ).

Nutarimas dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavestinas vykdyti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui (ATPK 324-326 straipsniai).

Nutarimas dalyje dėl automobilio grąžinimo pavestinas vykdyti Šiaulių apskrities VPK Šiaulių rajono policijos komisariatui.

V. L. Respublikos ATPK 281, 286-288 str. str., 291-293 str.str., teisėjas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. V. paskirti administracinę nuobaudą – 2100 (dviejų tūkstančių vieno šimto) litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į valstybės pajamas, sumokant ją į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 55765, ir kvitas apie baudos sumokėjimą nedelsiant pateiktas Pakruojo rajono apylinkės teismo raštinei.

Laiku nesumokėjus baudos ar nepaprašius mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.

Dėl pažeidimo padarymo į saugojimo aikštelę priverstinai išvežtą automobilį „AUDI-80 AVANT“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registruotą V. V. vardu, transporto priemonės registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini), grąžinti automobilio savininkui arba A. V., pastarajam sumokėjus šiuo nutarimu paskirtą baudą.

Nutarimo dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones vykdymą pavesti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui.

Nutarimas dalyje dėl automobilio grąžinimo vykdymą pavesti Šiaulių apskrities VPK Šiaulių rajono policijos komisariatui.

Nutarimo nuorašus išsiųsti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui ir Šiaulių apskrities VPK Šiaulių rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui