Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Dalė Žukauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB ,,Pempininkų būstas“ ieškinį atsakovui A. A. (A. A.) dėl leidimo patekti į butą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo leisti ieškovei patekti į butą, esantį (duomenys neskelbtini), ir vykdyti balkono remonto darbus, leisti skubiai vykdyti priimtą teismo nutartį, priteisti bylinėjimosi išlaidas. Esant Civilinio proceso kodekso numatytiems pagrindams, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 130 str. 1 d.), tačiau per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus bei ieškovės nurodytas aplinkybes, nustatyta, jog atsakovas gyvena bute, adresu (duomenys neskelbtini). Ieškovė 2005 balandžio 14 d. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. AD1-609 yra paskirta gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės objektų administratore. Ieškovė 2013-12-11 gavo buto Nr. (duomenys neskelbtini) gyventojos pranešimą, jog per lubas vandeniu užpilamas sutvarkytas šio buto balkonas. Ieškovė 2014-03-20 atliko butų Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) balkonų patikrinimą, kurio metu nustatyta, jog buto Nr. (duomenys neskelbtini) balkonas neįstiklintas, balkono grindys sutrūkinėjusios, laikosi drėgmė. Per nesandarias balkono grindis gadinamos bendrosios namo gyvenamojo namo konstrukcijos, balkoną laikanti gelžbetoninė sąrama, o tai pat buto Nr. (duomenys neskelbtini) savininko nuosavybė, žemiau esantis balkonas nuolat užpilamas. Atsakovas jokių priemonių balkono trūkumams pašalinti nesiėmė iki šiol, ieškovės atstovų į butą neįsileidžia, nors buvo ne kartą ragintas tai padaryti.

Butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendro naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė – techninė ir kitokia įranga (CK 4.82 str. 1 d.). Daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo 2 straipsnio 15 dalis numato, jog prie bendrųjų pastato konstrukcijų yra priskiriamos gyvenamojo namo fasado architektūros detalės ir išorinės (fasado) konstrukcijos, t.y. balkonų, lodžijų ir terasų laikančiosios konstrukcijos, aptvarai, stogeliai, išorės durys, išoriniai laiptai. Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (CK 4.82 str. 3 d.). Butų ir kitų patalpų savininkai (naudotojai) bendrojo naudojimo objektus privalo valdyti, tinkamai prižiūrėti, remontuoti, ar kitaip tvarkyti (CK 4.83 str. 3 d.).

Formaliai įvertinus byloje pateiktus duomenis, darytina išvada, jog atsakovas neprižiūri jam priklausančio turto, atsakovo buto balkonas yra netvarkingas, balkono grindys yra sutrūkinėjusios, per nesandarias balkono grindis į žemiau esantį buto balkoną sunkiasi vanduo, dėl ko yra gadinamos bendrosios namo konstrukcijos, o taip pat daroma žala žemiau esančio buto savininkų turtui. Tokiais savo veiksmais atsakovas pažeidžia įstatyme įtvirtintą pareigą prisidėti prie gyvenamojo namo išlaikymo ir išsaugojimo, įtvirtintą CK 4.82 str. 3 d. bei 4. 83 str. 3 d., taip pat netinkamai įgyvendina savininko teisę valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektą bei juo disponuoti, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų (CK 4.37 str.).

CK 4.83 str. 5 d. įtvirtina buto ir kitų patalpų savininkui pareigą leisti įgaliotiems asmenims remontuoti ar kitaip tvarkyti jo bute ir kitose patalpose esančią bendrojo naudojimo mechaninę, elektros, techninę ir kitokią įrangą, atsakovas šios pareigos taip pat nevykdo, ieškovės atstovų į butą neįsileidžia, sudaro kliūtis atlikti balkono remonto darbus.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, atsakovas įpareigotinas įleisti ieškovės atstovus į butą, adresu (duomenys neskelbtini), ir sudaryti sąlygas ieškovės atstovams atlikti buto balkono remonto darbus (CPK 273 str.).

Priimdamas sprendimą, kuriuo atsakovas įpareigojamas atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar piniginių lėšų perdavimu, teismas tame pačiame sprendime gali nurodyti, kad atsakovui neįvykdžius sprendimo per nustatytą terminą ieškovas turi teisę atlikti tuos veiksmus arba imtis priemonių jiems nutraukti atsakovo lėšomis ir kartu išieškoti iš atsakovo reikiamas išlaidas. Jeigu nurodytus veiksmus gali atlikti arba nutraukti tik atsakovas, tai teismas sprendime nustato terminą, per kurį sprendimas turi būti įvykdytas, ir nurodo, kokio dydžio bauda atsakovui yra skiriama, jeigu jis per nustatytą terminą neįvykdys sprendimo ar nenutrauks nurodytų veiksmų (CPK 273 str. 1 d., 3 d.).

Atsižvelgiant į nurodytą teisinį reglamentavimą, bei siekiant užtikrinti teismo sprendimo vykdymą, įvertinus ieškovės reikalavimų pobūdį, atsakovas įpareigojamas per 1 mėnesį nuo teismo sprendimo už akių įsiteisėjimo dienos įleisti ieškovės atstovus į butą, adresu (duomenys neskelbtini) bei sudaryti sąlygas ieškovės atstovams atlikti buto balkono remonto darbus.

Ieškovės prašymas leisti sprendimą vykdyti skubiai netenkintinas, kadangi byloje nėra nustatyta aplinkybių, kurioms esant delsimas vykdyti teismo sprendimą padarytų didelės žalos arba gali pasidaryti negalima ar labai sunku sprendimą įvykdyti (CPK 282 str., 283 str.).

Šaliai, kurios naudai priimtas teismo sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 str. 1 d.). Bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu (CPK 79 str.). teismui tenkinus pagrindinį ieškinio reikalavimą, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 31,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 5 p., 93 str., 98 str.).

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 285 - 287 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį patenkinti iš dalies.

Įpareigoti atsakovą A. A. (A. A.) per 1 mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos įleisti ieškovės UAB ,,Pempininkų būstas“ atstovus į butą, esantį (duomenys neskelbtini), ir sudaryti sąlygas ieškovės atstovams atlikti buto balkono remonto darbus.

Kitą ieškinio dalį atmesti.

Priteisti iš atsakovo A. A. (A. A.) 31,00 Eur (trisdešimt vienas Eur 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovei UAB ,,Pempininkų būstas“.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.