Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Kauno apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Rimanto Giedraičio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Kęstučio Gudyno ir Janinos Vitunskienės,

viešame teismo posėdyje nagrinėdama administracinę bylą pagal pareiškėjos A. D. skundą atsakovams Kauno apskrities viršininko administracijai dėl aktų panaikinimo ir Kauno miesto savivaldybės administracijai dėl įpareigojimo atlikti veiksmus,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nagrinėjant bylą teismo posėdyje, priimtas pareiškėjos atstovės advokato padėjėjos Ievos Darandovienės patikslintas skundas, kuriame prašoma panaikinti Kauno apskrities viršininko 2005 m. rugsėjo 1 d. įsakymą Nr. 02.01-8666, Kauno apskrities viršininko administracijos 2005 m. rugsėjo 1 d. sprendimus Nr. 6040 ir Nr. 6041 bei 2005 m. lapkričio 17 d. papildomą paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą, notarinio registro Nr. G-4781 ir įpareigoti Kauno miesto savivaldybės administracijos direktorių žemės sklypo, esančio Nemajūnų g. 2,4, Kaune, plotą, kuris iki 1940 m. priklausė K. D. nuosavybės teise, pažymėti laisvu.

Kaip matyti iš patikslinto skundo ir prie jo pridedamų dokumentų ginčijamais administraciniais aktais buvo atkurtos nuosavybės teisės A. Z. ir M. R. į žemės sklypą, esantį Nemajūnų g. 2,4, Kaune. Tačiau A. Z. mirus, nuosavybės teisė perėjo tretiesiems suinteresuotiems asmenims šioje byloje D. M. ir S. Z. . Pareiškėja ginčija ne tik administracinius aktus, bet ir civilinį sandorį, t. y. papildomą paveldėjimo teisės liudijimą, kuriuo patvirtinama, kad pil. A. Z. turtą lygiomis dalimis paveldi duktė D. M. ir sūnus S. Z. . Pareiškėjos ginčas dėl Kauno apskrities viršininko administracijos aktų, kuriais atkurtos nuosavybės teisės yra priskirtinas administraciniam teismui. Tačiau nepanaikinus sandorio (papildomo paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo) negalima spręsti klausimo dėl įpareigojimo Kauno miesto savivaldybės administracijai pažymėti laisvu žemės sklypo plotą, esantį Nemajūnų g. 2,4, Kaune. Teismas spręsdamas šią bylą turėtų spręsti ir papildomo paveldėjimo teisės liudijimo panaikinimo klausimą. Tiek sandorio (šiuo atveju paveldėjimo teisės liudijimo) sudarymas, tiek jo panaikinimas yra Civilinio kodekso normomis reguliuojamas teisinis santykis, todėl ginčas dėl tokio sandorio panaikinimo kyla iš civilinių teisinių santykių ir yra priskirtinas bendrosios kompetencijos teismui.

Pagal Specialiosios teisėjų kolegijos formuojamą praktiką ginčai, kurie nėra grynai administracinio teisinio pobūdžio, turi būti nagrinėjami bendrosios kompetencijos teismuose, kurių kompetencija pagal savo pobūdį yra platesnė bei apima ir tuos ginčus, kurie nėra grynai administracinio teisinio pobūdžio ir yra susiję su tam tikrų civilinio teisinio pobūdžio klausimų išsprendimu (Specialiosios teisėjų kolegijos 2006 m. birželio 20 d. nutartis byloje UAB „Kauno naujamiesčio darbo rinkos mokymo centras” v. Kauno apskrities viršininko administracija). Be to, pagal Specialiosios teisėjų kolegijos formuojamą praktiką bendrosios kompetencijos ir administracinių teismų jurisdikcija atribojama atsižvelgiant ne vien tik į ginčo subjektą, bet ir į teisinio santykio, iš kurio kyla ginčas, teisinę prigimtį ir pobūdį (Specialiosios teisėjų kolegijos 2007 m. liepos 19 d. nutartis, priimta byloje UAB „Ronida” v. Valstybinė tabako ir alkoholio kontrolės tarnyba prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės ir kt.; 2005 m. gegužės 20 d. nutartis byloje L. Č. v. Kauno apskrities viršininko administraciją, Lietuvos Respublikos Vyriausybė ir kt.). Įvertinant šioje byloje keliamų reikalavimų visumos pobūdį darytina išvada, kad reikalavimai panaikinti Kauno apskrities viršininko administracijos aktus bei civilinį sandorį, t. y. papildomą paveldėjimo teisės liudijimą yra pagrindiniai reikalavimai, o reikalavimas įpareigoti Kauno miesto savivaldybės administraciją pažymėti laisvu žemės sklypo plotą, esantį Nemajūnų g. 2,4, Kaune yra išvestinis todėl ginčas kyla ne vien iš administracinių bet ir iš civilinių teisinių santykių.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta bei vadovaujantis CPK 22 str. 1 d. bei 26 str. 2 d., ABTĮ 16 str. 1 d. šis ginčas, kaip nesantis grynai administracinio teisinio pobūdžio bei kylantis ne vien iš administracinių bet ir iš civilinių teisinių santykių turėtų būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme.

Bendrosios kompetencijos teismai, nagrinėdami civilinius teisinius ginčus, turi teisę išspręsti ir su tokiais ginčais susijusių administracinių aktų teisėtumą (Civilinio proceso kodekso 22 str., 25 str., 26 str.).

Esant šioms aplinkybėms, klausimo išsprendimas dėl bylos priskirtinumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui, perduotinas specialiajai teisėjų kolegijai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu, teisėjų kolegija

nutaria:

Klausimą dėl bylos priskirtinumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui, perduoti spręsti specialiajai teisėjų kolegijai per Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą.

Nutartis neskundžiama.