Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. M., išnagrinėjęs pil. R. M., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, turinčio aukštąjį išsilavinimą, išsiskyrusio, bedarbio, gyv. (duomenys neskelbtini), duomenų apie teistumą nėra,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015m. spalio 11d., apie 11⁰⁰ val., dienos metu, Ukmergės mieste, A. Smetonos gatvėje, buvo sustabdytas automobilis „ M. C. “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamas neblaivaus pažeidėjo R. M., kuriam buvo nustatytas 0,45 promilės girtumas, t.y. lengvas girtumo laipsnis, kuris vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės jos vairuoti, t.y. neįvykdęs vairuotojo pažymėjimo susigrąžinimo sąlygų, pagal ankstesnį sprendimą esant atimtai teisei vairuoti transporto priemones. Tokiu būdu pažeidėjas R. M. savo neteisėtais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 129 str., t.y. transporto priemonių vairavimas neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmenų, neturinčių teisės vairuoti.

Nors pažeidėjas R. M. galiojančių nuobaudų ir neturi, nes metų bėgyje administracine tvarka baustas nebuvo, tačiau, skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad pažeidėjas jau nebe pirmą kartą yra baudžiamas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, kas neigiamai charakterizuoja pažeidėjo R. M. asmenybę. Nežiūrint į tai, pažeidėjas R. M., pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK išrašytą pranešimą atvykęs į teismą dėl administracinės bylos svarstymo 2015m. spalio 26d., 09⁰⁰ val., visiškai pripažino savo kaltę dėl padaryto Kelių eismo taisyklių pažeidimo ir nuoširdžiai gailisi dėl savo netinkamo elgesio, kas lengvina jo atsakomybę. Sunkinančių aplinkybių pažeidėjo R. M. atžvilgiu byloje nėra. Kadangi pažeidėjo R. M. padarytą teisės pažeidimą patvirtina visa administracinio teisės pažeidimo medžiaga, pagal kurią nėra pagrindų taikyti LR ATPK 30¹ str. numatytas nuostatas, nes švelnesnė nuobauda gali būti taikytina tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai, todėl atsižvelgiant į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir į paties pažeidėjo R. M. asmenybę, pažeidėjui, kaip šiuo metu niekur nedirbančiam ir darbo biržoje registruotam, tačiau jau nebe pirmą kartą administracine tvarka baustinam asmeniui, už padarytą administracinį teisės pažeidimą yra paskirtina švelniausia nuobaudos rūšis-bauda, paskiriant sankcijoje numatytos baudos minimumą. Atsižvelgiant į bedarbio pažeidėjo R. M. aiškinamas aplinkybes apie jo dabartinę materialinę padėtį, pažeidėjui jo paties žodiniu prašymu paskirtina administracinė bauda yra pakeistina nemokamais viešaisiais darbais(LR ATPK 313 str. 4d., 314 str. 4d.).

Neblaiviems asmenims, neturintiems teisės vairuoti, už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 129 str., yra numatytas galimas transporto priemonės, kaip daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo tiesioginis objektas, priverstinis neatlygintinis konfiskavimas(LR ATPK 129 str., įsigaliojusio 2014m. sausio 01d., redakcija). Nors automobilis, kurį vairavo pažeidėjas R. M., ir priklauso pačiam pažeidėjui(b.l. 1), tačiau, atsižvelgiant į tai, kad pagal naują redakciją įstatymas pažeidėjui, kaip asmeniui, neturinčiam teisės vairuoti transporto priemones, už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 129 str., sankcijoje numato alternatyvą dėl transporto priemonės konfiskacijos klausimo išsprendimo, pažeidėjui R. M., kaip pirmą kartą administracine tvarka baustinu laikytinam asmeniui, yra netaikytinas priverstinis neatlygintinis transporto priemonės, kuri buvo tiesioginis administracinio teisės pažeidimo objektas, konfiskavimas(LR ATPK 26 str. 1d.).

Įforminant neblaivaus pažeidėjo R. M. padarytą administracinį teisės pažeidimą, jo vairuota transporto priemonė buvo priverstinai nuvežta į UAB „ Aljuva “ priklausančią specialią automobilių saugojimo aikštelę adresu: Kauno gt. Nr. 49A, Ukmergės m. Kadangi pažeidėjui R. M., kaip vairuotos transporto priemonės savininkui, buvo išduotas leidimas atsiimti priverstinai nuvežtą transporto priemonę, t.y. automobilį „ M. C.-

ma “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) byloje nebėra spręstinas priverstinai nuvežtos transporto priemonės grąžinimo klausimas (LR ATPK 269 str. 7d.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str. 1d., 129 str., 302²-302⁴ str.str., 313 str. 4d., 314 str. 4d.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti R. M., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 129 str. 1.158,- Eur.(vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

LR ATPK 313 str. 4d. pagrindu paskirtą administracinę 1.158,- Eur.(vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudą pakeisti 193(vieno šimto devyniasdešimt trijų) valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais, įpareigojant juos atlikti iki 2016m. kovo 01d. imtinai.

Nemokamų viešųjų darbų atlikimo terminas skaičiuojamas nuo tos dienos, kai pažeidėjas R. M. pradėjo dirbti nemokamus viešuosius darbus.

Nutarimą pasiųsti vykdyti Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą, po vieną nutarimo egzempliorių pasiunčiant pažeidėjo-pil. R. M., gyv. (duomenys neskelbtini), ir Ukmergės miesto seniūnijos žiniai.

Teisėjas R. Adamonis