- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-04-18
- Bylos Nr.
- TS-18-791/2016
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vilma Dapkevičienė
- Nuteistasis
- T. N.
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Dapkevičienė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi nuteistojo T. N. skundą dėl Alytaus Pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2016-03-16 nutarimo, susipažinusi su skundo medžiaga ir nuteistojo asmens byla,
Aprašomoji dalis
nustatė:
T. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuteistas 2014-02-14 Telšių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 str. 6 d. 180 str. 1 d., taikant BK 64 str. 1 d., 3 d., galutine bausme galutine bausme 2 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimu.
Bausmės pradžia 2015-01-01. Bausmės pabaiga 2017-03-29.
Žemesnės instancijos teismas
Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose 2016-03-16 nutarimu atmestas nuteistojo T. N. prašymas paleisti jį lygtinai iš pataisos įstaigos.
Nutarime komisija nurodė, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu drausmine tvarka nebaustas, už nepriekaištingą elgesį paskatintas, pataisos namuose dirba, tačiau turėdamas tik aštuonių klasių išsilavinimą bei neturėdamas specialybės - nesiekė mokytis dėl vidurinio išsilavinimo bei specialybės. Nuteistasis papildomose socialinės reabilitacijos programose nedalyvavo, nesiekia keisti savo elgesio, kuris nėra nepriekaištingas. Turi finansinių įsipareigojimų, savanoriškai jų nesprendžia - išieškoma priverstinai, nors lėšų turėjo pakankamai. Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas nuo ankstesnio prašymo svarstymo nekito, išliko 74 balai - rizika vidutinė. Visos išvardintos aplinkybės leidžia konstatuoti, jog nėra padaryta pakankama pažanga siekiant mažinti nusikalstamą riziką, ir neleidžia daryti išvados, jog nuteistasis lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos sugebės laikytis įstatymų ir nenusikalsti.
Šalies argumentai
Skundu nuteistasis T. N. su komisijos išvadomis nesutiko ir prašė komisijos 2016-03-16 nutarimą panaikinti. Skunde nurodė, kad komisija nutarime visiškai neatsižvelgė į tai, kad pataisos namuose neturi galimybių mokytis, nes dirba, kad turi šeimą, kuriai reikalinga jo parama, kad būdamas laisvėje galėtų greičiau išspręsti finansinius įsipareigojimus, nes laisvėje bus įdarbintas. Prašo paleisti lygtinai iš pataisos namų taikant įpareigojimus.
Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūra atsiliepimo dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
BVK 157 str. 1 d. numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Taigi, sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga ją mažinant.
BVK 8 str. ir 9 str. įtvirtinti bausmių vykdymo individualizavimo ir visuomenės dalyvavimo nuteistųjų pataisos procese principas bei teisingo ir progresyvaus bausmių atlikimo principai, kurių pagrindu turi būti vertinamas nuteistojo elgesys ir galimybė jį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, esant pagrindui manyti, kad jis integruosis į visuomenę bei būdamas laisvėje laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals. Pažymėtina, kad taikyti lygtinį paleidimą yra teismo teisė, o ne pareiga.
Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis T. N. bausmės atlikimo metu nebaustas, 2 kartus paskatintas. Kaip minėta, lygtinio paleidimo taikymui taip pat būtina sąlyga – manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sąlygoja nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga ją mažinant, tačiau nuteistojo T. N. nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys 74 balai vertinama kaip vidutinė (41-99 balai). Iš bylos medžiagos matyti, kad tai antrasis nuteistojo teikimas lygtinio paleidimo komisijai. Iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad 2015-08-25 nuteistojo elgesio rizika įvertinta taip pat 74 balai (pagal OASys). Tai rodo, jog bausmės atlikimo metu visiškai nesimato nuteistojo pažangos mažinant nusikalstamo elgesio riziką bei didesnį pavojingumą visuomenei. Reikalavimas, kad būtų matoma nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką yra viena iš būtinų, BVK 157 str. 1 d. nurodytų, sąlygų lygtinio paleidimo taikymui.
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad nuteistasis anksčiau teistas aštuonis kartus. Jam anksčiau du kartus bausmės vykdymas buvo atidėtas, abu kartus bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas pažeidė, taip pat jis buvo tris kartus paleistas lygtinai iš pataisos įstaigos, iš jų vieną kartą pažeidė lygtinio paleidimo sąlygas.
Teismas sutinka su komisijos nurodytomis aplinkybėmis, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, atliko įstatymo numatytą bausmės dalį. Teismas sutinka su komisijos nurodytomis aplinkybėmis, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu nesimoko, nedalyvavo papildomose socialinės reabilitacijos programose. Iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad nuteistasis yra baigęs 8 klases, specialybės neturi, tačiau pataisos namuose nesimoko. Skunde nuteistasis nurodo, kad mokytis negali todėl, kad dirba, o be to jau buvo prasidėję mokslo metai. Atkreiptinas dėmesys, kad T. N. Alytaus pataisos namuose bausmę atlieka nuo 2015-01-13, todėl 2016 metų rugsėjo mėnesį jis tikrai turėjo galimybę mokytis ir įgyti specialybę, tačiau tuo nesinaudoja. Iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad nuteistasis yra linkęs minimalizuoti problemines sritis, žvelgia paviršutiniškai, todėl ne visada pasirenka tinkamas strategijas joms spręsti, koncentruojasi į trumpalaikius sprendimus, neįvertindamas ilgalaikių pasekmių. Nustatyti kriminogeniniai veiksniai: ankstesni nusikalstami veiksmai, mąstymas ir elgesys, piktnaudžiavimo alkoholiu problemos.
Nors nuteistasis atliko įstatymu numatytą bausmės dalį, kuomet gali būti sprendžiamas klausimas dėl asmens lygtinio paleidimo iš pataisos namų, įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau vien tai negali būti pagrindu taikyti lygtinį paleidimą.
Teismas, visapusiškai įvertinęs nuteistąjį charakterizuojančias aplinkybes, jo elgesį viso bausmės atlikimo metu, pastangas spręsti turimas problemas, sprendžia, kad nėra pagrindo daryti išvadą, jog nuteistasis T. N. patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus ir pakeitė savo elgesį, padarė pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, kas leistų konstatuoti, jog lygtinai paleidus nuteistąjį iš pataisos įstaigos, laisvėje jis integruosis į visuomenę, laikysis įstatymų ir nenusikals. Teismas mano, kad taikant lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nebūtų užtikrinti bausmės tikslai, numatyti BK 41 str. 2 d., tarp kurių yra siekis nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Įvertintina ir tai, kad Lygtinio paleidimo komisijos nariai vienbalsiai balsavo ,,prieš“ nuteistojo paleidimą iš pataisos įstaigos.
Susipažinus su teismui pateikta medžiaga ir nuteistojo asmens byla darytina išvada, kad skundžiamas Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose komisijos 2016-03-16 priimtas nutarimas Nr. 357-115 nepaleisti nuteistojo T. N. iš pataisos įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas, naikinti jo nuteistojo skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 str. 5 d. 3 p., teismas
nutaria:
nuteistojo T. N. skundą atmesti.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.