- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-07-09
- Bylos Nr.
- 2-1044-459/2012
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Raimonda Andrulienė
- Ieškovas
- D. V.
- Trečiasis asmuo
- D. P.
- Atsakovas
- V. V.
- Advokatai
- Stanislava Šulcaitė
teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės D. V. ieškinį atsakovui V. V. ir trečiajam asmeniui D. P., bei išvadą duodančiai institucijai Šiaulių rajono Vaiko teisių apsaugos tarnybai, dėl tėvystės nuginčijimo ir įrašų apie vaiko tėvą gimimo liudijime ir gimimo metrikų knygoje panaikinimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė prašė tenkinti ieškinį ir nuginčyti įrašą apie jos dukters tėvą, nes atsakovas V. V. nėra N. V., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvas. Ji paaiškino, jog vaiko gimimo liudijime tėvu yra įrašytas buvęs sutuoktinis nors vaiko biologinis tėvas yra D. P., su kuriuo faktiškai ji pradėjo gyventi nuo 2009 metų liepos mėnesio.
Ieškovės atstovė, advokatė Stanislava Šulcaitė ieškinį palaikė ir prašė jį patenkinti visiškai, nurodydama, jog ieškinys pagrįstas ir įrodytas.
Atsiliepimas
Atsakovas V. V. į teismo posėdį neatvyko, pranešta tinkamai. Atsiliepime į ieškinį (26 b.l.) sutiko su ieškiniu ir prašė jį patenkinti bei nuginčyti įrašą apie tėvą, nes jis nesantis N. V., gimusios (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas. Tačiau nesutiko apmokėti bylinėjimosi išlaidas.
Šalies argumentai
Tretysis asmuo D. P. su ieškiniu sutiko, prašė jį patenkinti. Jis paaiškino, kad nuo 2009 metų liepos 5 d. iki gimė N. jis faktiškai gyveno su ieškove, todėl yra įsitikinęs, kad jis yra N. V., gimusios (duomenys neskelbtini) biologinis tėvas. Iki šiol su ieškove ir dukra gyvena faktiškai.
Išvadą duodančios institucijos Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė Virginija Petrylienė ieškinį siūlė tenkinti ir paaiškino, kad vaikas turi teisę žinoti savo tikruosius tėvus. Kadangi ieškovė tuo laikotarpiu kai gimė N. V. faktiškai gyveno su D. P., todėl tikėtina, kad atsakovas nėra vaiko biologinis tėvas. Atsižvelgiant į išimtinai vaiko interesus žinoti apie savo tikrąjį tėvą ir esant reikalavimui nuginčyti tėvystę, toks reikalavimas pripažintinas pagrįstu.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys dalyje dėl tėvystės nuginčijimo ir įrašų gimimo liudijime pripažinimo negaliojančiais tenkintinas, kadangi pripažintinas pagrįstu ir įrodytu (LR CK 3.149str.-3.153str.).
Nuginčyti motinystę ar tėvystę, pripažintą pareiškimu dėl tėvystės pripažinimo, galima tik įrodžius, kad vaiko motina ar tėvas nėra biologiniai tėvai (LR CK 3.150 str. 2 d.).
Be ieškovės ir jos atstovės ieškinio palaikymo ir paaiškinimo, atsakovo sutikimo su ieškiniu ir trečiojo asmens sutikimo su ieškiniu bei jų paaiškinimo, Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovės išvados, teismas turi omenyje ir byloje esančiais dokumentus: N. V. gimimo liudijimo nuorašą (6 b.l.) iš kurio akivaizdu, kad ji gimė (duomenys neskelbtini), o jos tėvu yra įrašytas atsakovas V. V.; santuokos liudijimą (5 b.l.) iš kurio akivaizdu, kad ieškovė ir atsakovas nuo 1990-02-17 yra įregistravę santuoką, bet duomenų apie ištuoką byloje nėra. Taip pat nustatytos aplinkybės, kad ieškovė dukrą pagimdė faktiškai gyvendama jau su D. P., kuris ir pripažino esantis N. V. biologiniu tėvu. Aplinkybes, kad atsakovas V. V. negali būti N. V. biologiniu tėvu patvirtino liudytoja apklausta A. Ž., kuri paaiškino, kad nuo 2009 metų liepos mėnesio ieškovė faktiškai gyveno su D. P.. Atsižvelgiant į aukščiau aptartą nuginčytinas įrašas N. V. gimimo liudijime, kur jos tėvu įrašytas V. V., kadangi darytina išvada, jog šis asmuo negali būti vaiko biologinis tėvas.
Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo.
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (LR CPK 93str.1d.).
Byloje yra duomenys, kad ieškovei yra suteikta antrinė teisinė pagalba apmokant 100 procentų antrinės pagalbos išlaidų, todėl ji yra atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo (11-12 b.l.). Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, todėl žyminis mokestis ir išlaidos susijusios su procesinių dokumentų įteikimu priteistinos valstybei iš atsakovo (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 3p.). Iš atsakovo valstybei taip pat priteistinos ir 400Lt antrinės teisinės pagalbos išlaidos (11-12, 15 b.l.) už Šiaulių valstybės garantuojamos teisinė pagalbos tarnybos advokato darbą teikiant ieškovei teisinę pagalbą (LR CPK 80 str., 1 d. 5 p., 88 str. 1 d.3 p., 6 p., 92 str., 93 str. 1 d., 96 str. 1 d., 99 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., 263 str., 265 str., 268 str., 270 str., 399 str., teismas
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Pripažinti, kad atsakovas V. V., a.k(duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), nėra N. V., a.k(duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas.
Pripažinti negaliojančiu įrašą Nr. (duomenys neskelbtini) gimimo metrikų knygoje ir gimimo liudijime, išduotame 2010-05-21 N. V., kuriame V. V., a.k(duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), yra įrašytas N. V., a.k(duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), tėvu, kaip neatitinkantį tikrovės.
Priteisti iš atsakovo V. V. valstybei 142Lt (vieną šimtą keturiasdešimt du litus) žyminio mokesčio ir 31,20Lt (trisdešimt vieną litą 20ct.) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu bei 400Lt (keturis šimtus litų) antrinės teisinės pagalbos išlaidų už Šiaulių valstybės garantuojamos teisinė pagalbos tarnybos advokato darbą.
Per tris darbo dienas po teismo sprendimo nuginčyti tėvystę įsiteisėjimo dienos išsiųsti sprendimo nuorašą Šiaulių rajono savivaldybės administracijos CM skyriui, kad ši išregistruotų tėvystę.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą, apeliaciniu skundu.