Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Renata Beinoravičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi antstolio A.N. pareiškimą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese, suinteresuoti asmenys byloje A.M., K.M.M.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

antstolis A.N. kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl vykdymo šalies pakeitimo, prašydamas vykdomojoje byloje Nr. 0157/140/0780 pakeisti išieškotoją R.M. į K.M.M.. Antstolis nurodo, kad jam vykdyti yra pateiktas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-05-12 išduotas vykdomasis raštas Nr. 2-251-155/2007 dėl išlaikymo išieškojimo iš A.M. išieškotojos R.M. naudai. 2015-12-17 antstolio kontoroje gautas K.M.M. prašymas, kuriame nurodyta, kad K.M.M. yra sulaukusi pilnametystės, todėl prašoma kreiptis į teismą dėl išieškotojo pakeitimo, pakeičiant pradinę išieškotoją .R.M. į naują išieškotoją – K.M.M.

Vadovaujantis CPK 593 straipsniu, prašymas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Pagal CPK 596 str. 1 d. nuostatas pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais. Jeigu vykdymas atliekamas ne teismo išduoto vykdomojo dokumento pagrindu, tokiu atveju išieškotoją ar skolininką pakeičia antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolis Arminas Naujokaitis vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-05-12 Vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. 2-251-155/2007 dėl 1 000,00 Lt išlaikymo sumos kas mėnesį išieškojimo iš A.M. dukrai K.M.M.; išieškotoja – R.M.. Vykdomajame rašte nurodoma, kad K.M.M. sulaukus pilnametystės, tokio pat dydžio išlaikymas mokamas toliau mokslo ar studijų laikotarpiui į jos vardu atidarytą atsikaitomąją sąskaitą, kol ji įgis profesiją, bet ne ilgiau kaip iki 24 metų. Remiantis Vilniaus universiteto 2015-12-23 pažyma apie studijas, K.M.M. mokosi (duomenys neskelbtini); numatoma studijų pabaiga – 2017-06-30. 2015-12-17 antstolio kontoroje gautas K.M.M. prašymas, kuriame nurodoma, K.M.M. sulaukė 18 metų, dėl ko prašo antstolio vykdomojoje byloje Nr. 0157/14/0078 kreiptis teismą dėl pradinės išieškotojos R.M. pakeitimo naująja išieškotoja K.M.M. Pagal CK 3.190 str. 1 d., jeigu tėvų valdžia priklauso tik vienam iš nepilnamečio vaiko tėvų, tai vaiko turtą uzufrukto teise tvarko tik šis tėvas arba motina. Ištuokos ar gyvenimo skyrium atveju turto tvarkymo teisė priklauso tam iš tėvų, su kuriuo lieka gyventi vaikas. Tėvai vaiko turtą privalo tvarkyti išimtinai vaiko interesais (CK 3.186 straipsnis); ši įstatyme nustatyta pareiga taip pat reiškia tinkamą atstovavimą vaiko, kaip išieškotojo, išlaikymo procese (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. lapkričio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-543/2013). Bylos duomenimis nustatyta, kad K.M.M. kuriai vykdomojoje byloje Nr. 0157/140/0780 dėl išlaikymo išieškojimo atstovavo jos motina R.M., 2010-10-23 sulaukė pilnametystės. Pagal CK 2.5 str. 1 d., fizinio asmens galėjimas savo veiksmais įgyti civilines teises ir susikurti civilines pareigas (civilinis veiksnumas) atsiranda visiškai, kai asmuo sulaukia pilnametystės, t. y. kai jam sueina aštuoniolika metų. Remiantis CK 3.191 str. 1 d. 3 p., tėvai netenka teisės tvarkyti uzufrukto teise savo nepilnamečių vaikų turtą, kai vaikas sulaukia pilnametystės. Kadangi nepilnamečių vaikų atstovai civiliniame procese yra jų tėvai pagal įstatymą (CPK 38 straipsnis), tai, vaikams sulaukus pilnametystės, tėvų atstovavimas pasibaigia. Civilinių procesinių teisių atsiradimas pilnamečiam vaikui taip pat yra procesinių teisių praradimas jų atstovams tėvams (CPK 38 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. lapkričio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-543/2013). Esant nustatytoms aplinkybėms, teismas vertina, jog K.M.M. sulaukus pilnametystės, pasibaigė R.M. atstovavimas pagal įstatymą vykdomojoje byloje Nr. 0157/140/00780. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, vykdomojoje byloje Nr. 0157/140/00780 pagal Vilniaus miesto apylinkės 2014-05-12 Vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. 2-251-155/2007, išieškotoja R.M. pakeistina teisių perėmėja K.M.M.

Visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą, teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 48, 290-291, 596 straipsniais,

nutaria:

antstolio Armino Naujokaičio prašymą tenkinti.

Pakeisti vykdomojoje byloje Nr. 0157/140/0780 pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-05-12 Vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. 2-251-155/2007, išieškotoją R.M, a.k. (duomenys neskelbtini), teisių perėmėja K.M.M., a.k. (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti K.M.M., kad visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą, teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.