Telšių apylinkės teismo sprendimas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Alčauskienė, sekretoriaujant I. J., dalyvaujant pareiškėjai R. B., jos atstovui advokatui A. K., suinteresuoto asmens J. B. atstovui advokatui A. J., institucijos teikiančios išvadą atstovei N. U., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. B. pareiškimą suinteresuotam asmeniui J. B., institucijai teikiančiai išvadą Telšių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rūpybos skyriui, dėl Telšių rajono apylinkės teismo 2008-08-20 sprendimo, kuriuo J. B. pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdyje pareiškėja palaikė pareiškimą ir prašė jį tenkinti. Pareiškėja paaiškino, kad jo sutuoktinio psichinė būklė nuo 2008 metų yra pablogėjusi, suprastėjo jo atmintis. Nors jis pažįsta artimuosius, žino savo vardą ir pavardę, moka skaityti ir rašyti, tačiau negali savarankiškai gyventi. Nesugeba pasirūpinti savo higiena ir buitimi. Jos nurodymu nusiprausia, pavalgo, atlieka nesudėtingus buities darbus (pav.: atneša malkų), tačiau pats neturi supratimo, kada ką reikia daryti. Nesuvokia, kad reikia mokėti mokesčius, nesupranta sandorių reikšmės. Nesuvokia savo sveikatos būklės, vaistus geria tik tada, kada ji paduoda.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad Telšių rajono apylinkės teismo 2008-08-20 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-646-187/2008 J. B. pripažintas neveiksniu. 2008-10-09 to paties teismo nutartimi J. B. nustatyta globa, o jo globėja paskirta sutuoktinė R. B. (b. l. 5).

Civiliniame kodekse asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnis reglamentuoja, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (šis įstatymas, išskyrus jo 72 straipsnio 5 dalį, įsigaliojo 2016-01-01) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti šio įstatymo 5 straipsnyje išdėstyto Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys. Jei per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos šioje dalyje nurodyti asmenys nesikreipia dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu, dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administracija ar jos įgaliota įstaiga.

Atsižvelgiant į pasikeitusį teisinį reglamentavimą, pareiškėja kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo, kuriuo jos globotinis J. B. buvo pripažinta neveiksniu, peržiūrėjimo siekdama, kad teismas nustatytų sritis, kuriose J. B. būtų pripažįstamas neveiksniu. Tokiu atveju, pasikeitus teisiniam reguliavimui, pareiškėja teisėtai ir pagrįstai kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo peržiūrėjimo.

Civilinėje byloje Nr. 2-646-187/2008 esančiame 2008-07-02 teismo psichiatrinės ekspertizės akte Nr. 196 nustatyta, kad J. B. psichinė būsena atitinka priklausomybės alkoholiui ir demencijos (silpnaprotystės) sergant epilepsija kriterijus. Dėl progresuojančių pažintinių funkcijų sutrikimų, sutrikusio dėmesio, blogėjančios atminties, gilėjančių silpnaprotystės reiškinių, esant susiformavusiai priklausomybei alkoholiui, J. B. negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti. Dėl tų pačių priežasčių jis negali teismo posėdžio metu suteikti informaciją apie savo sveikatą (civilinės bylos Nr. 2-646-187/2008, b. l. 21-22, Vokas b. l. 28).

Nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų, kad J. B. psichinė būklė po 2008 m. atliktos ekspertizės pagerėjo. Kad jokių teigiamų sveikatos būklės pokyčių nėra, teismo posėdyje patvirtino pareiškėja. Iš UAB “Žemaitijos psichikos sveikatos centras” pažymos matyti, kad J. B. psichinė būklė nuo 2008-09-20 nepakitusi (b. l. 6). Į bylą pateikta 2016-11-28 socialinio darbuotojo, dirbančio UAB “Žemaitijos psichikos sveikatos centras” išvada dėl J. B. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, iš kurios matyti, kad jis įvardija savo vardą, pavardę, gali minimaliai skaityti ir rašyti, teigia, kad jam 45 metai, nors realiai 65 metai. Finansinių reikalų negeba tvarkyti, nesuvokia pinigų vertės, negeba priimti sprendimų susijusių su smulkiais buitiniais sandoriais. Gyvenamojoje aplinkoje nesitvarko, nuolat guli lovoje, asmenine higiena nesirūpina. Asmuo visiškai priklausomas nuo jį globojančios žmonos, jam reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba visose srityse (b. l. 7-9).

Atsižvelgiant į paminėtą išvadą ir medicininius dokumentus, matyti, kad J. B. būklė nėra pagerėjusi, todėl teismas neskyrė papildomos ar pakartotinės ekspertizės, ir remiasi 2008-07-02 atlikta ekspertize (CPK 466 straipsnio 1 dalis).

2016-11-28 socialinio darbuotojo išvadoje nustatyta, kad J. B. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose srityse - turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros; kitose asmeninių santykių srityse.

Teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuoja, jog Telšių rajono apylinkės teismo 2008-08-20 sprendimas keistinas ir asmuo pripažintinas neveiksniu konkrečiose srityse, patikslinant pareiškime nurodytas asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus sritis, papildomai nurodant šias sritis: nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai, gebėjimas kreiptis į teismą ar į viešojo administravimo institucijas (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnis, Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015-12-10 įsakymo Nr. A1-742 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo 10 punktas).

Asmenį pripažinus neveiksniu tam tikrose srityse, atitinkamose srityse nustatytina ir globa bei skirtinas globėjas (CK 2.10 straipsnis, 3.242 straipsnio 1 dalis, CPK 468 straipsnio 4 dalis). 2008-10-09 Telšių rajono apylinkės teismo nutartimi J. B. nustatyta globa, jo globėja paskirta R. B.. Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad pareiškėjos paskyrimas J. B. globėja neatitiktų globotinio interesų, todėl J. B. nustatytina globa tam tikrose srityse, jo globėja paliekant R. B. (CPK 3 straipsnio 1 ir 7 dalys, 178, 179, 185, 468, 469 straipsniai). Ši sprendimo dalis vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 468, 469 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pakeisti Telšių rajono apylinkės teismo 2008-08-20 sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-646-187/2008 ir pripažinti J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksniu šiose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:

turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniai santykiai; asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimo naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); gebėjimo kreiptis į teismą ar į viešojo administravimo institucijas srityje.

Nustatyti J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globą šio sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse, jo globėja paliekant pareiškėją R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Šią sprendimo dalį vykdyti skubiai.

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per sprendimą priėmusį teismą.