Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Aurelija Sadauskaitė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Palangos miesto savivaldybės administracijos viešosios tvarkos skyriaus apeliacinį skundą dėl Palangos miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 21 d. nutarimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. Palangos miesto savivaldybės administracijos viešosios tvarkos skyriaus 2013 m. rugpjūčio 5 d. nutarimu Nr. 500 nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 161 str. 1 d. ir jam paskirta 2000 Lt bauda. V. M. nubaustas už tai, kad būdamas Personalinės įmonės „(duomenys neskelbtini)“ savininku, neužtikrino, jog 2013 m. rugpjūčio 2 d., (duomenys neskelbtini) atrakcionų paslaugos teikimas būtų vykdomas, turint suderintą projektą su Palangos miesto savivaldybės administracijos Architektūros ir teritorijų planavimo skyriumi, kadangi prekiaujant ar teikiant paslaugas nuosavybės teise ar nuomos (panaudos) sutarties pagrindu valdomose (naudojamose) žemės sklypuose suderintas paslaugos teikimo projektas atitinka leidimą. Kadangi 2013 m. sausio 31 d. Palangos miesto savivaldybės tarybos sprendimu Nr. T2-31 patvirtintų Palangos miesto tvarkymo ir švaros taisyklių nuostatose nurodyta, jog viešosiose vietose prekiauti ar teikti paslaugas be leidimo draudžiama. Pardavėjas ar paslaugų teikėjas, prekiaujantis ar teikiantis paslaugas viešosiose vietose, savo darbo vietoje privalo turėti leidimo prekiauti ar teikti paslaugas originalą. Be to, žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), paskirtis yra mažaaukščių gyvenamųjų pastatų statyba, todėl komercinė veikla negali būti vykdoma. Tokiu būdu V. M. pažeidė 2013 m. sausio 31 d. Palangos miesto savivaldybės tarybos sprendimu Nr. T2-31 patvirtintų Palangos miesto tvarkymo ir švaros taisyklių 26.5. punkto reikalavimus. Šį nutarimą V. M. apskundė Palangos miesto apylinkės teismui.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkintinas.

Pirmosios instancijos teismas panaikino Palangos miesto savivaldybės administracijos viešosios tvarkos skyriaus 2013 m. rugpjūčio 5 d. nutarimą Nr. 500. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. M. veiką perkvalifikavo iš ATPK 161 str. 1 d. į 167 str. 1 d. Apeliaciniame skunde teigiama, kad V. M. veika turi būti kvalifikuota pagal ATPK 161 str. 1 d., nes jis atrakcionų įrangą pastatė be leidimo.

ATPK 161 str. numatytas pažeidimas – savivaldybių tarybų patvirtintų miestų ir kitų gyvenamųjų vietovių tvarkymo ir švaros taisyklių pažeidimas – užtraukia įspėjimą arba baudą iki dviejų tūkstančių litų. Tai blanketinė norma, nukreipianti į kitus teisės aktus. Palangos miesto tvarkymo ir švaros taisyklių, patvirtintų Palangos miesto savivaldybės tarybos 2013 m. sausio 31 d. sprendimo Nr. T2-31 1 punktu, 26.5. p. numatyta, jog draudžiama be Savivaldybės administracijos išduoto leidimo prekiauti ar teikti kitas paslaugas viešose vietose (Viešąja vieta, kurioje vykdoma prekyba, teikiamos paslaugos, laikytina Palangos miesto savivaldybės teritorijoje esanti savivaldybei ar valstybei nuosavybės teise priklausanti ar patikėjimo teise valdoma teritorija (gatvės, aikštės, skverai, parkai, pėsčiųjų takai, paplūdimiai bei jų prieigos ir kitos žmonių susibūrimo vietos) ir visuomenei prieinamas nuosavybės teise ar nuomos (panaudos) sutarties pagrindu valdomas (naudojamas) žemės sklypas, kuriuose teikiamos paslaugos, taip pat vykdoma prekyba nuo (iš) laikinųjų prekybos įrenginių, kioskų, paviljonų, prekybai pritaikytų automobilių ar priekabų, lauko kavinių).

ATPK 167 str. numatytas pažeidimas – savivaldybių tarybų patvirtintų prekybos viešosiose vietose taisyklių pažeidimas – užtraukia baudą nuo dvidešimties iki vieno šimto litų. Prekybos viešose vietose taisyklių, patvirtintų Palangos miesto savivaldybės tarybos 2013 m. vasario 28 d. sprendimo Nr. T2-58 1 punktu, 6. p. numatyta, jog nuosavybės teise ar nuomos (panaudos) sutarties pagrindu valdomuose (naudojamuose) žemės sklypuose leidimus prekiauti ar teikti paslaugas (tarp jų ir pramoginiais įrenginiais, neregistruojamais potencialiai pavojingų įrenginių valstybės registre, išduoda Palangos miesto savivaldybės administracijos Architektūros ir teritorijų planavimo skyrius.

V. M. administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas už tai, kad jis būdamas Personalinės įmonės „(duomenys neskelbtini)“ savininku, neužtikrino, jog 2013 m. rugpjūčio 2 d., (duomenys neskelbtini) atrakcionų paslaugos teikimas būtų vykdomas, turint suderintą projektą su Palangos miesto savivaldybės administracijos Architektūros ir teritorijų planavimo skyriumi. Tokiu būdu V. M. pažeidė 2013 m. sausio 31 d. Palangos miesto savivaldybės tarybos sprendimu Nr. T2-31 patvirtintų Palangos miesto tvarkymo ir švaros taisyklių 26.5 punkto reikalavimus, kuriuose nurodyta, jog viešosiose vietose prekiauti ar teikti paslaugas be leidimo draudžiama.

Susipažinus su bylos medžiaga matyti, kad V. M. kreipėsi į Palangos miesto savivaldybės administraciją su prašymu išduoti leidimą, pastatyti atrakcionus, (duomenys neskelbtini) (b. l. 33), kuris buvo paliktas nenagrinėtu (b. l. 34-35). B. M. K. P. ir E. F. kreipėsi į Palangos miesto savivaldybės administraciją su prašymu išduoti leidimą pastatyti prekybos kioską, (duomenys neskelbtini) (b. l. 36), kuris buvo netenkintas (b. l. 37-38). V. M. pripažino, kad teikė atrakciono paslaugas neturėdamas leidimo (b. l. 9). Jo atstovas teismo posėdyje neigia, jog V. M. pažeidė Palangos miesto tvarkymo ir švaros taisykles, teigia, jog pažeidė Prekybos viešose vietose taisykles. Tačiau V. M. administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas už tai, kad jis pastatė atrakcionų įrangą be leidimo, o ne už paslaugos teikimą, neturint leidimo. V. M. nepateikė dokumentų, jog turėjo leidimą statyti atrakcionus, byloje taip pat nėra tokių duomenų. Tai patvirtina, kad buvo pažeistas Palangos miesto tvarkymo ir švaros taisyklių 26.5. p. įtvirtintas draudimas. Todėl Palangos miesto savivaldybės administracija pagrįstai V. M. nubaudė pagal ATPK 161 str. 1 d. Tuo tarpu apylinkės teismas nepagrįstai V. M. veiką perkvalifikavo iš ATPK 161 str. 1 d. į ATPK 167 str. 1 d., nes šiuo konkrečiu atveju administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas ne už Prekybos viešose vietose taisyklių pažeidimą. Atkreiptinas dėmesys, jog V. M. 2012 m. birželio 20 d., 2012 m. birželio 27 d., 2012 m. liepos 2 d. surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolai pagal ATPK 167 str. 1 d.

Teismas, vertindamas byloje esančius įrodymus, padarė nepagrįstą išvadą, jog V. M. veika turi būti perkvalifikuota į ATPK 167 str. 1 d., nes byloje esantys duomenys, patvirtina, jog V. M. pažeidė Palangos miesto tvarkymo ir švaros taisyklių 26.5. p. įtvirtintą draudimą.

Atkreiptinas dėmesys, kad skundžiamoje nutartyje nurodyta, jog V. M. pažeidė Palangos miesto savivaldybės 2012 m. kovo 29 d. sprendimu Nr. T2-72 patvirtintų Prekybos viešose vietose taisyklių 6 p., tačiau Palangos miesto savivaldybės tarybos 2013 m. vasario 28 d. sprendimu Nr. T2-58 anksčiau minėtos taisyklės pripažintos netekusios galios ir priimtos naujos nuo 2013 m. vasario 28 d. galiojančios Prekybos viešose vietose taisyklės.

Įvertinus visas paminėtas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad V. M. veika perkvalifikuota iš ATPK 161 str. 1 d. į ATPK 167 str. 1 d. nepagrįstai, todėl Palangos miesto apylinkės teismo nutartis keistina, paliekant nepakeistą Palangos miesto savivaldybės administracijos viešosios tvarkos skyriaus 2013 m. rugpjūčio 5 d. nutarimą Nr. 500, kuriuo V. M. nubaustas pagal ATPK 161 str. 1 d. ir jam paskirta 2000 Lt bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 6 punktu,

nutaria:

Palangos miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 21 d. nutartį pakeisti.

Palikti nepakeistą Palangos miesto savivaldybės administracijos viešosios tvarkos skyriaus 2013 m. rugpjūčio 5 d. nutarimą Nr. 500, o V. M. skundą atmesti.

Nutartis neskundžiama.