Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėjas Rimvydas Petrauskas, sekretoriaujant Rūtai Lazauskienei, dalyvaujant pareiškėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus atstovei prokurorei J. J., suinteresuotam asmeniui V. K., suiteresuoto asmens - Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Rasai Subačiūtei, suinteresuoto asmens V. K. atstovei advokatei Rimutei Giruckienei, vertėjai Lenai Zavirinai, teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal Vilniaus apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus prokurorės pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus , ginančio viešąjį interesą, prokurorė prašo pripažinti V. K. neveiksniu tam tikroje srityje, nustatyti globą ir jo globėju bei turto administratoriumi paskirti V. K.. Suinteresuotieji asmenys byloje yra: V. K., V. K., A. K., Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.Pareiškėjas savo pareiškime ir jo atstovė teismo posėdyje prašė pripažinti V. K. neveiksniu asmens pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais srityje, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu srityje, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu srityje, kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje, paveldėjimo teisinių santykių srityje, sveikatos priežiūros srityje, santykių su kitais žmonėmis srityje.

Suinteresuoto asmens Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė Rasa Subačiūtė paaiškino, kad palaiko pareiškėjo prašymą atsižvelgiant ir į byloje esančius medicininius dokumentus, į socialinio darbuotojo 2017-11-08 išvadą ir į teismo psichiatrų 2018-03-15 išvadą. V. K. jau daug metų gyvena savo brolio V. K. namuose, juo tinkamai rūpinamasi, tad ir siūlo Valerijų kakovką paskirti savo neįgalaus brolio globėju.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

Švenčionėlių socialinės paslaugos centro 2017-11-08 išvadoje Nr.AG -15 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatyta, kad V. K. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus sekančiose turtinių santykių srityse:

1.asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

2.asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

3.kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo- pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

4.nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

5.paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

6.dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.). Šią išvadą socialinė darbuotoja padarė atsižvelgdama į tai, kad V. K. nustatytas 80 proc. nedarbingumas, jis nevaikšto (7 metus guli ant patalo). Jam neterminuotai nustatytas nuolatinis slaugos poreikisi. Neįgaliojo vežimėlyje V. K. sėdėti negali, nes nelaiko pusiausvyros. Sutrikusi jo kalba, atmintis, mąstymas, dėmesio koncentracija. Bendravimas galimas iš dalies, ne į visus pateiktus klausimus sugeba atsakyti. Asmens lėšomis disponuoja brolis (V. K.), kuris rūpinasi jo buitimi, moka mokesčius, perka maisto produktus, atliek kitas pinigines operacijas. V. K. pats savimi pasirūpinti negali, yra pilnai priklausomas nuo kitų asmenų. Orientuojasi tik pačioje artimiausioje aplinkoje (bute). V. K. jokio turto neturi, dirbti negali.

V. K. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus sekančiose asmeninių neturtinių santykių srityse:

1.savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);2.sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

3.šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžių - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);

4.asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

5.darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančių jo galimybes, poreikius ir pan.). Šią išvadą socialinė darbuotoja padarė atsižvelgiant į tai, kad V. K. nustatytas 80 proc. nedarbingumas, jis nevaikšto (7 metus guli ant patalo). Jam nustatytas nuolatinis slaugos poreikis neterminuotai. Neįgaliojo vežimėlyje V. K. sėdėti negali, nes nelaiko pusiausvyros. Sutrikusi jo kalba, atmintis, mąstymas, dėmesio koncentracija. Bendravimas galimas iš dalies, ne į visus pateiktus klausimus sugeba atsakyti. V. K. negali pats savarankiškai atsikelti iš lovos, apsirengti, pasigaminti maistą, pavalgyti (dreba rankos), nusiprausti, atlikti gamtinius reikalus, pasirūpinti asmens higiena, pasikeisti patalynę. Jis negali išsikviesti medicininės pagalbos, naudotis telefonu, nes neišlaiko rankose daiktų, negali išgerti reikiamus vaistus be kito asmens pagalbos, todėl V. K. prižiūri jo brolis Valerijus.

Atlikus teismo psichiatrijos ekspertizę (Teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. TPE-98/2018) nustatyta, kad V. K. serga lėtiniu progresuojančiu psichikos sutrikimu – demencija kitur klasifikuojamomis ligomis (metabolinės kilmės (F02.8), dėl kurios jis negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Ekspertizės išvada motyvuota, neprieštarauja kitiems byloje esantiems įrodymams, todėl ja abejoti nėra pagrindo (CPK 218 str.). Sprendžiant dėl šio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose asmeninių turtinių ir neturtinių santykių srityse vertinama ekspertizės išvada kartu su kitais byloje gautais įrodymais: Specialiųjų poreikių nustatymo pažyma, darbingumo lygio pažyma, kurioje nurodytas 80 proc. V. K. netektas darbingumas, advokatės A. V. prašymu, 2017-09-08 bendro pirminio spec. poreikių vertinimo aktu, ligos epikrize, Asmens gebėjimo dalyvauti klausimynu, kuriuose pažymėta, kad V. K. dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti realizuodamas savo civilines teises bei pareigas visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. CK 2.10 str. 1 d. nustato, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, į Teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadą, aukščiau nurodytus dokumentus, kad dėl lėtinio progresuojančio psichikos sutrikimo- demencijos jo pažinimo funkcijos yra sunkiai sutrikusios (MMSE-10 balų), jo mąstymas sulėtėjęs, nekonkretus, jo atmintis ir dėmesio koncentracija sutrikę, jis negeba vykdyti jokios produktyvios tikslingos veiklos, yra praradęs visus socialinius, buitinius, savitvarkos ir higienos įgūdžius, negali dirbti, integruotis, būti ekonomiškai savarankiškas, priimti sprendimus ir už juos atsakyti, yra pagrindas pripažinti V. K. neveiksniu socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015-12-10 įsakymu Nr. A1-742 patvirtinto Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo 10.1 ir 10.2 punktuose bei šių punktų papunkčiuose nurodytose srityse.

Pareiškėjas taip pat prašė nustatyti V. K. globą, globėju bei turto administratoriumi skirti jo brolį V. K., kurio namuose gyvena apie septyneris metus ir kuris juo tinkamai rūpinasi. V. K. sutiko būti savo neįgalaus brolio globėju ir jo turto administratoriumi, o išvadą teikiančios institucijos Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė dėl šio globėjo paskyrimo neprieštaravo. Kitų asmenų, norinčių ir galinčių tapti V. K. globėju nėra. Asmenį pripažinus neveiksniu tam tikrose srityse, atitinkamose srityse nustatytina ir globa bei skirtinas globėjas (Lietuvos Respublikos CK 2.10 straipsnis, 3.242 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos CPK 468 straipsnio 4 dalis). Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad V. K. paskyrimas globėju ir turto administratoriumi neatitiktų globotinio interesų, todėl prašymas tenkintinas. Ši sprendimo dalis vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos CPK 496 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Vilniaus apygardos prokuratūros pareiškimą tenkinti.

Pripažinti V. K., a.k. (a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksniu šiose srityse:

10.1.1.Asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

10.1.2.Asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

10.1.3.Kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

10..1.4.Nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

10.1.5.Paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

10.1.6.Dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.).

10.2.1.Savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

10.2.2.Sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

10.2.3.Šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);

10.2.4.Asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

10.2.5.Darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.);

10.2.6.kitos sritys (balsavimo teisė).

Nustatyti V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) globą šio sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse, jo globėju ir turto administratoriumi skiriant V. K.,a.k(duomenys neskelbtini) Šią sprendimo dalį vykdyti skubiai.

Įsiteisėjus teismo sprendimui, jį išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registrui. Teismo sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.