Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. D., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo M. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), lietuvio, LR piliečio, neturinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. D. 2014-02-14 apie 11.00 val. nustatyta, kad Gedimino g. ties namu Nr. 1, Kaune, ne stambiu mastu vertėsi prekyba vaistais (vaistiniais preparatais), neturėdamas licencijos, šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44¹ str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad pardavė vieną pakuotę ,,Viagros”, kurioje yra 4 tabletės. Sunki turtinė padėtis, todėl taip elgėsi.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 44¹ str. pažeidimo faktą ir M. D. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), tarnybiniai pranešimai (b. l. 2, 3, 4), M. D. pasiaiškinimas (b. l. 5), dokumentų ir daiktų paėmimo protokolas, kuriuo iš M. D. paimta pakuotė „Viagra“ 4 tabletės (b. l. 6), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad M. D. baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 11-15), kita byloje surinkta medžiaga.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad M. D. padarė ATPK44¹ str. numatytą pažeidimą, todėl yra baustinas.

ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudą, įvertina pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes. M. D. baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkina tai, kad per metus padarytas tokios pat rūšies pažeidimas, už kurį buvo skirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, M. D. skirtina administracinė nuobauda - bauda, numatyta ATPK 44¹ straipsnio sankcijos ribose, su vaistinių preparatų konfiskavimu. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 26 str., 30 str., 30² str., 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 5 p., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., teismas

nutaria:

M. D., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44¹ str., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 600,00 Lt (šešių šimtų litų 00 ct) baudą su vienos pakuotės vaistinių preparatų „Viagra 100 mg“ (keturios tabletės) konfiskavimu.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Žaliakalnio policijos nuovadą (Kaunas, Savanorių pr. 144).

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.