Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kaltinamasis L. P. kaltu prisižino, paaiškino, kad narkotinės medžiagos – kanapės, kurios buvo rastos jo „BMW“ markės automobilyje, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) priklauso jam, medžiagas jis įsigijo Vilniaus mieste. Kanapes įsigijo sau, savo reikmėms. Smulkintuvas bei OCB popierėliai, skirti tabakui sukti, kurie buvo rasti jo automobilyje, taip pat priklausė jam. Medžiagomis su niekuo nesidalino, niekam jų nesiūlė, jas įsigijo savo paties reikmėms (el. b. t. 2, b. l. 20-22).

Liudytojas A. L., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, paaiškino, kad L. P. pažįsta, jis yra jo draugas. L.važinėja automobiliu „BMW“, valstybinių numerių nežino, mėlynos spalvos. Jis yra rūkęs žolės, bet tai buvo labai seniai, gal prieš du metus. Koks žolės kvapas, jis žino. 2024 m. rugpjūčio 9 d. su L. P. gėrė alų jo namuose, po to L. automobiliu, kurį vairavo jo draugė, vardo nežino, vakare buvo nuvažiavę į Kaišiadorių m. pavalgyti. Vakare grįžo į (duomenys neskelbtini), kur pas R. P. toliau vartojo alkoholį. Prieš tai L. pastatė savo automobilį jo kieme, adresu (duomenys neskelbtini). Jis pirmas užmigo pas R. namuose, o ką po to veikė L. ir R., jis nežino. Kitos dienos ryte jį pas R. P. namuose pažadino policijos pareigūnai. Kad policijos pareigūnai apžiūrėjo L. automobilį ir jame rado narkotinių medžiagų, jis sužinojo iš L., nes šis jo prašė, kad jis apsiimtų ir pasakytų pareigūnams, jog narkotinės medžiagos, buvusios jo automobilyje, yra būtent jo. Jis nebuvo prie automobilio, kai pareigūnai jį apžiūrinėjo, nežino, ką jie rado, bet paprašytas L., pradžioje bandė sakyti pareigūnams, kad viskas, ką jie rado automobilyje, yra jo. Tačiau pareigūnai juo nepatikėjo, nes jis negalėjo pasakyti, kas ten buvo. Važiuodamas L. automobilyje dieną prieš tai, matė ir pats rankose laikė smulkintuvą, bet daugiau jokių daiktų nematė ir nečiupinėjo. Taip pat matė, kaip L. ir R. prie automobilio 2024 m. rugpjūčio 9 d. vakare rūkė, buvo žolės kvapas, bet jis su jais nerūkė, nežino, ar jie abu rūkė žolę, ar kuris nors vienas. Prie jo nei vienas iš draugų žolės nesmulkino, suktinių nesuko. Jis nežino, iš kur L. gavo žolės. Nei vienas daiktas iš L. mašinoje rastų daiktų, jam nepriklauso. L. jam narkotinių medžiagų taip pat nesiūlė (el. b. t. 1, b. l. 44-47).

Liudytojas R. P., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, paaiškino, kad jis L. P. pažįsta nuo vaikystės, gyveno tame pačiame kaime. A. L. gerai nepažįsta, jį matė gal antrą kartą. Iš 2024 m. rugpjūčio 9 d. į 10 d., nakties metu, jam paskambino L. ir paklausė, ar jis yra namuose. Jis tuo metu buvo namuose vienas. L. jam pasakė, kad atvažiuoja pas jį į namus, kuri tai buvo valanda, tiksliai negali pasakyti. Netrukus po telefoninio pokalbio, pas jį į namus (duomenys neskelbtini), atvyko L. ir A., kas juos atvežė, nematė. Tuomet jo namuose visi kartu vartojo alkoholinius gėrimus. Jokių narkotinių medžiagų nevartojo, niekas jų neturėjo. Kažkuriuo metu A. jo namuose užmigo, o jis kartu su L. išėjo iki naktinės parduotuvės, esančios Kaišiadorių mieste. Grįžtant iš parduotuvės, einant (duomenys neskelbtini), prie jų privažiavo policijos pareigūnai. L. pradėjo bėgti. Jis niekur nebėgo, jį policijos pareigūnai sulaikė ir patalpino į tarnybinį automobilį, tuomet nuvežė į jo namus. Ten rado ir L. P. bei mieganti A. L.. Jis tuo metu visą laiką buvo uždarytas policijos tarnybiniame automobilyje. Pareigūnai sulaikė ir L., jį taip pat patalpino į tarnybinį automobilį ir juos nuvežė iki (duomenys neskelbtini) ligoninės šlapimo pridavimui. Kiek žino, vėliau į ligoninę buvo nuvežtas ir A.. Jis pats tikrai nerūkė žolės. Jis nebuvo kartu su pareigūnais, kai buvo apieškomas L. automobilis, tad nieko nežino, kas buvo rasta automobilyje ir kam rasti daiktai priklauso. Įvykio dieną jis L. automobiliu niekur nevažiavo ir nebuvo į jį įlipęs (el. b. t. 1, b. l. 52-55).

Liudytojas E. S., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, paaiškino, kad 2024 metų rugpjūčio 9-10 d. dirbo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariate kartu su to paties komisariato Reagavimo skyriaus vyresniuoju tyrėju A. M.. Likus iki darbo pabaigos pusvalandžiui, į mobiliojo ryšio telefoną paskambino Reagavimo skyriaus vyr. patrulis T. U., kuris paprašė, kad jų pamaina nuvažiuotų iki (duomenys neskelbtini), pasižiūrėti, ar tuo adresu nėra asmenų L. P. ir R. P.. Nuvykus minėtu adresu, buvo pastebėti du jaunuoliai, kurie juos pamatę, pradėjo bėgti ir šalintis skirtingomis kryptimis. Vieną jų, kurį tiksliai, šiuo metu nepamena, sulaikė pasislėpusį laukuose už akmens, svetimo namo teritorijoje. Šį asmenį pasodinę į transporto priemonę, nuvyko adresu (duomenys neskelbtini). Užėję į kambarį, jame rado kitą asmenį, kuris taip pat nuo jų bėgo - ar tai buvo L. P., ar R. P., šiai dienai tiksliai negali nurodyti. Taip pat lovoje, tame pačiame kambaryje miegojo A. L.. Aiškinantis įvykio aplinkybes, A. L. paaiškino, kad L. P. ir R. P. žodžiu jam nurodė prisiimti atsakomybę dėl rastų narkotinių medžiagų L. P. automobilyje. Pasakojo, kad jis pats šiomis dienomis nevartojo jokių narkotinių medžiagų, o būtent šios dienos naktį, t. y. 2024 m. rugpjūčio 10 d., L. ir R. rūkė marihuaną L. automobilyje, kai jie visi kartu sėdėjo automobilyje. Jis pasakojo, kad jų bijo ir todėl iš pradžių pasakė, kad L. automobilyje rastos narkotinės medžiagos yra jo. Pareigūnams paklausus A. L., kaip atrodė narkotinių medžiagų įpakavimas, šis atsakė, kad baltas maišelis, nors narkotinės medžiagos buvo plastikiniame permatomame pakete. Taip pat A. L. pasakojo, kad augalinės kilmės narkotinės medžiagos smulkintos, nors rastos narkotinės medžiagos L. automobilyje buvo nesmulkintos. Kitų rastų daiktų A. L. įvardinti negalėjo. L. P. ir R. P. šalinosi ir į teisėtus pareigūnų reikalavimus nereagavo, bėgo, bandė pasislėpti. Jiems pribėgus prie vieno iš šių asmenų, tiksliai kurio, įvardinti negali, šis ėmė standinti rankas, aktyviais veiksmais priešintis sulaikymui, į reikalavimus to nedaryti – nereagavo. L. P. ir R. P. tarpusavyje kalbėjosi, jog reikia surasti nepakaltinamą asmenį, kuris viską prisiimtų ir pareigūnams garsiai rėkė, kad parodys asmenį, kurio yra L. P. automobilyje rastos narkotinės medžiagos, šį asmenį įvardijo kaip A. L. (el. b. t. 1, b. l. 58-61).

Liudytojas A. M., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, paaiškino, kad tikslios datos nepamena, dirbo kartu su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėju E. S.. Likus iki darbo pabaigos pusvalandžiui, kolegos T. U. ir A. K. paprašė jų pagalbos atvažiuoti iki (duomenys neskelbtini), pažiūrėti, ar tuo adresu nėra asmenų L. P. ir R. P.. Nuvykus minėtu adresu, buvo pastebėti du jaunuoliai, kurie, pamatę pareigūnus, pradėjo bėgti skirtingomis kryptimis. Vieną jų sulaikė pasislėpusį laukuose už akmens svetimoje teritorijoje, tiksliai kurį, negali įvardinti. Asmenį pasodinę į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpą, kartu su juo grįžo adresu (duomenys neskelbtini). Užėję į kambarį, jame rado kitą asmenį, kuris bėgo nuo jų. Taip pat lovoje, tame pačiame kambaryje miegojo A. L.. Aiškinantis įvykio aplinkybes, A. L. parodė, kad L. P. ir R. P. žodžiu jam nurodė prisiimti atsakomybę dėl rastų narkotinių medžiagų L. P. automobilyje. A. L. pasakojo, kad jis nevartojo jokių narkotinių medžiagų, taip pat teigė, kad 2024 m. rugpjūčio 10 d. L. ir R. rūkė marihuaną L. automobilyje, kai jie visi kartu jame sėdėjo. A. L. tvirtino, kad jų bijo, todėl iš pradžių nurodė, jog narkotinės medžiagos priklauso jam. Paklausus A. L., kaip atrodė narkotinių medžiagų įpakavimas, pastarasis atsakė, kad baltame maišelyje, tačiau narkotinės medžiagos buvo plastikiniame permatomame pakete. Taip pat A. L. tvirtino, kad narkotinės medžiagos yra smulkintos, nors rastos narkotinės medžiagos L. P. automobilyje buvo nesmulkintos. Iš to buvo galima suprasti, kad rastos L. P. automobilyje galimai narkotinės medžiagos yra ne A. L.. Kitų rastų daiktų A. L. įvardinti negalėjo. Tarnybiniame automobilyje laikino sulaikymo patalpoje pasodinti L. P. ir R. P. tarpusavyje kalbėjosi, abu sakė, kad parodys asmenį, kam priklauso L. P. automobilyje rastos narkotinės medžiagos ir tuo asmeniu įvardijo A. L.. Iš pažiūros buvo matyti, kad A. L. yra su specialiaisiais poreikiais (el. b. t. 1, b. l. 64-67).

Liudytoja A. K., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, paaiškino, kad tikslios datos šiuo metu nepasakys, ji dirbo kartu su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu T. U.. Buvo gautas pranešimas, jog asmenys, kurio vienos vardas L., kito pavardė P., atvykę automobiliu, daužo langus. Nuvykus pas pranešėją A. G., pastarasis nurodė, jog minėti asmenys važinėja „BMW“ markės automobiliu. Gavę tokią informaciją, patruliuodami ieškojo minėto automobilio. Prieš rytą, adresu (duomenys neskelbtini), kieme buvo pastebėtas ieškomas automobilis „BMW“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) Kiemas buvo neaptvertas. Priėjus prie minėto automobilio, jis buvo atrakintas, tačiau automobilio raktelių jame nebuvo. Nuėjusi į namus, rado M. P., kurią pasikvietė į lauką pakalbėti. Tuo metu kolega T. U. buvo likęs prie automobilio „BMW“. Netrukus kolega T. U. pasakė, kad pro langą mato, jog tarp sėdynių yra galimai narkotinės medžiagos. M. P. paklausus, kam priklauso automobilis, pastaroji atsakė, kad jis priklauso L. P.. Taip pat teigė, kad automobilyje esantys daiktai taip pat priklauso L. P.. M. P. nurodė, jog jai yra žinoma, kad L. P. narkotines medžiagas perka ar kitaip įgyja Vilniaus mieste ir vežiojasi su savimi. Pasitikrinus Polis II naršyklėje, buvo patvirtinta, kad minėtas automobilis iš tiesų priklauso L. P.. Moteris palaikė kontaktą telefonu su savo vyru R. P., kuris jai nurodė esantis Kaišiadorių mieste, todėl kolegų buvo paprašyta pasižvalgyti po Kaišiadorių miestą ir surasti minėtus asmenis. Kai M. P. bendravo telefonu su R. P., ši jam pasakė, kad L. automobilyje pareigūnai galimai rado narkotinių medžiagų. R. P. iš karto padėjo ragelį, vėliau perskambino P. ir jai pasakė, kad užtruks, kadangi ieško neįgalaus draugo, kuriam gali suversti kaltę dėl narkotinių medžiagų. Visą jų pokalbį ji girdėjo, nes stovėjo šalia M. P.. Buvo nuspręsta apžiūrėti „BMW“ markės automobilį. Automobilio apžiūros metu šalia buvo ir M. P.. Automobilį iš pradžių apžiūrėjo kolega T. U., kuris tarp sėdynių esančiame atidarytame porankyje rado augalinės kilmės galimai narkotines medžiagas, smulkintuvą bei OCB popierėlius. Po kurio laiko atvyko ir kolegos A. M. bei E. S., o kartu su jais atvyko ir L. P., R. P. ir A. L.. A. L. jie pasisodino į savo tarnybinį automobilį, o kolegų automobilyje liko kiti du asmenys. L. P. neigė, kad tai jo narkotinės medžiagos. A. L. tvirtino, neva narkotinės medžiagos priklauso jam, tačiau kadangi prieš tai ji girdėjo pokalbį tarp M. P. ir R. P., A. L. paprašė apibūdinti, kaip yra supakuotos automobilyje esančios medžiagos. A. L. teigė, kad jos yra įpakuotos į foliją ir kad yra susmulkintos, tačiau rastas paketas buvo permatomame plastikiniame maišelyje ir nesmulkintos. Taip pat A. L. teigė, kad jam priklauso tik narkotinės medžiagos, tuo tarpu, apie kitus rastus daiktus, t. y., smulkintuvą ir popierėlius nieko nežinojo. Po tokių A. L. parodymų, ji jam pasakė, kad šis meluoja. Tada A. L. pripažino, kad narkotinės medžiagos yra ne jo. Matėsi, kad A. L. pasimetė, nuolat žiūrėjo į tarnybinį automobilį, kuriame sėdėjo kiti du asmenys, jautėsi, kad jis jų bijo. Akivaizdžiai matėsi ir tai, kad A. L. galimai turi specialiųjų poreikių. Kolega A. M. atliko įvykio vietos apžiūrą ir išėmė iš automobilio „BMW“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) rastas galimai narkotines medžiagas bei kitus daiktus. Nuvykus iki policijos komisariato patalpų, A. L. pripažino, kad L. P. ir R. P. privertė jį prisiimti atsakomybę, teigdami, kad jis yra nepakaltinamas ir dėl to bus nutraukta byla (el. b. t. 1, b. l. 70-73).

Liudytoja A. R., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, paaiškino, kad L. P. pažįsta, jie yra draugai. Kartu negyvena, bendro ūkio neveda. Tikslios datos negali pasakyti, ji kartu su L. P., A. L. ir L. E. vakare L. P. automobiliu ,,BMW“ važiavo iki greitkelio, kuriame yra kavinė. Ten visi pavalgė, tuomet nuvyko pas R. P., kuris gyvena (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino. Ji vairavo L. P. automobilį, kadangi jie visi buvo neblaivūs. Nuvykus pas R. P. į namus, L. P. jos paprašė jo automobiliu nuvežti M. P. su vaikais iki (duomenys neskelbtini), į A. L. namus. Modestą su vaikais nuvežė į (duomenys neskelbtini), ir L. P. automobilį paliko A. L. namų kieme. Tuomet pati namo sugrįžo savo automobiliu, kurį prieš tai buvo palikusi tame pačiame A. L. kieme. L. P. automobilio ji neužrakino, raktelius paliko automobilio salone. Į L. P. automobilio daiktadėžes, bagažinę ar kitas vietas, ji nežiūrėjo, kas ten buvo, negali pasakyti. Kuomet ji buvo kartu su minėtais draugais, visi rūkė cigaretes, tačiau kad vartotų narkotines medžiagas, nematė. Prie jos draugai tikrai nerūkė marihuanos, ji tai būtų supratusi, nes žino, koks yra jų kvapas. Kol ji draugus vežiojo po Kaišiadorių rajoną, nebuvo jokios kalbos apie narkotines medžiagas. Automobilyje nei vienas iš jų narkotinių medžiagų rankose neturėjo, nelaikė, ji to tikrai nematė. Jokios kalbos apie tai, kad A. L. norėtų ką nors pasidėti L. P. automobilyje, nebuvo ir jis nieko automobilyje nepaliko. Ji visą laiką buvo L. P. automobilyje ir būtų mačiusi, jei A. L. būtų ką nors padėjęs. Su vaikinais ji susipažino šią vasarą per „Tik Tok“ platformą, todėl jų apibūdinti, kokie jie žmonės, kol kas negali. Ar jie vartoja narkotines medžiagas, nežino. Vaikinai jai jokių narkotinių medžiagų nesiūlė ir prie jos jų nevartojo. Apie tai, kad pareigūnai L. P. automobilyje rado narkotinių medžiagų, ji sužinojo iš paties L. P.. Kam priklauso rastos narkotinės medžiagos, jai nėra žinoma (el. b. t. 1, b. l. 76-79).

Liudytoja M. P., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, paaiškino, kad tikslios datos nepasakys, pamena, pas ją į namus atvyko L. P. su drauge, kurios vardo ir pavardės nežino, nes jos nepažįsta. Kuriuo metu pas juos atvyko A. L., negali pasakyti, tą dieną pas juos daug kas lankėsi, buvo ir kitų atvykusių draugų. L. P. pas juos atvyko savo automobiliu „BMW“, valstybinių numerių nežino. Jos vyras R. tą dieną buvo namuose. Atvykus, L. P. draugė nebuvo išlipusi iš automobilio, ji visą laiką sėdėjo L. automobilyje prie vairo. Tą dieną jos vyras R. buvo neblaivus, L. P. taip pat buvo neblaivus. Pamačiusi, kad pas juos į namus renkasi neblaivūs asmenys, ji paprašė L. P., kad jo mergina nuvežtų ją su vaikais į (duomenys neskelbtini), į A. L. namus. L. mergina ją su vaikais ten nuvežė. Ji pati jokių savo daiktų L. P. automobilyje nepaliko. Nuvykus, L. mergina jai pasakė, kad turi važiuoti namo ir ji išvyko. L. automobilis liko stovėti A. L. kieme. Paryčiai į namus pasibeldė policijos pareigūnai, kurie ieškojo L. P.. Ji pareigūnams pasakė, kad tuose namuose ji yra viena su vaikais. Vėliau išėjo į lauką kartu su pareigūnais prie L. automobilio. Iš pareigūnų pokalbio suprato, kad L. automobilyje buvo rastos kažkokios narkotinės medžiagos. Nepamena, ar prie jos pareigūnai apžiūrėjo L. automobilį. Ji tuo metu paskambino savo vyrui R. ir su juo bendravo telefonu, tikslu sužinoti, kur jis yra. Jos pokalbį galimai girdėjo ir šalia buvę pareigūnai, kurie informaciją perdavė kitiems pareigūnams. Tokiu būdu buvo surastas ir sulaikytas jos vyras R. ir L. P., kurie buvo atvežti iki A. L. namų. Apie rastas narkotines medžiagas L. P. automobilyje, ji nieko negali pasakyti, kam jos priklauso, nežino. Ar L. P. vartoja kokias nors narkotines medžiagas, taip pat nežino (el. b. t. 1, b. l. 82-85).

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo A. M. 2024 m. rugpjūčio 10 d. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2024 m. rugpjūčio 10 d., apie 7 val. 04 min., vykdant nusikalstamų veikų ir administracinių teisės pažeidimų (nusižengimų) prevenciją, (duomenys neskelbtini), vadovaujantis Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 23 str. 5 p., buvo atlikta L. P., gim. (duomenys neskelbtini), naudojamo automobilio „BMW“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) apžiūra, kadangi buvo pakankamas pagrindas manyti apie nurodyto asmens galimai vykdomą nusikalstamą veiką. Apžiūros metu automobilyje, tarp priekinių sėdynių esančiame porankyje buvo rastas plastikinis paketas su augalinės kilmės galimai narkotinėmis medžiagomis, taip pat permatomas smulkintuvas narkotinėms medžiagoms smulkinti ir OCB popierėliai. Pradedamas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį (el. b. t. 1, b. l. 6-16).

Iš 2024 m. rugpjūčio 10 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini) (el. b. t. 1, b. l. 35-41).

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada Nr. IBPS-V-2497061-24 konstatuota, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš plastikinės pakuotės (spec. paketas Nr. HB4983528) yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė – 0,491 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 14,6 %. Plastikiniame smulkintuve su žalios spalvos augalinės kilmės medžiagos likučiais ir popierinėje pakuotėje „OCB“ su žalios spalvos augalinės kilmės medžiagos likučiais (spec. paketas Nr. HB4983528) rasta narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų (el. b. t. 1, b. l. 90-94).

2024 m. spalio 13 d. epizodas

Kaltinamasis L. P. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad narkotinių medžiagų dažnai nevartoja, nuo jų tikrai nėra priklausomas, tačiau kartais jų įsigyja, kai yra koks nors vakarėlis. Šiuo atveju buvo planuotas draugo A. gimtadienis, pavardės nepamena, todėl per „Telegram“ platformą susirado asmenį iš Vilniaus, kuris pardavinėja narkotinę medžiagą „kristalus“. 2024 m. spalio 12 d. nuvyko į Vilniaus m. ir pasiėmė pagal koordinates paliktą paketą su narkotinėmis medžiagomis. 2024 m. spalio 12 d., vakare su draugais susitiko bute, adresu (duomenys neskelbtini), kur šventė draugo A.gimtadienį. Kam priklauso butas, nežino. Bute buvo nemažai žmonių, ne visus jis ir pažinojo. Tą vakarą jis vartojo alkoholinius gėrimus, įsigytų narkotinių medžiagų nespėjo pavartoti. 2024 m. spalio 13 d., galimai įtarime nurodytu laiku, į butą atvyko policijos pareigūnai, kurie pamatė ant stalo padėtą kažkieno paketą su narkotinėmis medžiagomis. Pareigūnai atliko kratą visame bute ir apžiūrėję jo „Nike“ striukės kišenes, rado dieną prieš tai jo įsigytą paketą su narkotine medžiaga „kristalais“. Jis pareigūnams prisipažino, kad striukė priklauso jam ir joje rastos narkotinės medžiagos taip pat priklauso jam. Dėl kitų bute rastų narkotinių medžiagų jis nieko negali pasakyti, jos jam nepriklauso. Narkotines medžiagas „kristalus“ jis įsigijo savo paties vartojimui, niekam jų neketino duoti ar parduoti. Turėjo tik tą vieną paketą savo reikmėms. Dėl įvykdytų nusikalstamų veikų nuoširdžiai gailisi, pasižada pasitaisyti. Suprato, kad tokiu savo elgesiu griauna savo gyvenimą, tad daugiau nepasikartos (el. b. t. 2, b. l. 1-4, 20-23).

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo E. S. 2024 m. spalio 13 d. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2024 m. spalio 13 d., apie 3:27 val., adresu (duomenys neskelbtini), L. P., gim. 2001 m., striukės kišenėje rastas polietileninis maišelis su galimai narkotinėmis medžiagomis. Pradedamas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį (el. b. t. 1, b. l. 22-27).

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo A. M. 2024 m. spalio 13 d. tarnybinio pranešimo dėl įvykio aplinkybių matyti, kad 2024 m. spalio 13 d., apie 3:27 val., apžiūrint bute, adresu (duomenys neskelbtini), esančius daiktus ir asmenis, ant pakabos pakabintoje juodos spalvos „Nike“ striukėje, kairės pusės išorinėje kišenėje buvo rastas permatomas plastikinis paketas, kurio viduje buvo matomi baltos spalvos milteliai, galimai narkotinė medžiaga. Paklausus bute buvusių asmenų, kam priklauso striukė, L. P., gim. 2001 m., pripažino, kad striukė priklauso jam ir patvirtino, kad striukės viduje esantis paketas taip pat priklauso jam. L. P. nurodė, jog pakete esanti medžiaga yra vadinamieji „kristalai“. Paklausus asmens, iš kur jis gavo medžiagas, L. P. teigė, kad tą pačią dieną, tikslaus laiko nenurodė, paketą rado ant žemės prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ ir įsidėjo jį į kišenę. Paklausus L. P., kada paskutinį kartą vartojo narkotines medžiagas, šis nurodė, jog vartojo jas šiandien (el. b. t. 1, b. l. 150-151).

Iš 2024 m. spalio 13 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra vieno kambario bendrabučio tipo kambaryje, adresu (duomenys neskelbtini). Kambaryje matomi baldai su įvairiais tyrimui reikšmės neturinčiais buitiniais daiktais. Kairėje pusėje nuo įėjimo durų matoma rudos spalvos drabužinė, ant kurios - juodos spalvos „Nike“ striukė. Striukės apžiūros metu, kairės pusės kišenėje matomas permatomas plastikinis paketas su baltos spalvos milteliais, galimai narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. Striukė paimta įvykio vietoje ir supakuota į pakuotę Nr. KB0725226. Plastikinis paketas su galimai draudžiamomis medžiagomis taip pat paimtas įvykio vietoje ir supakuotas į pakuotę Nr. IB2975464. Įvykio vietos apžiūros metu kitų tyrimui reikšmingų objektų nerasta ir nepaimta (el. b. t. 1, b. l. 113-119).

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada Nr. IBPS-V-3092054-24 konstatuota, kad baltos spalvos kristalinės medžiagos iš bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio (spec. paketas Nr. IB2975464) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – 3-chlorometkatinono (3-CMC, klofedrono), jo masė yra 0,707 g (el. b. t. 1, b. l. 140-143).

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Šie baudžiamajame įstatyme numatyti uždrausti veiksmai yra alternatyvūs, todėl bet kurio vieno iš jų pakanka tam, kad asmeniui kiltų baudžiamoji atsakomybė.

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Kaltinamasis L. P. kaltu dėl jam inkriminuotos 2024 m. rugpjūčio 10 d. nusikalstamos veikos prisipažino pilnai ir paaiškino, kad narkotines medžiagas – kanapes, kurios buvo rastos jo „BMW“ markės automobilyje, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) laikė tik savo vartojimui. Tuo tarpu byloje esantis tarnybinis pranešimas atskleidžia, kad 2024 m. rugpjūčio 10 d., apie 7.04 val. vykdant nusikalstamų veikų ir administracinių teisės pažeidimų (nusižengimų) prevenciją, (duomenys neskelbtini), buvo atlikta L. P., gim. (duomenys neskelbtini), naudojamo automobilio „BMW“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) apžiūra, kadangi buvo pakankamas pagrindas manyti apie nurodyto asmens galimai vykdomą nusikalstamą veiką. Apžiūros metu automobilyje, tarp priekinių sėdynių esančiame porankyje buvo rastas plastikinis paketas su augalinės kilmės galimai narkotinėmis medžiagomis, taip pat permatomas smulkintuvas narkotinėms medžiagoms smulkinti ir OCB popierėliai. Policijos pareigūnė A. K. patvirtino, kad gavus iškvietimą ir nuvykus į įvykio vietą, apžiūrint automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) šalia buvusi liudytoja M. P. nurodė, kad automobilis ir jame esantys daiktai priklauso L. P. ir, jog jai yra žinoma, kad L. P. narkotines medžiagas perka ar kitaip įgyja Vilniaus mieste ir vežiojasi su savimi. Tai, kad automobilyje rastos medžiagos priklauso kaltinamajam patvirtino ir ikiteisminio tyrimo metu apklausti liudytojai. Specialisto išvada Nr. IBPS-V-2497061-24 konstatuota, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš plastikinės pakuotės (spec. paketas Nr. HB4983528) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), plastikiniame smulkintuve su žalios spalvos augalinės kilmės medžiagos likučiais ir popierinėje pakuotėje „OCB“ su žalios spalvos augalinės kilmės medžiagos likučiais (spec. paketas Nr. HB4983528) rasta narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų. Visų šių medžiagų priklausomumą jam patvirtino pats kaltinamasis. Taigi, aptarti įrodymai patvirtina, kad pas L. P. rastos medžiagos neabejotinai priklausė jam, o tai, kad kaltinamasis iš pradžių kaltę bandė suversti ant kito asmens, bėgo nuo policijos pareigūnų, patvirtina ir tai, kad L. P. aiškiai suprato, jog laiko draudžiamas, svaigiąsias medžiagas.

Aukščiau aptartų įrodymų visuma leidžia teismui konstatuoti, jog L. P. pareikšti kaltinimai pasitvirtino pilna apimtimi, tai yra jis 2024 m. rugpjūčio 10 d., nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos datos ir laiko, automobilio „BMW“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) salone, tarp priekinių sėdynių esančiame porankyje, plastikiniame pakete neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – 0,491 g kanapių (antžeminių dalių), kuriose delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija – 14,6 procentų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, iki kol 2024 m. rugpjūčio 10 d., apie 7.04 val., adresu (duomenys neskelbtini), automobilio apžiūros metu šias medžiagas rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato pareigūnai. Taigi, tokiais veiksmais kaltinamasis L. P. pripažįstamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.