Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nesusituokęs, vidurinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nesusituokęs, 8 klasių išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini) nedirbantis, teistas:

- 2000-12-21 pagal Lietuvos Respublikos BK 16 str. 2 d. – 272 str. 3 d., 272 str. 3 d., 42 str. laisvės atėmimu 6 metams su turto konfiskavimu;

- 2001-04-25 pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d., 241 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., bausmę subendrinus su 2000-12-21 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė 6 metų laisvės atėmimo bausmė;

- 2002-01-22 pagal Lietuvos Respublikos BK 225 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m., bausmę subendrinus su 2001-04-25 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė 7 metų laisvės atėmimo bausmė;

- 2005-11-29 pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m. 4 mėn., bausmę subendrinus su 2002-01-22 nuosprendžiu paskirta ir pilnai neatlikta bausmės dalimi, paskirta galutinė 2 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

- 2006-04-20 pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., bausmę subendrinus su 2005-11-29 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė;

- 2007-08-06 pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m., bausmę subendrinus su 2006-04-20 nuosprendžiu paskirta ir pilnai neatlikta bausmės dalimi, paskirta galutinė 1 metų 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, 2009-06-26 paleistas iš pataisos namų atlikus bausmę;

- 2011-09-20 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., taikant BK 63 str. 1 d., 4 d., subendrinta 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad kaltinamieji J. S. ir R. B. 2011 spalio 9 d. apie 23.02 val. Alytaus rajone Butrimonių mstl., veikdami bendrininkų grupėje, pro langą įsibrovė į patalpą parduotuvę - barą, esančią Vytauto g. 25, Butrimonių mstl., Alytaus r., priklausančią vartotojų kooperatyvui „Dausima“, iš kurios pavogė svetimą turtą - 2 butelius po 0,5 ltr talpos trauktinės „Pelyno“, kurios 1 vnt. vertė 27,50 Lt, bendrai 55 Lt vertei; 1 butelį 0,5 ltr talpos trauktinės „Labanoro“, kurio vertė 23.15 Lt, 2 butelius po 0,5 ltr talpos trauktinės „Bobelinė“, kurios 1 vnt. vertė 24,45 Lt, bendrai 48,90 Lt vertei, 1 butelį 0,5 ltr talpos trauktinės „Palanga“, kurios vertė 23.40 Lt, 3 pakelius cigarečių „Partner“, kurių 1 vnt. vertė 6,59 Lt, bendrai 19.77 Lt vertei, 1 pakelį cigarečių „Kastytis“, kurio vertė 6,59 Lt, 2 pakelius cigarečių „Bonds“, kurių 1 vnt. vertė 7.30 Lt., bendrai 14, 60 Lt vertei, tuo vartotojų kooperatyvui „Dausima“ padarydami 191,41 Lt turtinę žalą.

Kaltinamasis J. S. savo kaltę iš esmės pripažino. Parodė, kad 2011-10-09 kartu su R. B. gėrė alkoholį. Vakare parduotuvės buvo uždarytos, norėjo išgerti daugiau alkoholio. R. B. pasiūlė išdaužti parduotuvės langą ir pasiimti alkoholio. Su R. B. pasiūlymu sutiko. R. B. surastu betono gabalu buvo išdaužtas parduotuvės langas. Jis įlipo į parduotuvės vidų, nuo lentynų paėmė šešis butelius alkoholio ir per langą padavė R. B.. Taip pat paėmė 6 pakelius cigarečių. Nuėjo pas R. B. į namus, toliau gėrė. Nespėjo išgerti vieno butelio, kai prisistatė policijos pareigūnai. Nepripažįsta, kad pavogė dar vieną butelį trauktinės „Palanga“ ir penkių pakelių cigarečių „Red&white“. Visi buteliai ir cigaretės buvo surastos ir prekės paimtos policijos pareigūnų. Civilinį ieškinį pripažįsta iš dalies, tai yra dėl išdaužto stiklo vertės ir dėl prekių, kurios nebuvo gražintos parduotuvei. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Savo parodymus kaltinamasis J. S. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje protokolu (b.l. 50-55).

Kaltinamasis R. B. savo kaltę iš esmės pripažino. Parodė, kad 2011-10-09 gėrė kartu su J. S.. Pritrūkus alkoholio, jis pasiūlė J. apvogti parduotuvę, J. sutiko. Jis surado betono gabalą, kuriuo J. S. išdaužė parduotuvės langą, įlipo į vidų, paėmė šešis butelius alkoholio, kuriuos padavė jam per langą. Žino, kad J. S. paėmė cigarečių, kadangi vieną pakelį kartu rūkė. Nuėjo pas jį į namus, maždaug už 100 metrų nuo parduotuvės. Po 0,5 val. atvyko policijos pareigūnai, kurie paėmė pavogtas prekes. Civilinį ieškinį pripažįsta iš dalies. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi.

Savo parodymus kaltinamasis R. B. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje protokolu (b.l. 81-86).

Liudytoja A. D. parodė, kad ji dirba „Dausimos‘ parduotuvėje pardavėja. Apie 23 val. paskambino iš apsaugos ir pranešė, kad išdaužtas parduotuvės langas. Į parduotuvę nuvyko kartu su vyru. Iš parduotuvės buvo pagrobta 7 buteliai degtinės ir 11 pakelių cigarečių. Prekės buvo gautos prieš savaitę. Vadybininkė suskaičiavo. Parduotuvei grąžinti 5 buteliai alkoholio ir 5 pakeliai cigarečių. Reklaminiame stende trūko 11 pakelių cigarečių. Trūkumą suskaičiavo pagal tuščias daiktų buvimo vietas. Sudužusių prekių nebuvo.

Liudytojas V. A. parodė, kad jis dirba apsaugos darbuotoju. Dirbant su D. R., 23.02 val. gavo pranešimą, kad išdaužtas parduotuvės stiklas. Nuvykus į vietą, rado išdaužtą parduotuvės stiklą. Jaunuoliai nurodė, kuria kryptimi nuėjo įtartini asmenys. Jie nuvažiavo nurodyta kryptimi. Viename name degė šviesa. Iškvietė policijos pareigūnus. Jiems atvykus, įėjo į vidų. Rado geriančius du asmenis, kurie buvo pradarę vieną butelį alkoholio, taip pat rūkė cigaretes. Penki buteliai buvo ant lovų. Pas J. S. kišenėse rado penkis pakelius cigarečių.

Liudytojas D. R. parodė, kad jis dirba UAB „Apsaugos komanda“ apsaugininku. 2011-10-09 pagal signalą nuvyko į parduotuvę, rado išdaužtą stiklą. Automobilyje sėdėję jaunuoliai pasakė, kad matė Joną su kitu vyru, nurodė, kuria kryptimi jie nuėjo. Nuėję prie namo, viduje išgirdo balsus, iškvietė policiją. Atvykus pareigūnams, kartu užėjo į vidų. Du vyrai gėrė vieną butelį alkoholio, penki buteliai gulėjo nepradaryti, rūkė vieną pakelį cigarečių. Pas Joną kišenėse rado penkis pakelius cigarečių.

Civilinio ieškovo vartotojų kooperatyvo „Dausima“ atstovė D. J. paaiškino, kad reiškia civilinį ieškinį dėl išdaužto stiklo 150,65 Lt sumai ir dėl negrąžintų prekių už 88,34 Lt, bendrai 238,99 Lt sumai. Prekių trūkumas paskaičiuotas pagal parduotuvės vedėjos pateiktus skaičius, kuri paskaičiavo pagal prekių tuščias vietas. Inventorizacija parduotuvėje nebuvo daroma.

Iš tarnybinių pranešimų matyti, kad 2011-10-09 apie 23.02 val. Alytaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate gautas telefoninis pranešimas iš apsaugos tarnybos „Komanda“, kad 2011-10-09 apie 23.02 val. apsaugos darbuotojai nuvykę į parduotuvę, esančią Vytauto g. 25, Butrimonys, Alytaus r., rado išdaužtą lango stiklą bei iš parduotuvės pavogtas prekes. Taip pat buvo sulaikyti įtariamieji J. S. ir R. B., rasta dalis iš parduotuvės pagrobtų alkoholinių gėrimų ir cigarečių (b.l. 1, 3).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta – parduotuvė, esanti Vytauto g. 25, Butrimonys, Alytaus r., taip pat namas, esantis Gedimino skr. 4, Butrimonys, Alytaus r. Protokole užfiksuotos vagystės faktinės aplinkybės, surastos pavogtos prekės, įtariamieji (b.l. 4-16).

Iš trūkstamų prekių sąrašo ir patikrinimo akto matyti, kad pavogta prekių už 249,76 Lt (b.l. 22, 27).

Išankstinė sąskaita – faktūra patvirtina, kad išdaužto stiklo vertė yra 150,65 Lt (b.l. 23).

Iš pakvitavimo matyti, kad parduotuvei yra grąžintos iš J. S. paimtos cigaretės: 3 pakeliai „Partner“, 2 pakeliai „Bondo“ (b.l. 24).

Iš pakvitavimo matyti, kad parduotuvei yra grąžinti alkoholiniai gėrimai: 1 butelis „Labanoro“, 2 buteliai „Pelyno“, 2 buteliai „Bobelinės“ (b.l. 25).

Iš testo alkoholiui protokolo Nr. 4970 matyti, kad J. S. nustatytas 3.39 prom. girtumas (b.l. 41).

Iš testo alkoholiui protokolo Nr. 4969 matyti, kad R. B. nustatytas 3.64 prom. girtumas (b.l. 73).

Aukščiau aptarti bylos faktiniai duomenys, įvertinus kiekvieną atskirai ir jų visumą, leidžia daryti išvadą, kad kaltinamųjų J. S. ir R. B. kaltė padarius jiems inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra visiškai įrodyta. Kaltinamieji tyčia, turėdami tikslą ką nors pagrobti, įsibrovę į parduotuvę, neteisėtai ir neatlygintinai pagrobė svetimą turtą. Veiką kvalifikuoja įsibrovimo į patalpą požymis, nes kaltinamieji į parduotuvę pateko neteisėtai, prieš savininko valią, turėdami iš anksto susiformavusią tyčią iš parduotuvės pavogti alkoholinius gėrimus, ir tokį patekimą teismas laiko įsibrovimu. Tokie kaltinamųjų veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. numatyto nusikaltimo požymius. Kaltinime nurodyta, kad kaltinamieji pagrobė prekių už 249,76 Lt. Kaltinamieji nepripažino pavogę vieno butelio trauktinės „Palanga“ už 23.40 Lt ir 5 pakelių cigarečių „Red&white“ už 34,95 Lt. Įvertinus byloje surinktus duomenis, liudytojų A. D., V. A., D. R., civilinio ieškovo atstovės paaiškinimus, laikytina, kad baudžiamojoje byloje nėra surinkta objektyvių įrodymų, patvirtinančių, kad kaltinamieji pagrobė 1 butelį trauktinės „Palanga“ už 23.40 Lt ir 5 pakelių cigarečių „Red&white“ už 34,95 Lt. Kaltinamieji parodė, kad iš kart po vagystės nuėjo į R. B. gyvenamąją vietą, pradėjo gerti vieną butelį alkoholio, ir rūkė cigaretes. Praėjus 30 min. po įvykio atvyko policijos pareigūnai, visi pavogti daiktai buvo surasti ir paimti. Šiuos kaltinamųjų parodymus patvirtina liudytojų parodymai, taip pat rašytiniai duomenys – įvykio vietos apžiūros protokolas, pakvitavimai dėl daiktų grąžinimo (b.l. 4-16, 24, 25). Liudytoja A. D. teisiamojo posėdžio metu patvirtino, kad pagrobtų prekių kiekis buvo nustatytas pagal daiktų buvimo laisvas vietas, prekių inventorizacija parduotuvėje nebuvo daroma. Visos abejonės aiškintinos kaltinamųjų naudai. Nesant objektyvių duomenų, iš kaltinimo šalintina aplinkybė dėl šių daiktų vagystės 58.35 Lt sumai. Kaltinamųjų veiką kvalifikuojant pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., pagrobto turto vertė nusikalstamos veikos kvalifikacijai reikšmės neturi. Taip pat kaltinime keičiamas nusikalstamos veikos padarymo laikas, kadangi iš liudytojų V. A. ir D. R. bei rašytinių dokumentų matyti, kad UAB „Apsaugos komanda“ signalas apie išdaužtą langą gautas 23.02 val.

Civilinis ieškovas baudžiamojoje byloje pareiškė civilinį ieškinį dėl 238,99 Lt turtinės žalos atlyginimo. Civilinis ieškinys tenkintinas tik dėl faktiškai pagrobtų ir negražintų daiktų 29,99 Lt sumai ir dėl išdaužyto lango 150,65 Lt sumai, viso 180,64 Lt sumai, nes ši turtinė žala padaryta tyčiniais nusikalstamais kaltinamųjų veiksmais, kurią jie privalo visiškai atlyginti (BPK 109 str., CK 2.263 str. 2 d.). Kaltinamieji atsako solidariai.

Daiktiniai įrodymai – dėžė su supakuotais daiktais – betoniniu luitu, cigarečių „Partner“ pakeliu, trauktinės „Palanga“ buteliu - saugojamos Alytaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate (b.l.18, 19), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamųjų asmenybes.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad kaltinamieji prisipažino padarę nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad kaltinamieji nusikalstamą veiką padarė, būdami apsvaigę nuo alkoholio, ir tai turėjo reikšmės jų nusikalstamiems veiksmams.

Kaltinamas J. S. teisiamas pirmą kartą, administracinėmis nuobaudomis neteistas. Darbo biržoje neregistruotas, tačiau nurodo, kad dirba pas tėvus ūkyje. Vadovaujantis Lietuvos respublikos BK 55 straipsnio nuostatomis, kaip pirmą kartą teisiamam, J. S. skiriama su laisvės atėmimu nesusijusi bausmės rūšis – laisvės apribojimas, kuri atsižvelgiant į visas aplinkybes yra tinkama bausmė kaltinamajam.

Kaltinamasis R. B. yra septynis kartus teistas, šią nusikalstamą veiką padarė neišnykusio teistumo metu, jis laikytinas recidyvistu, niekur nedirba, nesimoko. Šią nusikalstamą veiką padarė po 2011-09-20 priimto teismo nuosprendžiu, pagal kurį jis pripažintas kaltu dėl analogiškos nusikalstamos veikos. Šios aplinkybės rodo, kad kaltinamasis išvadų dėl įstatymo laikymosi nepadarė, todėl teismas mano, kad švelnesnių bausmės rūšių jo nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakanka, bausmės tikslai gali būti pasiekti tik paskyrus R. B. realią laisvės atėmimo bausmę (BK 27 str., 56 str. 1 d.). Nustatant bausmės dydį, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis savo kaltę pripažino, kritiškai vertina savo veiksmus, teisiamojo posėdžio metu atsiprašė civilinio ieškovo atstovės, sutinka atlyginti padarytą žalą, todėl bausmės dydis nustatytinas mažesnis su bausmės vidurkį. Taip pat atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, į tai, kad 2011-09-20 nuosprendis yra įsiteisėjęs ir vykdytinas, jam skirtos švelnesnės kardomosios priemonės pakeistinos į suėmimą. R. B. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė bendrintina su 2011-09-20 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, taikant BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. nuostatas, kadangi 2011-10-09 nusikaltimas buvo padarytas dar neįsiteisėjus 2011-09-20 nuosprendžiui.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

J. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir skirti jam bausmę - laisvės apribojimą 7 (septyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 66 str., 65 str. 1 d. 1 p. b) pap., į bausmės laiką įskaityti J. S. laikino sulaikymo laiką nuo 2011-10-10 iki 2011-10-11, prilyginant vieną sulaikymo dieną dviems laisvės apribojimo dienoms.

Įpareigoti J. S. bausmės vykdymo metu nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ir per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o kardomąją priemonę – dokumento paėmimą – panaikinti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

R. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir skirti jam bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str.1 d., 4 d., 9 d., prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridėti 2011-09-20 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę ir skirti R. B. galutinę subendrintą bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 5 (penkiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti R. B. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką 2011-10-10 iki 2011-10-11.

Terminuotą laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

R. B. skirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą – iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pakeisti į kardomąją priemonę – suėmimą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo R. B. sulaikymo dienos.

Daiktinius įrodymus: dėžę su supakuotais daiktais – betoniniu luitu, cigarečių „Partner“ pakeliu, trauktinės „Palanga“ buteliu, saugojamos Alytaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate (b.l.18, 19), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Civilinį ieškinį tenkinti iš dalies. Priteisti iš J. S. ir R. B. solidariai vartotojų kooperatyvui „Dausima“ 180,64 Lt turtinei žalai atlyginti. Likusioje dalyje civilinį ieškinį atmesti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o R. B. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Alytaus rajono apylinkės teismą.