- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-02-05
- Bylos Nr.
- N-62-23-10
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Virgilijus Valančius (pirm.), Ričardas Piličiauskas, Antanas Ablingis (pran.)
- Kategorijos
- 45.4.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (pranešėjas), Ričardo Piličiausko ir Virgilijaus Valančiaus (kolegijos pirmininkas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo S. J. apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2008 m. lapkričio 6 d. nutarties S. J. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
2008 m. rugsėjo 6 d. Kauno miesto vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Institucija) įgaliotas pareigūnas S. J. atžvilgiu priėmė nutarimą dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesurašomas, Nr. M275568 (toliau – ir Nutarimas), kuriame jam už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 124 straipsnio 3 dalyje, padarymą, atsižvelgęs į ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktą, paskyrė administracinę nuobaudą – 100 Lt baudą.
Nutarime nurodoma, kad 2008 m. rugsėjo 6 d., 22.35 val., Jonavos raj., kelio Kaunas–Zarasai–Daugpilis 16-ajame kilometre, S. J., vairuodamas transporto priemonę (automobilį „VW Passat”, v. n. (duomenys neskelbtini)), viršijo leistiną 90 km/h valandą greitį ir važiavo 119 km/h greičiu.
Nutarime pažymima, jog tokia veika S. J. pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 136.1 punkto reikalavimus.
Šalies argumentai
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo skundu kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą prašydamas Nutarimą panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną jo atžvilgiu nutraukti.
Skunde nurodė, kad KET nepažeidė, todėl jam administracinė nuobauda buvo paskirta nepagrįstai. Abejojo, ar naudoto greičio matuoklio užfiksuoti parodymai yra jo vairuoto automobilio greičio parodymai, kadangi greitis buvo matuojamas tamsoje, be to, iš 560 m atstumo. Be to, minėtu greičio matuokliu galėjo būti užfiksuotas ir kitos transporto priemonės greitis. Pažymėjo, jog Nutarime neįvardinta tiksli administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta. Teigė, kad Nutarime nurodytu laiku jame nurodytoje vietoje jis negalėjo būti.
II.
Kauno apygardos administracinis teismas 2008 m. lapkričio 6 d. nutartimi S. J. skundą atmetė, o Nutarimą paliko nepakeistą.
Pirmosios instancijos teismas konstatavo, jog tai, kad S. J. padarė jam inkriminuotą administracinį teisės pažeidimą, buvo nustatyta Nutarimu bei teisminio bylos nagrinėjimo metu liudytoju apklausto R. Š. duotais parodymais, kuriais netikėti nėra pagrindo. Rėmėsi Lietuvos generalinio komisaro 2005 m. liepos 25 d. įsakymu Nr. 5-V-462 patvirtintos Kelių eismo taisyklių administracinių teisės pažeidimų bylų nagrinėjimo instrukcijos (toliau – ir Instrukcija) 41 ir 96 punktais, ATPK 261 straipsnio 1 dalimi ir atkreipė dėmesį į tai, jog Nutarime yra S. J. parašas su prierašu „Gailiuosi”, kas reiškia, kad jis su jam inkriminuojamu administraciniu teisės pažeidimu sutiko. Nurodė, kad Nutarime nurodytomis aplinkybėmis greičio matavimo prietaisas „TRAFFI patrol” buvo tinkamas naudoti, ką patvirtina jo metrologinės patikros liudijimas. Pažymėjo, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teiginius, jog jis važiavo leistinu greičiu ir jog buvo užfiksuotas ne jo vairuoto automobilio greitis, paneigė minėto liudytojo duoti parodymai bei kita bylos medžiaga. Pirmosios instancijos teismas S. J. duotus paaiškinimus vertino kritiškai, kaip siekį išvengti administracinės atsakomybės. Vertino, jog administracinė nuobauda S. J. buvo paskirta laikantis administracinių nuobaudų skyrimo taisyklių.
III.
S. J. apeliaciniu skundu prašo Kauno apygardos administracinio teismo sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą.
Apeliaciniame skunde teigia, kad nėra aišku, koks laikas nurodytas Nutarime: administracinio teisės pažeidimo padarymo laikas ar Nutarimo surašymo laikas. Nurodo, kad pirmosios instancijos teismas neatkreipė dėmesio į tai, jog Nutarime jis neparašė, kad sutinka, jog padarė administracinį teisės pažeidimą. Akcentuoja, jog Nutarime „gailiuosi” parašė todėl, kad nekiltų konfliktas su policijos pareigūnais. Nurodo, jog teisminio bylos nagrinėjimo metu nebuvo atsižvelgta į jo pastabas.
Kiti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens apeliacinio skundo argumentai yra analogiški jo skundo pirmosios instancijos teismui argumentams.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
Apeliacinis skundas atmestinas.
S. J. inkriminuotas administracinis teisės pažeidimas, numatytas ATPK 124 straipsnio 3 dalyje, pagal kurią nustatyto greičio viršijimas daugiau kaip 20, bet ne daugiau kaip 30 kilometrų per valandą užtraukia baudą vairuotojams nuo 100 iki 300 Lt.
Apeliantas neigia padaręs jam inkriminuotą administracinį teisės pažeidimą.
Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs nagrinėjamą bylą įrodymų vertinimo ir teisės taikymo aspektu, sutinka su pirmosios instancijos teismo skundžiamoje nutartyje padaryta išvada, kad apelianto kaltė padarius jam inkriminuotą administracinį teisės pažeidimą buvo įrodyta nagrinėjamoje byloje surinkta medžiaga: Nutarimu (b. l. 5), liudytoju apklausto R. Š. teisminio bylos nagrinėjimo metu duotais parodymais (Kauno apygardos administracinio teismo 2008 m. spalio 27 d. posėdžio protokolas, b. l. 29-31). Be to, apeliantas Nutarimo skiltyje „Padaryto pažeidimo neginčiju” parašė „Gailiuosi”, dėl ko jo atžvilgiu buvo pritaikytas ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas, ir pasirašė, kas reiškia, kad jis jam inkriminuotą administracinį teisės pažeidimą pripažino. Byloje nėra duomenų, kurie patvirtintų, jog Nutarime nurodytomis aplinkybėmis būtų buvęs išmatuotas kito (ne apelianto vairuoto) automobilio greitis ar kad tai būtų buvę padaryta netinkamai, t. y. nesilaikant panaudoto greičio matavimo prietaiso („Traffi Patrol XR” Nr. 507-207/07572) naudojimo instrukcijos. Apelianto teiginys, jog jis Nutarime nurodytu laiku nurodytoje vietoje nevažiavo, nes jis važiavo kelio Daugpilis–Zarasai–Kaunas 225-ajame kilometre Kauno link (Kauno apygardos administracinio teismo 2008 m. spalio 8 d. posėdžio protokolas, b. l. 23-25), buvo paneigtas liudytojo policijos pareigūno R. Š. teisminio bylos nagrinėjimo metu duotais parodymais (Kauno apygardos administracinio teismo 2008 m. spalio 27 d. posėdžio protokolas, b. l. 29-31).
Administracinė nuobauda S. J. buvo paskirta laikantis administracinių nuobaudų skyrimo taisyklių, inter alia atsižvelgus į jo administracinę atsakomybę lengvinančią aplinkybę, numatytą ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte.
Atsižvelgusi į pirmiau išdėstytą, teisėjų kolegija daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismo nutartis, kuri yra teisėta ir pagrįsta, paliktina nepakeista, o apeliacinis skundas atmestinas kaip nepagrįstas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
S. J. apeliacinį skundą atmesti.
Kauno apygardos administracinio teismo 2008 m. lapkričio 6 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.