- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2023-04-27
- Bylos Nr.
- N1-321-830/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-14743-2022-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Česlovas Kulikauskas
- Nukentėjusysis
- D. Č.
- Kaltinamasis
- K. S., L. S.
- Civilinis atsakovas
- N. B., K. S.
- Advokatai
- Vytautas Kupcikevičius
- Kategorijos
nedalyvaujant civiliniams atsakovams N. B., K. S.
viešame teisiamajame posėdyje, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą adresu: (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas: 1) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019-01-03 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 181 str. 1 d., 180 str. 1 d., 178 str. 2 d., galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimo bausme 1 metams 6 mėnesiams, kurios vykdymas atidėtas 1 metams; 2) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019-02-20 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimo bausme 6 mėnesiams, kurios vykdymas atidėtas 1 metams. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019-05-24 nutartimi Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019-01-03 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019-02-20 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 10 mėnesių, kurios vykdymas atidėtas 1 metams; 3) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019-05-03 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimo bausme 6 mėnesiams, kurią sumažinus 1/3 paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Šią bausmę subendrinus su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019-02-20 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 9 mėnesiams, kurios vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams; 4) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019-06-27 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 181 str. 1 d. galutine subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausme, kurią subendrinus su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019-05-24 nutartimi subendrinta bausme ir su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019-05-03 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams, kurios vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams; 5) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019-10-01 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. (3 veikos), 178 str. 1 d., galutine subendrinta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurią sumažinus 1/3 paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Šią bausmę subendrinus su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019-06-27 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 3 mėnesiams. Panevėžio apygardos teismo 2020-02-21 nuosprendžiu pakeistas Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019-10-01 nuosprendis, kuriuo veika iš BK 178 str. 1 d. perkvalifikuota į BK 178 str. 4 d. ir už šią veiką paskirtas 15 parų areštas. Subendrinus šią ir kitas 2019-10-01 nuosprendžiu bausmes paskirtas bausmes, paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė, kurią sumažinus 1/3 paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Šią bausmę subendrinus su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019-06-27 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 3 mėnesiams. Kauno tardymo izoliatoriaus direktoriaus įsakymu Nr. 4-385 2021-12-27 lygtinai paleistas iš pataisos namų paskiriant intensyvią priežiūrą. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022-04-15 nutartimi panaikintas lygtinis paleidimas ir pasiųstas atlikti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019-10-01 nuosprendžiu paskirtos likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies; 6) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023-01-26 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. areštu 30 parų, kurią subendrinus su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019-10-01 nuosprendžiu, pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2020-02-21 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, paskirta galutinė subendrinta 1 mėnesio 22 dienų laisvės atėmimo bausmė, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą BK 178 str. 2 d.
L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis adresu: (duomenys neskelbtini), nevedęs, pradinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) moksleivis, Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022-05-24 nuosprendžiu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 93 str. 1 d. 3 p., atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str., 138 str. 2 d. 8 p. ir jo atžvilgiu byla nutraukta, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą BK 178 str. 2 d.
Aprašomoji dalis
nustatė:
K. S. ir L. S., 2022 m. balandžio 27 d., 02.30 val., veikdami bendrininkų grupėje, pagrobė svetimą, nukentėjusiajam D. Č. priklausantį, 1500 eurų vertės automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusį prekybos centro (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini).
Šalies argumentai
K. S. kaltu dėl kaltinime nurodytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai. Jis paaiškino, kad kaltinime nurodytos aplinkybės yra teisingos. Įvykdė nusikalstamą veiką nurodytą kaltinime, tačiau įvykio metu buvo stipriai apgirtęs nuo alkoholio, todėl nelabai atsimena įvykio aplinkybių. Atpažino save vaizdo įraše, kuriame fiksuota vagystė. Jam (K. S.) tuo metu buvo uždėta apykojė (vykdoma probacija), tačiau ji buvo išsikrovusi. Neatsimena kur tą dieną vartojo alkoholį. Nukentėjusiojo D. Č. nepažįsta. Nepamena kaip kilo mintis pavogti Automobilį VW Passat, stovėjusį prekybos centro stovėjimo aikštelėje (duomenys neskelbtini). Ikiteisminio tyrimo metu, jam parodytame vaizdo įraše, atpažino save ir brolį L. S. Vaizdo įraše matė, kad jis (K. S.) sėdo už pavogto automobilio vairo, su broliu nuvažiavo. Kur yra pavogtas automobilis nežino. Pareikštą civilinį ieškinį pripažįsta pilnai. Gailisi padaręs nusikalstamą veiką, pradėjo gyventi naują gyvenimą be nusikalstamų veikų, gyvena su mergina, tvarko dokumentus dėl vaiko (sugyventinės) susigrąžinimo.
L. S. kaltu dėl kaltinime nurodytos nusikalstamos veikos prisipažino. Jis paaiškino, kad kaltinime nurodytos aplinkybės yra teisingos. Įvykdė nusikalstamą veiką nurodytą kaltinime, tačiau įvykio metu buvo stipriai apgirtęs nuo alkoholio, todėl nelabai atsimena įvykio aplinkybių. Įvykio aplinkybes jam papasakojo brolis K. S. Ikiteisminio tyrimo metu jam (L. S.) parodė vaizdo įrašą iš nusikaltimo vietos, ir jis atpažino įraše save ir brolį K. S. Neatsimena kaip vogė automobilį, nukentėjusiojo D. Č. nepažįsta. Šiuo metu gyvena pas tėvus, sportuoja, registruotas užimtumo tarnyboje, ketina kuo greičiau susirasti darbą. Alkoholio nebevartoja. Gailisi padaręs nusikalstamą veiką.
Įrodymų tyrimas apklausus kaltinamuosius nutrauktas, nes kaltinamieji pilnai prisipažino kaltais, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamieji, jų gynėjai, prokuroras (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 str.).
Lietuvos Respublikos BPK 291 str. 2 d. tvarka išvardinti:
1) Nukentėjusysis D. Č. pareiškimas bei apklausų protokolai, iš kurių matyti, kad jis parodė, kad laikotarpiu nuo 2022-04-19 iki 2022-04-28 14.00 val. buvo pavogtas jam priklausantis 1998 m. laidos automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjęs prekybos centro (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini). Šiuo automobiliu naudojosi jis ir jo draugas B. M., kuris ir pastatė automobilį šioje aikštelėje 2022-04-19, apie 14.00 val. Jis pats automobilį matė tos pačios dienos rytą. Automobilis buvo skirtas vežti kelio barstymui skirtą druską. Jis ir B. M. atlikdavo PC (duomenys neskelbtini) aikštelės barstymo druska darbus, todėl su PC (duomenys neskelbtini) administracija buvo sutarę, kad automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) laikys būtent šioje aikštelėje. Ten automobilį palikdavo jau apie du mėnesius. Su B. M. buvo sutarę, kad palikdami automobilį „VW Passat“ aikštelėje, automobilio užvedimo raktelį paliks po vairu kairėje pusėje esančioje dokumentų kišenėje. Automobilis buvo pavogtas kartu su jame buvusiais automobilio dokumentais (techninės apžiūros pasu, draudimo polisu) ir užvedimo rakteliu, kuris buvo padėtas po vairu. Antro automobilio rakto neturi. Daugiau jokių vertingų daiktų automobilyje nebuvo. Automobilio kuro bake buvo likę apie 15 litrų benzino. Automobilis buvo paliktas atrakintomis vairuotojo durelėmis, kitos automobilio durys buvo užrakintos. Automobilyje jokia signalizacija įrengta nebuvo. Automobilis buvo apdraustas tik privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Kasko ar kitokiu turto draudimu šis automobilis apdraustas nebuvo, tad dėl šio automobilio vagystės jam padaryta žala atlyginta nebuvo. Automobilį nusipirko 2021 m. gruodžio mėnesį. Už automobilį mokėjo 800 eurų, tačiau automobilį reikėjo remontuoti, nes buvo prastos techninės būklės, keisti ratus, todėl išaugo automobilio vertė. Atskirai negali nurodyti sumų, kiek investavo į šį automobilį, tačiau automobilio vertė išaugo dvigubai, tad reiškia 1 500 eurų dydžio civilinį ieškinį. (1 t., b. l. 1-12, 97-100, 101-104);
2) Liudytojo B. M. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad jis parodė, kad automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jo draugui D. Č., tačiau automobiliu naudojasi ir jis. Minėtu automobiliu atlikdavo įvairius darbus, taip pat tvarkydavo prekybos centro (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelę. Paskutinį kartą automobiliu naudojosi jis. Automobilį minėtoje automobilių stovėjimo aikštelėje pastatė 2022-04-19, apie 14.00 val. Nuo to laiko iki vagystės automobiliu niekas nesinaudojo. Automobilis buvo paliktas atrakintomis vairuotojo durelėmis, kadangi turėjo tik vieną automobilio raktą. Su D. Č. buvo sutarę, kad raktą visada laikys toje pačioje vietoje, t. y. po automobilio vairu esančioje mažoje daiktadėžėje. Automobilį minėtoje automobilių stovėjimo aikštelėje laikė jau seniai. (1 t., b. l. 121-124);
3) 2022-04-28 Įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra ties parduotuvės (duomenys neskelbtini) vakarine siena esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, adresu: (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatytos vaizdo stebėjimo kameros, galėjusios užfiksuoti nusikalstamą veiką bei ją įvykdžiusius asmenis. Įvykio vietos apžiūros metu tyrimui reikšmingų daiktų ar pėdsakų nerasta, niekas nepaimta. (1 t., b.l. 33-41);
4) 2022-05-18 papildomos Įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėta skaitmeninė laikmena su vaizdo įrašu, paimtu iš UAB (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad vaizdo įrašo pradžia 2022-04-27 02:15 val. Vaizdo kamera, pritvirtinta prie išorinės pastato sienos, nukreipta į prie pastato esančią automobilių stovėjimo aikštelę. Vaizdo įraše matyti pastato sienos fragmentas, šaligatvio atkarpa, prie jo automobilio priekiu stovintis automobilis „WV Passat“ ir dalis stovėjimo aikštelės. 2022-04-27 02:26 val. prie automobilio prieina du asmenys. Asmuo Nr. 1, dėvintis mėlynos spalvos striukę, juodos spalvos kelnes, avintis juodos spalvos batus, prieina prie automobilio, praveria vairuotojo dureles, jas pridaro, salone užsidega šviesa, nuo automobilio nueina. Asmuo Nr. 2, dėvintis juodos spalvos striukę, ant galvos užsidėjęs šviesios spalvos kepurę su snapeliu, ant jos šviesios spalvos gobtuvą, mūvintis juodos spalvos kelnes su baltomis juostomis ties kelių vidine puse, avintis tamsios spalvos batus su baltu padu ir baltomis juostomis, rankoje laikantis butelį, stovi toliau nuo automobilio, nusisukęs nuo jo, paskui kartu su asmeniu Nr. 1 nueina. 2022-04-27 02.27 val. asmenys sugrįžta prie automobilio. Asmuo Nr. 1 sustoja prie automobilio, rūko. Asmuo Nr. 2 praeina pro automobilį, eina tolyn automobilių stovėjimo aikštele. Priėjus prie pastato kampo, užsidega šviesa, asmuo Nr. 2 apsisuka, grįžta prie automobilio, vaikšto pirmyn, atgal aikštelėje, pasižiūri galimai į vaizdo stebėjimo kameras. Asmuo Nr. 1 atsisėda ant šaligatvio. 2022-04-27 02.29 val. asmuo Nr. 2 atidaro automobilio vairuotojo dureles, salone užsidega šviesa, atsisėda ant vairuotojo sėdynės, neįlipdamas į automobilį, galimai iš vairuotojų durelių kažką paima, atsistoja nuo sėdynės. Tuomet asmuo Nr. 1 atsistoja nuo šaligatvio, priėjęs įlipa į automobilį, užsidaro vairuotojo dureles. Asmuo Nr. 2 atsisėda keleivio vietoje. Įsijungia automobilio šviesos. 2022-04-27 02:30 val. asmenys išvažiuoja iš automobilių stovėjimo aikštelės. Vaizdo įrašo pabaiga 2022-04-27 02:32 val. (1 t., b.l. 73-75);
5) 2022-05-26 Vietovės apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad apžiūrėti (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) sankryžos vaizdo stebėjimo kamerų 2022-04-27 įrašai, pateikti 2022-05-19 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo metu. Vaizdo įrašo 01.1.4 pradžia 2022-04-27 02:15 val. Vaizdo fiksavimo kamera yra nukreipta į (duomenys neskelbtini). 2022-05-27 02:31 val. matyti kaip nuo (duomenys neskelbtini) prekybos centro aikštelės išvažiuoja tamsios spalvos automobilis, kurio markės ir valstybinių numerių nesimato, identifikuoti nėra galimybės. Išvažiavęs iš šalutinio kelio automobilis pasuka į kairę, važiuoja (duomenys neskelbtini) ir pavažiavęs suka į kairę. Peržiūrėjus vaizdo įrašą daugiau reikšmingos informacijos tyrimui negauta. Vaizdo įrašo pabaiga 2022-05-27 02:50 val. Peržiūrėjus vaizdo įrašus 01.1.2 ir 01.1.3 tyrimui reikšmingos informacijos negauta. (1 t., b.l. 76-78, 79-81);
6) Liudytojo H. N. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad jis parodė, kad 2022 m. gegužės mėnesio viduryje policijos elektroniniame pašte pamatė išplatintą pranešimą dėl asmenų atpažinimo, kurie 2022-04-27 įvykdė automobilio vagystę iš PC (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikštelės, esančios (duomenys neskelbtini). Peržiūrėjęs vaizdo įrašą, jis atpažino vieną asmenį, kad tai yra K. S.. K. S. atpažino iš eisenos, sudėjimo ir aprangos. Be to, atlikdamas savo darbo funkcijas jis su K. S. yra bendravęs gyvai ir pastarąjį matęs. (1 tomas, b.l. 132-134);
7) Liudytojo D. P. apklausos pas ikiteisminio tyrimo teisėją protokolas, iš kurio matyti, kad jis parodė, kad maždaug prieš 4 mėnesius iki policijos atvykimo L. S. pasiūlė jam atiduoti baltos spalvos megztinį su užrašu „NASA“ ir pasaulio piešiniu. Jis sutiko, bet po to suprato, kad K. ir L. S. buvo sukūrę planą, kad atiduos rūbus, kuriuos L. S. dėvėjo įvykio metu, o po to atvykę policijos pareigūnai jį apkaltins vagyste. Minėtą megztinį jis turėjo kokias dvi savaites, po to išmetė, nes buvo juoda dėmė, kuri neišsiplovė. L. S. jam atidavė tik megztinį, matė, kad striukę pastarasis atidavė „bomžui“, o kelnes, kaip pats sakė, išmetė. Apklausos metu jam buvo parodytas vaizdo įrašas, kuriame buvo užfiksuotas L. ir K. S.. L. S. dėvėjo „Nike“ kelnes su dryžiais ant blauzdų viršaus, juodą striukę, baltą kepurę ir, kiek pamena, juodus batus. L. S. striukė buvo prasegta, todėl matėsi tas pats baltas megztinis, kurį jam atidavė. K. S. dėvėjo mėlyną striukę, tačiau kelnių ir batų jis neatsimena. Vaizdo įraše K. S. jis atpažino iš mėlynos striukės, kurią pastarasis dažnai dėvėjo, taip pat matė ir K. S. veidą. L. S. atpažino iš „Nike“ kelnių su baltais dryžais. L. ir K. S. gyvena toje pačioje laiptinėje, su L. S. susitikdavo beveik kiekvieną dieną. Apie įvykį su L. ir K. S. jis nekalbėjo. (2 t., b.l. 35-38);
8) 2022-12-01 Asmens parodymo atpažinti iš vaizdo įrašo protokolas, iš kurio matyti, kad D. P. parodžius UAB (duomenys neskelbtini) pateiktą 2022-04-27 vaizdo įrašą, D. P. nurodė, kad vaizdo įraše užfiksuotas asmuo, vilkintis juodos spalvos kelnes su baltos spalvos juostele ties kelių vidine puse, ant galvos užsidėjęs baltos spalvos kepurę su snapeliu, vilkintis baltos spalvos džemperį su gobtuvu, kurį užsidėjęs ant galvos, ant džemperio vilkintis juodos spalvos striukę, yra L. S.. L. S. atpažįsta būtent iš tokių rūbų, nes tuo metu šiuos vilkėdavo. Nurodė, kad L. S. ir šiuo metu dėvi tokias pat kelnes, džemperis yra su užrašu „NASA“, žino, nors to įraše nesimato, striukė yra „Armani“ firmos. Antras užfiksuotas asmuo, vilkintis mėlynos spalvos striukę, yra K. S. (2 t., b.l. 5-8);
9) 2022-12-02 Kratos protokolas, iš kurio matyti, kad L. S. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), atliktos kratos metu buvo rastos ir paimtos sportinės kelnės „Nike“ ir mobiliojo ryšio telefonas „Redmi“. Kratos teisėtumas patvirtintas Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjo 2022-12-02 nutartimi. (2 tomas, b. l. 53-57, 61-63);
Žemesnės instancijos teismas
10) 2023-01-10 Daiktų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėtos kratos metu pas L. S. rastos ir paimtos kelnės. Apžiūros metu nustatyta, kad tai plono audinio juodos spalvos sportinės kelnės „Nike“, M dydžio (nurodyta vidinėje etiketėje). Kelnių priekinėje kairėje pusėje yra išsiuvinėtas baltos spalvos „Nike“ logotipas. Kelnių viršuje yra guma bei kartu įverta virvelė. Klešnių apačioje, išorinėje pusėje, yra 20 cm ilgio užtrauktukai. Kelnių nugaros pusėje, virš blauzdų yra įsiūtos baltos spalvos juostos, virš kurių eina plona, pilka, šviesą atspindinti juostelė. (2 t., b.l. 87-92);
11) Panevėžio apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų tarnybos specialisto 2023-01-17 išvada, kurioje nurodyta, kad: 1. Tyrimo metu peržiūrėjus MRT esančius ir atkurtus failus yra rasta SMS žinučių, skambučių žurnalas gautų/siustų laikotarpiu 2022-08-24 – 2022-12-02, senesnio laikotarpio neaptikta. Šie duomenys yra pateikiami prie specialisto išvados skaitmeninėje laikmenoje. Šių duomenų peržiūra aktyvuoja aplankale: „REZULTATAI\SMS IR SKAMBUCIAI“ peržiūros failas: „Xiaomi (duomenys neskelbtini) Redmi Note 9_SMS IR SKAMBUCIAI.pdf“; 2. Tyrimo metu nustatyti SIM kortelės identifikaciniai duomenis pateikiami pirmoje lentelėje; 3. Tyrimo metu peržiūrėjus MRT esančius ir atkurtus failus yra rasta išlikusių bendravimo programėlių „Messenger“, „Telegram“, „Instagram“, „Snapchat“, „TikTok“, „Wickr Me“ ir kitų bendravimų turinys. Peržiūrėjus jų bendravimą yra rasta „Messenger“ bendravimas, kuriame galimai kalbama apie minimą įvykį. Šie duomenys yra pateikiami prie specialisto išvados skaitmeninėje laikmenoje. Šių duomenų peržiūra aktyvuoja aplankaluose: „REZULTATAI\VISI POKALBIAI“ peržiūros failas: „CellebriteReader .exe“; „REZULTATAI\POKALBIS“ peržiūros failas: „Xiaomi (duomenys neskelbtini) Redmi Note 9_POKALBIS.pdf“; 4. Tyrimo metu peržiūrėjus MRT esančius ir atkurtus failus ištrinto vaizdo įrašo, nuotraukos susijusios su tiriamu įvykiu neaptikta, tačiau yra rasti kiti vaizdo įrašai, kuriuose matomas vairuojamas automobilis su VW ir BMW markės vairo simboliu. Šie duomenys yra pateikiami prie specialisto išvados skaitmeninėje laikmenoje. Šių duomenų peržiūra aktyvuoja aplankale: „REZULTATAI\VAIZDO FAILAI“ peržiūros failas: „Xiaomi (duomenys neskelbtini) Redmi Note 9_VAIZDO FAILAI.pdf“; 5. Tyrimo metu peržiūrėjus MRT esančius ir atkurtus failus yra rasta naršymo istorijos duomenys, elektroninio pašto laiškų. Šie duomenys yra pateikiami prie specialisto išvados skaitmeninėje laikmenoje. Šių duomenų peržiūra aktyvuoja aplankaluose: „REZULTATAI\ NARSYMO ISTORIJA“ peržiūros failas: „Xiaomi (duomenys neskelbtini) Redmi Note 9_NARSYMO ISTORIJA.pdf“; „REZULTATAI\PASTAS“ peržiūros failas: „Xiaomi (duomenys neskelbtini) Redmi Note 9_PAŠTAS.pdf“ arba „CellebriteReader.exe“; 6. Tyrimo metu peržiūrėjus MRT esančius ir atkurtus failus informacijos, susijusios su raktažodžiais: „automobilis“, „detalės“, „Passat“, neaptikta. (2 t., b.l. 69-86);
12) Liudytojos N. B. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad ji parodė, kad apie automobilio vagystę ji sužinojo iš policijos pareigūnų, kurie jos namuose atliko kratą. Kratos metu policijos pareigūnai paėmė jos sūnaus L. S. sportines kelnes ir mobiliojo ryšio telefoną. Sūnaus L. S. mobiliojo ryšio abonentinio numerio ji nežino, su sūnumi bendrauja per programėlę „Messenger“, sūnaus paskyra (duomenys neskelbtini). Ji nežino, kur sūnus buvo 2022 m. balandžio mėnesio naktį iš 26 d. į 27 d. Ji nėra mačiusi, kad L. S. į namus parsineštų kokių nors svetimų daiktų. (2 t., b.l. 100-102);
13) Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regioninio skyriaus 2022-10-28 raštas dėl informacijos pateikimo apie K. S., kuriame nurodoma, kad 2022-04-26, turėdamas būti namuose visą parą, K. S. iš namų išvyko 18.23 val. Matomas jo judėjimas (duomenys neskelbtini). Nuo 20.51 val. apykojės įkrovos lygis – 0 proc. Paskutinė K. S. buvimo vieta matoma (duomenys neskelbtini). Nuo 23.01 val. K. S. apykojė visiškai išsikrovė – asmens judėjimo neįmanoma stebėti. 2022-04-27 K. S. apykojės nepasikrovė, asmens judėjimas nematomas. (3 t., b. l. 185-186);
14) Panevėžio apskrities VPK Panevėžio mesto ir rajono PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos J. V. 2022-11-18 tarnybinis pranešime dėl informacijos pateikimo apie K. S., kuriame nurodyta, kad ieškomų asmenų registre rasta duomenų, kad 2022-05-06 K. S. buvo paskelbta paieška pagal Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022-04-27 potvarkį dėl įsiteisėjusios nutarties vykdymo, kurioje jam buvo panaikintas lygtinis paleidimas ir jis pasiųstas atlikti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019-10-01 nuosprendžiu paskirtos likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies. 2022-05-10 K. S. buvo sulaikytas. Peržiūrint Habitoskopinių duomenų registrą matyti, kad K. S. buvo pristatytas į areštinę 2022-05-10, apie 02.27 val. Iš Habitoskopinių duomenų registro išrašo matyti, kad pristatytas į areštinę K. S. nustatyta tvarka buvo nufotografuotas. Sulyginus jo nuotraukas, esančias Habitoskopinių duomenų registre, matyti, kad tai yra tas pats asmuo, kuris vaizdo stebėjimo kameros užfiksuotas automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vagystės metu. Be to matyti, kad K. S. vilki tą pačią ryškiai mėlynos spalvos striukę su gobtuvu, su kuria užfiksuotas vagystės metu vaizdo kameros. (3 t., b.l. 189-198).
Motyvuojamoji dalis
Įrodymų vertinimas, veikos kvalifikacija, bausmės skyrimas, kiti bylos klausimai
Kaltinamųjų veika kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdyje kaltinamieji pripažino, kad jie pagrobė nukentėjusiojo automobilį. Be kaltinamųjų parodymų, jų kaltę patvirtino kiti bylos duomenys, ištirti teismo sutrumpinto įrodymų tyrimo metu – nukentėjusiojo D. Č., liudytojų B. M., H. N., D. P. apklausų protokolai. įvykio vietos apžiūros, papildomos apžiūros, vietovės apžiūros protokolai, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, parodymų atpažinti protokolas, vaizdo įrašo, daiktų apžiūrų protokolai, specialisto išvada, Probacijos tarnybos pateikti duomenys, Habitoskopinių duomenų registro išrašas, kiti rašytiniai duomenys.
Teismas ištyręs bylos įrodymus daro išvadą, kad byloje yra pilnai įrodyta, kad K. S. ir L. S., 2022 m. balandžio 27 d., 02.30 val., veikdami bendrininkų grupėje, pagrobė svetimą, nukentėjusiajam D. Č. priklausantį, 1500 eurų vertės automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusį prekybos centro (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini).
Kaltinamųjų atsakomybę lengvina tai, kad jie pripažino padarytą nusikalstamą veiką, gailisi dėl jos padarymo. Kaltinamųjų atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką jie padarė bendrininkų grupėje. K. S. atsakomybę sunkina ir tai, kad veiką padarė turėdamas neišnykusi ir nepanaikintą teistumą.
Teismas, skirdamas bausmes kaltinamiesiems, atsižvelgia į šios padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, pagrobto turto vertę, kaltinamųjų asmenybes, veikos aplinkybes. Kaltinamieji padarė nusikalstamą veiką, priskiriamą prie apysunkių nusikaltimų, veika tyčinė, baigta. Kaltinamasis K. S. ankščiau teistas 6 kartus, visi teistumai susiję su nusikalstamomis veikomis nuosavybei. L. S. ankščiau neteistas, tačiau 2022-05-24 teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 93 str. pagrindais. K. S. neseniai atliko bausmę, paskirtą pagal ankstesnį nuosprendį, kaip pats teigia – ketina pradėti gyvenimą be nusikalstamų veikų, dirbti, atlyginti padarytą žalą, sukurti šeimą (šiuo metu gyvena su sugyventine). K. S. baustas administracine tvarka 2022-03-18 pagal ANK 446 str. 4 d., bauda 16 Eur sumokėta (3 t., b.l. 17-20). Iš Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) skyriaus nuteistojo K. S. 2023-01-19 charakteristikos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad nuteistasis į (duomenys neskelbtini) atvyko 2022-05-23, paskirtas į paprastąją grupę ir įdarbintas pilnu darbo krūviu virtuvės pagalbinio darbininko pareigose; bausmę pataisos namuose atliko pirmą kartą; bausmės atlikimo laikotarpiu K. S. drausminėmis nuobaudomis nebaustas, neturi neįvykdytų administracinių nuobaudų ar administracinio poveikio priemonių už bausmė atlikimo metu padarytus pažeidimus; skatintas 1 kartą: 2022-12-01 nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) skirta paskatinimo priemonė – teisės vieną kartą paskambinti telefonu suteikimas; atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Kauno TI, K. S. nerodo didelės iniciatyvos būti įsitraukusiam į resocializacijos procesą, tačiau atsižvelgiant į tai, kad K. S. laiku atlieka pavestas darbo užduotis, dirba, mokosi, yra skatintas, neturi galiojančių drausminių nuobaudų, dalyvauja (duomenys neskelbtini) skyriaus organizuojamuose kultūriniuose ir sportiniuose renginiuose K. S. elgesys vertinamas teigiamai. (3 t., b.l. 12-14).
Esant nurodytų duomenų visumai, teismas daro išvadą, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam K. S. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 str. 2 d. veikos padarymą paskyrus straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės atėmimą, kurio trukmė, nustatytina mažesnė nei vidurkis. Remiantis tuo, kad byla yra išnagrinėta supaprastinto proceso tvarka bei atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, K. S. paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu. Įvertinus tai, kad kaltinamasis K. S. yra jauno amžiaus, gailisi padaręs nusikalstamą veiką, teismas daro išvadą, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą K. S. atideda BK 75 straipsnio pagrindu. Kaltinamajam K. S. skirtinos pareigos numatytos BK 75 straipsnio 5 dalies 5 punkte, 6 punkte, 10 punkte.
Skiriant bausmę L. S., šalia kitų duomenų, įvertintina tai, kad jis šiuo metu yra nepilnametis, baustas administracine tvarka - 1) 2021-12-29 pagal ANK 485 str. 1 d. paskirta 6 Eur bauda (informacijos apie baudos sumokėjimą nėra); 2) 2022-03-18 pagal ANK 446 str. 4 d. paskirta 8 Eur bauda (informacijos apie baudos sumokėjimą nėra); 3) 2022-11-22 pagal ANK 485 str. 2 d. paskirta 7 Eur bauda (informacijos apie baudos sumokėjimą nėra),(3 tomas, b. l. 137-143). Iš (duomenys neskelbtini) 2023-01-16 rašto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad, kad L. S. mokosi (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) klasėje nuo (duomenys neskelbtini); mokinys labai prastai lanko mokyklą; su mokiniu įvyko individualus pokalbis dėl lankomumo ir pažangumo; L. S. pasižadėjo lankyti pamokas, bet duoto pažado nesilaiko (2 t., b.l. 123-124).
Įvertinus visas nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam L. S. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 str. 2 d. veikos padarymą paskyrus straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą, kurio trukmė, nustatytina mažesnė nei vidurkis. L. S. skirtini įpareigojimai ir draudimai numatyti BK 48 str. 4 d. 1 p., 4 p., 5 d. 4 p. Remiantis tuo, kad byla yra išnagrinėta supaprastinto proceso tvarka bei atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, L. S. paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.
Nukentėjusysis D. Č. pareiškė civilinį ieškinį byloje 1500 Eur turtinės žalos. Prašoma turtinė žala yra pilnai įrodyta bylos duomenimis, todėl priteistina iš kaltinamųjų solidariai. Nepilnamečiui L. S., iki pilnametystės neturint lėšų atlyginti žalą, dalį žalos – 750 Eur priteisti subsidiariai iš jo atstovų pagal įstatymą N. B. ir K. S..
Iš kaltinamųjų priteistinos proceso išlaidos – dokumentų įteikimo išlaidos valstybei – 26,56 Eur. Nepilnamečiui L. S., iki pilnametystės neturint lėšų atlyginti proceso išlaidas, 13,28 Eur (dalis proceso išlaidų) priteistinos subsidiariai iš jo atstovų pagal įstatymą N. B. ir K. S. Antrinės teisinės pagalbos išlaidos, įvertinus tai, kad advokatų dalyvavimas byloje buvo būtinas, taip pat įvertinus kaltinamųjų amžių, turtinę padėtį bei kitas reikšmingas aplinkybes, iš kaltinamųjų Valstybei nepriteistinas.
Kaltinamajam L. S. paskirtas kardomąsias priemones panaikintinos nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. K. S. kardomosios priemonės nepaskirtos.
Daiktai turintys reikšmės bylai tirti – Automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., 48-50, 51); skaitmeninė laikmena su ūkio subjektų, teikiančių elektroninių ryšių tinklus ir (ar) paslaugas, elektroniniu būdu pateiktu atsakymu (1 t., b.l. 64); skaitmeninė laikmena su vaizdo įrašu, paimtu iš UAB (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 72); skaitmeninė laikmena su (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) sankryžos vaizdo stebėjimo kamerų įrašais (1 tomas, b. l. 78); skaitmeninė laikmena su UAB (duomenys neskelbtini) vaizdo stebėjimo kamerų įrašais (1 t., b.l. 90); skaitmeninė laikmena su nepilnamečio liudytojo D. P. apklausos vaizdo įrašu (2 tomas, b. l. 39); skaitmeninė laikmena, pateikta kartu su Panevėžio apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų tarnybos specialisto 2023-01-17 išvada. (2 t., b.l. 82); skaitmeninė laikmena su Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono PK patalpų vaizdo įrašu (2 tomas, b. l. 186), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinos saugoti byloje. L. S. mobiliojo ryšio telefonas „Xiaomi (duomenys neskelbtini) Redmi Note9“ su jame esančia SIM kortele, kelnės „Nike“, saugomus Panevėžio apskrities VPK daiktų saugykloje (kvito serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2 t., b.l. 93-94, 95-97), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintini L. S..
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso BPK 301-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu,
nusprendžia:
K. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti K. S. galutinę bausmę – laisvės atėmimą 10 mėnesių.
Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5 p., 6 p., 10 p. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą K. S. atidėti 2 metams, įpareigojant: per visą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laiką pradėti dirbti arba būti registruotam darbo biržoje; dalyvauti elgesio pataisos programoje; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
L. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, be intensyviosios priežiūros, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje, pradėti dirbti arba būti registruotu Užimtumo tarnyboje; bei uždrausti laisvės apribojimo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti L. S. galutinę bausmę – laisvės apribojimą 10 mėnesių, be intensyviosios priežiūros, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje, pradėti dirbti arba būti registruotu Užimtumo tarnyboje; bei uždrausti laisvės apribojimo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.
Priteisti iš K. S. ir L. S. solidariai 1500 Eur turtinės žalos atlyginimo nukentėjusiajam D. Č. Nepilnamečiui L. S., iki pilnametystės neturint lėšų atlyginti žalą, dalį žalos – 750 Eur priteisti subsidiariai iš jo atstovų pagal įstatymą N. B. ir K. S.
Priteisti iš K. S. ir L. S. po solidariai 13,28 Eur proceso išlaidų Valstybei. Nepilnamečiui L. S., iki pilnametystės neturint lėšų atlyginti žalą, 13,28 Eur priteisti subsidiariai iš jo atstovų pagal įstatymą N. B. ir K. S..
L. S. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nepilnamečio atidavimą priežiūrai, panaikinti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Daiktus turinčius reikšmės bylai tirti - automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą; skaitmeninę laikmeną su ūkio subjektų, teikiančių elektroninių ryšių tinklus ir (ar) paslaugas, elektroniniu būdu pateiktu atsakymu; skaitmeninę laikmena su vaizdo įrašu, paimtu iš UAB (duomenys neskelbtini); skaitmeninę laikmeną su (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) sankryžos vaizdo stebėjimo kamerų įrašais; skaitmeninę laikmeną su UAB (duomenys neskelbtini) vaizdo stebėjimo kamerų įrašais; skaitmeninę laikmeną su nepilnamečio liudytojo D. P. apklausos vaizdo įrašu; skaitmeninę laikmeną, pateikta kartu su Panevėžio apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų tarnybos specialisto 2023-01-17 išvada; skaitmeninę laikmena su Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono PK patalpų vaizdo įrašu; saugomus byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje. L. S. mobiliojo ryšio telefoną „Xiaomi (duomenys neskelbtini) Redmi Note9“ su jame esančia SIM kortele, kelnės „Nike“, saugomus Panevėžio apskrities VPK daiktų saugykloje (kvito serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini)), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti L. S.
Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą. Išaiškinti proceso dalyviams, kad apeliacinis skundas paduotas BPK 327 straipsnyje, 328 straipsnio 1, 2 ar 4 punkte nurodytais pagrindais ir nesant BPK 325¹ straipsnio 4 dalyje nurodytų aplinkybių, apeliacinėje instancijoje nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka.