Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi antstolės Nemiros Šiugždaitės - Stakeliūnės pareiškimą dėl baudos skyrimo A. M., suinteresuoti asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Pareiškime nurodyta, kad vykdymo proceso metu antstolė 2021 m. balandžio 28 d. patvarkymu dėl informacijos pateikimo Nr. S-21-33-8096 pareikalavo per 5 dienas nuo rašto gavimo dienos pristatyti antstolei areštuotą transporto priemonę RENAULT ESPACE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), arba informuoti antstolę kur galima apžiūrėti ir įvertinti transporto priemonę. Patvarkymas išsiųstas skolininko elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini). Reikalavimas nebuvo įvykdytas. Antstolė prašo teismo skirti skolininkui A. M. 300 Eur baudą už antstolės reikalavimų nevykdymą.

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

2. Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų, esančių vykdomojoje byloje Nr. 0033/21/00461 medžiagos nustatyta, kad antstolė vykdo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2021 m. balandžio 14 d. sprendimą išieškoti 16,00 Eur mokestinę nepriemoką iš skolininko A. M. išieškotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus 2021 lapkričio 26 d. sprendimą Nr. VRE_SP2-39630 dėl 24 366,36 Eur skolos išieškojimo iš skolininko A. M. išieškotojo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus naudai.

3. Antstolė 2021 m. balandžio 28 d. patvarkymu Nr. S-21-33-8096 įpareigojo skolininką pristatyti antstolei areštuotą transporto priemonę RENAULT ESPACE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) arba informuoti antstolę kur galima apžiūrėti ir įvertinti transporto priemonę. Šis patvarkymas buvo 2021 m. balandžio 28 d. išsiųstas skolininko elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini) įteiktas 2021 m. gegužės 3 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 604 straipsnis). Skolininkas patvarkyme nurodytus įpareigojimus turėjo įvykdyti iki 2021 m. gegužės 10 d. Skolininkas antstolės reikalavimų neįvykdė, transporto priemonės nepristatė, nepateikė antstolei reikalautų duomenų.

4. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 585 str. 1 d. nurodyta, jog antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. CPK 645 str. 1 d. nustato, kad skolininkas privalo antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose. Remiantis CPK 645 str. 3 d., už CPK 645 str. 1 d. nurodytų reikalavimų neįvykdymą arba melagingų duomenų pateikimą teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių šimtų eurų dydžio baudą arba nubausti areštu iki trisdešimties parų. Pagal CPK 585 str. 2 d., asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. Teismo vertinimu antstolio patvarkymas dėl turto konfiskavimo ir skolininko įpareigojimo perduoti konfiskuotą turtą yra susijęs su įpareigojimu pateikti informaciją apie skolininko turimą turtą ir jo buvimo vietą, todėl patvarkymo nevykdymo pasekmių atžvilgiu taikytinos CPK 645 str. nuostatos.

5. Nagrinėjamu atveju konstatuotina, kad antstolės Nemiros Šiugždaitės – Stakeliūnės 2021 m. balandžio 28 d. priimtas patvarkymas dėl reikalavimo pristatyti transporto priemonę skolininkui išsiųstas 2021 m. balandžio 28 d. skolininko elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini). Byloje esančiais duomenimis, antstolės 2021 m. balandžio 28 d. patvarkymas buvo tinkamai įteiktas skolininkui (CPK 604 str.). Byloje duomenų apie tai, kad antstolio patvarkymą skolininkas įvykdė nėra, todėl laikytina, kad skolininkas pažeidė CPK 645 str. 1 d. įtvirtintą pareigą pateikti duomenis apie areštuotą turtą ir jo buvimo vietą. Byloje duomenų, kurie sudarytų pagrindą atleisti skolininką A. M. nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus, nepateikta.

6. Pažymėtina, kad nustatant baudos dydį teismas atkreipia dėmesį į skirtinos baudos tikslą, kuris yra susijęs ne tik su siekiu finansiškai nubausti asmenį už antstolio reikalavimų nevykdymą, bet ir su proceso šalies skatinimu tinkamai ir savalaikiai vykdyti antstolio reikalavimus, todėl atsižvelgiant į pažeidimo pobūdį, t. y. į tai, kad nevykdomas teisėtas antstolio reikalavimas, į tai, kad skolininkas A. M. anksčiau už antstolės reikalavimų nevykdymą nebuvo baustas, teismas daro išvadą kad 100,00 Eur baudos dydis už antstolės patvarkymo nevykdymą šiuo atveju yra adekvatus bei proporcingas padarytam pažeidimui, todėl antstolės pareiškimas tenkintinas iš dalies ir skolininkui A. M. už patvarkymo dėl reikalavimo pristatyti transporto priemonę nevykdymą skirtina 100,00 Eur dydžio bauda (CPK 645 str. 3 d.).

Teismas, vadovaudamasis CPK 290-291 straipsniais, 585 straipsniu, 593 straipsniu, 645 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Antstolės Nemiros Šiugždaitės - Stakeliūnės pareiškimą dėl baudos skyrimo tenkinti iš dalies.

Paskirti A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) baudą – 100,00 Eur (vieno šimtų eurų 00 ct) už antstolės Nemiros Šiugždaitės - Stakeliūnės 2021 m. balandžio 28 d. reikalavimo Nr. S-21-33-8096 nevykdymą, baudą išieškant iš asmeninių A. M. lėšų.

Išaiškinti, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo antstolio reikalavimo vykdymo.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.