- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-03-31
- Bylos Nr.
- e2-1060-723/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-00494-2016-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vilmantas Ambrulevičius
- Ieškovas
- O. T.
- Atsakovas
- G. R.
- Kategorijos
- 2.5.1.3.6Piniginės prievolės
nagrinėdamas civilinę bylą pagal ieškovės O. T. ieškinį atsakovei G. R. (Galina B. B. Ep Roussel) dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė O. T. kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės 3 830,00 Eur skolos, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje nurodė, kad 2014 m. spalio 30 d. atsakovė G. R. pasiskolino iš ieškovės O. T. 4 000,00 Eur. Ši suma atsakovei buvo perduota išgryninus 3 000,00 Eur iš asmeninės ieškovės banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank, ir pridėjus 1 000,00 Eur ieškovės santaupų. Tai patvirtina ir 2015 m. lapkričio 15 d. atsakovės ranka rašytas ir pasirašytas patvirtinimas, kuriame nurodoma 4 000,00 Eur suma ir kuriuo atsakovė įsipareigoja grąžinti skolą kas mėnesį mokant po 300,00 Eur. Atsakovė per kelis kartus yra grąžinusi 170,00 Eur. Praėjus daugiau nei metams po paskolos gavimo, ieškovei reikalaujant, atsakovė iki šiol visos skolos sumos negrąžino. Nuo 2015 m. rugsėjo mėn. buvo siekiama geranoriškai susitarti su atsakove, sprendžiant ginčą ikiteismine tvarka ne kartą siekta kontaktuoti su atsakove telefonu ir el. paštu, 2016-01-06 jai siųsta pretenzija bei susitarimas dėl skolos grąžinimo grafiko, tačiau skolininkė nereaguoja, mokėjimai nevykdomi, keičiami telefono numeriai.
Atsakovei teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka ((duomenys neskelbtini) str. 1 d.). Iš jos per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį negauta, todėl tenkintinas ieškovo prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytu terminu pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o jei nurodymų nėra, - pagal paprastai reiškiamus reikalavimus (LR CK 6.38 str.).
Paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą), arba tokį patį kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų, bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.870 str. 1 d.). Taigi, esminės paskolos sutarties sąlygos yra paskolos dalyko perdavimas paskolos gavėjo nuosavybėn ir paskolos gavėjo įsipareigojimas grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą.
Byloje pateiktais duomenimis nustatyta, kad atsakovė G. R. 2014 m. spalio 30 d. pasiskolino iš ieškovės O. T. 4 000,00 Eur sumą. Atsakovė G. R. savo ranka parašytame bei pasirašytame 2015 m. lapkričio 13 d. patvirtinime apie skolą nurodė, kad yra skolinga ieškovei O. T. 4 000,00 Eur sumą ir ją įsipareigojo grąžinti dalimis po 300,00 Eur kiekvieną mėnesį. Tačiau atsakovė iki šiol grąžino tik 170,00 Eur ir liko skolinga ieškovei 3 830,00 Eur. Duomenų, kad atsakovė visą pasiskolintą pinigų sumą grąžino ieškovei, nėra. Atsakovė atsiliepimo į ieškovės pareikštą ieškinį neteikė, todėl laikytina, kad jame nurodytų aplinkybių neginčija, pripažįsta ((duomenys neskelbtini) str.). Nors ieškovės atstovė siuntė atsakovei 2016 m. sausio 6 d. pretenziją dėl įsiskolinimo, tačiau atsakovė skolos negrąžino iki šiol.
Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, kad atsakovė visų iš ieškovės pasiskolintų pinigų negrąžino, ieškinio reikalavimas dėl skolos priteisimo tenkintinas ir iš atsakovės G. R. ieškovei O. T. priteistina 3 830,00 Eur negrąžintos paskolos (4 000,00 Eur paskola – 170,00 Eur grąžinta dalis) ((duomenys neskelbtini) str., 185 str., CK 6.870 str., 6.871 str., 6.873 str.).
CK 6.874 str., 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. pagrindu iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylosi iškėlimo teisme, t.y. 2016-02-15, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškovas už ieškinį sumokėjo 86,00 Eur žyminį mokestį, taip pat patyrė 250,00 Eur išlaidų ieškinio parengimui ir pateikimui, 145,00 Eur antstolio išlaidų dėl laikinųjų apsaugos priemonių atsakovės atžvilgiu taikymo, iš viso – 591,00 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurios ieškinį tenkinus visiškai, priteistinas ieškovei iš atsakovės (CPK 88 str. 1 d. 6, 8 p., 93 str., 98 str.).
Byloje 2016 m. vasario 17 d. teismo nutartimi pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės paliekamos galioti iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu,
nusprendė:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės G. R. (Galina B. B. Ep Roussel, a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovei O. T., a.k. (duomenys neskelbtini) 3 830,00 Eur (tris tūkstančius aštuonis šimtus trisdešimt eurų) skolos, 5 % metinių palūkanų nuo priteistos 3 830,00 Eur sumos nuo 2016-02-15 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 591,00 Eur (penkis šimtus devyniasdešimt vieną eurą) bylinėjimosi išlaidų.
Teismo 2016 m. vasario 17 d. nutartimi byloje taikytas laikinąsias apsaugos priemones palikti galioti iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Vilniaus rajono apylinkės teismui turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (duomenys neskelbtini) straipsnyje nustatyta tvarka.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.
Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.