Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

E. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), (deklaruojama gyv. vieta - (duomenys neskelbtini)), nevedęs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, administracine tvarka baustas, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 2 dalį, 281 straipsnio 7 dalį (BK redakcija, galiojusi iki 2019-04-01),

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. K. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, o būtent jis:

1. 2018 m. gruodžio 10 d. apie 01 val. 49 min. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,30 promilių neblaivumas), tyčia vieną kartą koja spyrė kartu su juo gyvenančiai K. O. į pilvo sritį ir tokiu būdu sukėlė nukentėjusiajai K. O. fizinį skausmą,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje;

2. 2019 m. kovo 9 d., apie 16.35 val., (duomenys neskelbtini), kelyje (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau kaip 1,5 promilės alkoholio (kraujyje rasta 2,24 promilės etilo alkoholio),

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje (BK redakcija, galiojusi iki 2019-04-01).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis E. K. kaltu padaręs BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir paaiškino, kad K. O. yra jo sugyventinė. Su ja kartu gyvena bute (duomenys neskelbtini), ir veda bendrą ūkį maždaug pusę metų. 2018-12-10 po vidurnakčio apie 00.30 val. grįžo į namus išgėręs. Buvo piktas ant K., nes ji neleido jam pasėdėti su draugu namuose. K. dar nemiegojo. Jis jai nieko nesakė. Iškart norėjo eiti miegoti, bet po to pagalvojo, kad reikia pradėti krautis daiktus, nes vis tiek ketino išeiti iš buto ir su K. nebegyventi. Jam pradėjus krautis daiktus, K. pradėjo jį stumdyti, neleisti pasiimti daiktų. Tarp jų kilo žodinis konfliktas. Tada K. vieną kartą delnu sudavė jam į kairiąją veido pusę. Jis susinervino ir paskambino mamai N. K., kad pasitarti, ką jam daryti. Kalbėdamas su mama, nuėjo į vonios kambarį. K. atėjo iš paskos, atėmė iš jo telefoną ir kalbėjo su jo mama. Po to telefoną grąžino ir kai jis vėl kalbėjo su mama, K. jam dar kartą sudavė ranka į kairiąją veido pusę. Tuomet jis neištvėrė ir spyrė jai koja į pilvo sritį, kad ji nuo jo atstotų ir nesimuštų. K. iškvietė policiją ir jį išvežė į areštinę. Dėl to, kad spyrė K.i ir sukėlė jai fizinį skausmą labai gailisi, nors ji savo elgesiu ir išprovokavo jį. K. atsiprašys, tikisi, kad ji jam atleis ir jie išsiskirs gražiuoju. Dėl to, kad K. jam sudavė, pretenzijų jai neturi (b. l. 64 - 65).

Be visiško prisipažinimo kaltinamojo kaltė, padarius Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, grindžiama šiais įrodymais ir duomenimis:

- nukentėjusios K. O. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad ji gyvena su sugyventiniu E. K., adresu (duomenys neskelbtini). Butas yra nuomojamas. E. K. alkoholinius gėrimus vartoja dažnai. Būdamas neblaivus, tampa agresyvus ir konfliktuojantis. Ji mano, kad jis yra priklausomas nuo alkoholio. 2018-12-09 apie 20.30 val. jis neblaivus į namus norėjo grįžti su draugu, bet ji jam uždraudė į butą vestis draugą, todėl jis į butą užėjo vienas, pasiėmė striukę ir išėjo. Vėliau, 2018-12-10 00.00 val., jis grįžo į butą ir pradėjo prie jos kabinėtis žodžiais, pradėjo aiškinti, kad ji neturi teisės neįleisti jo draugų į butą. Jis buvo agresyvus, nesukalbamas, irzlus. Matė, kad jo veiksmai tampa neprognozuojami. Jis pradėjo krautis daiktus ir staiga griebė televizorių ir jį kėlė. Ji išsigando, kad jis jo nesudaužytų. Ji pradėjo raminti jį ir tarp jų kilo susistumdymas, kurio metu ji jam dešinės rankos delnu trenkė, kad jis nusiramintų ir apsigintų save, nes jis buvo agresyvus. Po smūgio iškvietė policiją. Apie 01.40 val. policiją kvietė balkone, nuo jo pasislėpusi, nes ji labai jo bijo. Po skambučio grįžo į kambarį, o jis vėl ją pradėjo keikti necenzūriniais žodžiais „padugnė“, vėl pakartotinai kilo konfliktas, kurio metu ji jam pasakė (priminė) apie azartinius žaidimus ir tuo metu jis panaudojo prieš ją fizinį smurtą, dešine koja spyrė jai į pilvo sritį, dėl ko patyrė fizinį skausmą. Nubėgusi ji skambino pakartotinai į policiją, prašydama pagalbos ir tuo metu atvyko pareigūnai. Taip pat atvyko greitoji medicinos pagalba, kuri ją išvežė į ligoninės priimamąjį ir jai diagnozavo pilvo sienos sumušimą ir išleido gydytis ambulatoriškai. Anksčiau jis naudojo fizinį smurtą, tačiau į policiją nesikreipė, nes bijojo. E. K. jos atsiprašė dėl to, kad spyrė jai į pilvą ir taip sukėlė jai fizinį skausmą. Ji E. atleido, jokia žala jai nepadaryta, jie susitaikė ir šiuo metu vėl gyvena kartu (b. l. 30-31, 43).

- 2018 m. gruodžio 10 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus vyresniosios tyrėjos G. K. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodoma, kad buvo gautas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 2-ojo būrio vyriausiojo patrulio tarnybinis pranešimas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje, kad 2018-12-10 01:49 val. (duomenys neskelbtini), E. K., būdamas neblaivus (1,30 promilės girtumas), panaudojo fizinį smurtą prieš savo sugyventinę K. O., vieną kartą spyrė dešine koja jai į pilvo sritį, taip sukeldamas K. O. fizinį skausmą (b. l. 15);

- 2018 m. gruodžio 10 d. Vilniaus aps. VPK patrulių rinktinės tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame užfiksuota, kad buvo gautas pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje, smurtą patyręs asmuo K. O., smurtas pasireiškė smūgiu į pilvo sritį, pažymėta smūgio vieta, moteris buvo labai susijaudinusi, matėsi akivaizdi baimė. Smurtu įtariamas asmuo E. K., ant jo veido matosi paraudimas, neaišku nuo ko, galimai alkoholio poveikis. Gauti paaiškinimai: GMP brigada 0885 apžiūrėjo moterį dėl pilvo skausmo, išvežta į Lazdynų ligoninę, paaiškino, kad jos sugyventinis jai spyrė į pilvą dešine koja. Konfliktas kilo dėl to, kad jis, atėjęs girtas namo, pradėjo moteriai piktai šnekėti buitinius dalykus, kad viskas yra nupirkta už jo pinigus. Moteris po smūgio pajuto pilvo skausmą. Sulaikytasis E. K. tokiais savo veiksmais sukėlė fizinį skausmą sugyventinei (b. l. 18-21);

- 2019 m. sausio 8 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto Šeštojo policijos komisariato Veiklos skyriaus kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota nukentėjusiosios ir BPC garso įrašo stenograma. Stenogramoje matyti, jog nukentėjusioji 2018 m. gruodžio 10 d. 1.54 val. skambino į BPC ir pranešė, jog jos sugyventinis jai spyrė į pilvą (b. l. 27);

- 2018 m. gruodžio 10 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus vyresniosios tyrėjos G. K. pareiškimu apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad K. O. pareiškė, kad 2018-12-10 01:49 val. (duomenys neskelbtini), sugyventinis E. K., būdamas neblaivus, prieš ją panaudojo fizinį smurtą, vieną kartą spyrė dešine koja į pilvo sritį, taip savo veiksmais sukėlė fizinį skausmą. Apžiūrėta įvykio vieta, bute bendra tvarka nepažeista, grumtynių požymių nenustatyta (b. l. 30-34);

- 2018 m. gruodžio 13 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos specialisto išvada Nr. G 4475/2018 (01), kurioje užfiksuota, kad K. O. sužalojimų, kurie galėjo būti padaryti užduotyje nurodytu laiku, t. y. 2018-12-10, nenustatyta. Diagnozuotas pilvo sienos sumušimas nepagrįstas objektyviais medicininiais duomenimis, todėl kaip sužalojimas nevertintas. Dėl šių priežasčių nėra pagrindo sveikatos sutrikdymo fakto ir masto nustatymui (b. l. 42).

- Alkotesterio parodymų kvitu, kuriame užfiksuota, jog kaltinamajam E. K. 2018 m. gruodžio 10 d. 02.43 val. alkotesteriu Alcotest 6810 buvo nustatytas 1,30 prom. girtumas (b. l. 71).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis E. K. kaltu padaręs BK 281 straipsnio 7 dalyje (BK redakcija, galiojusi iki 2019-04-01) numatytą nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir paaiškino, kad turi teisę vairuoti transporto priemones, jam yra išduotas vairuotojo pažymėjimas. Taip pat turi jam priklausantį automobilį „Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris registruotas jo vardu. 2019 m. kovo 8 d. laikotarpyje nuo 18.00 val. iki 2019 m. kovo 9 d. 02.00 val. jis išgėrė apie 300 gramų degtinės, po to miegojo. Taip pat 2019 m. kovo 9 d. laikotarpiu nuo 08.00 val. iki 13.00 val. išgėrė dar apie 2 litrus alaus. Tą pačią dieną, apie 16.35 val. jis vairuodamas savo automobilį „Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo iš Ukmergės į namus, tai yra (duomenys neskelbtini). Tačiau kelyje (duomenys neskelbtini), prieš bendrovės (duomenys neskelbtini) pastatą, pastebėjo, kad jį stabdo policijos pareigūnai, kurie važiavo paskui jį ir buvo įjungę švyturėlius. Jis savo vairuojamą automobilį sustabdė, prie jo priėjo policijos pareigūnas, kuriam pateikė savo vairuotojo pažymėjimą. Pareigūno reikalavimu papūtė į alkoholio kiekio matuoklį, jam buvo nustatytas virš dviejų promilių girtumas. Tą pačią dieną jis buvo pristatytas į ligoninę, kur pas jį buvo paimtas kraujo mėginys tyrimams, po ko buvo uždarytas į areštinę. Dėl savo poelgio, kad vairavo automobilį būdamas neblaivus nuoširdžiai gailisi, daugiau taip nesielgs (b. l. 120).

Be visiško prisipažinimo kaltinamojo kaltė, padarius Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje (BK redakcija, galiojusi iki 2019-04-01) numatytą nusikalstamą veiką, grindžiama šiais įrodymais ir duomenimis:

- 2019 m. kovo 13 d. liudytojo S. S. apklausos protokolu, kuriame užfiksuota, jog jis 2019 m. kovo 9 d., kartu su specialistu L. D. tarnybiniu automobiliu Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), dirbo Kauno apskrityje. Apie 16.35 val., kelyje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pastebėjo automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris, važiuodamas pirma eismo juosta, staiga pakeitė važiavimo kryptį į antrą eismo juostą ir vėl grįžo į pirmąją važiavimo juostą. Tokių savo vairavimu sukeldamas pavojų kitiems eismo dalyviams. Įjungę garsinius ir šviesos signalus, minėtą automobilį sustabdė. Jam priėjus prie automobilio „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo pastebėjo, kad jo kalba nerišli, sunkiai orientuojasi aplinkoje, pajuto iš automobilio salono sklindantį alkoholio kvapą. Įtaręs, kad vairuotojas yra neblaivus, iš automobilio „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) užvedimo spynelės ištraukė raktus bei paprašė, kad vairuotojas pateiktų dokumentus bei išliptų iš automobilio. Iš pateikto vairuotojo pažymėjimo buvo nustatyta, kad automobilio Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas yra E. K.. Jį patikrino alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 NR. ARKB-0261, patikros sertifikatas NR. 0854714, kuriuo buvo nustatytas 2,35 promilių girtumas. Apie sustabdytą neblaivų vairuotoją pranešus Vilniaus aps. Vyriausiajam policijos komisariatui, buvo atsiųstas patrulių ekipažas V1714. Vairuotojas E. K. buvo pristatytas į Vilniaus priklausomybės ligų centrą, kur buvo paimtas kraujas tyrimui, iš ten nuvežtas į Vilniaus aps. Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1-ąjį policijos komisariatą. Kadangi automobilis „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) trukdė eismui, stovėjo magistraliniame kelyje, o vairuotojas juo pasirūpinti negalėjo, jis, pasitelkus techninę pagalbą, buvo išvežtas į saugojimo aikštelę Minsko pl. 21. (b. l. 110);

- 2019 m. kovo 12 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-A 2286/2019(01), kurioje konstatuota, jog E. K. kraujyje, paimtame 2019 m. kovo 9 d., 17.25 val., nustatyta mažiausia koncentracija 2,24 promilės etilo alkoholio (b. l. 125);

- VĮ ,, Regitra“ duomenų bazės išrašu, iš kurio matyti, kad automobilio „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra E. K. (b. l. 96).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 20 straipsnio prasme, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad E. K. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis smurtavo sugyventinės K. O. atžvilgiu, jai sukeldamas fizinį skausmą. Taip pat, konstatuotina, jog E. K. kaltinime nurodytu laiku vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jo kraujyje buvo daugiau kaip 1,5 promilės alkoholio. Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu pripažino padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, jo parodymus patvirtina ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir aukščiau aptarti duomenys. Aptarti įrodymai yra pakankami E. K. objektyviems veiksmams atskleisti ir jo kaltei pagrįsti. Kaltinamojo veiksmai atitinka požymius nusikalstamų veikų, numatytų BK 140 straipsnio 2 dalyje ir BK 281 straipsnio 7 dalyje (BK redakcija, galiojusi iki 2019-04-01).

Kaltinamojo atsakomybę už abiejų nusikalstamų veikų padarymą lengvina tai, kad jis prisipažino ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o jo atsakomybę pagal BK 140 straipsnio 2 dalį sunkina tai, kad nusikalto būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos jo elgesiui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, pavojingumą ir pobūdį, kurios priskiriamos nesunkiems nusikaltimams, kaltės formą – tiesioginę tyčią, nukentėjusiai sukeltas pasekmes (pagal BK 140 straipsnio 2 dalį), į kaltinamojo asmenybę, kuris nedirba, anksčiau baustas administracine tvarka, neteistas (b. l. 56, 60, 129-131), todėl esant vienai jo atsakomybę lengvinančiai ir pagal BK 140 straipsnio 2 dalį vienai sunkinančiai aplinkybėms, bei tai, kad jis ir nukentėjusioji sutinka jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, jam skirtinos prokuroro pareiškime teismui siūlomos rūšies ir dydžio bausmės, kurios bendrintinos vadovaujantis BK 63 straipsnio 3 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi - visiško sudėjimo būdu. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, subendrinta bausmė mažintina 1/3 dalimi, konfiskuojant kaltinamojo automobilį bei uždraudžiant vairuoti transporto priemones vidutiniam įstatyme numatytam laikotarpiui.

Kaltinamasis prašė išdėstyti jam skirtinos baudos mokėjimą dalimis, tačiau spręsdamas šį klausimą, teismas pažymi, kad nei BK, nei Baudžiamojo proceso, nei Bausmių vykdymo kodeksas (toliau – BVK) nenumato galimybės nuosprendžio (ir baudžiamojo įsakymo) priėmimo metu išdėstyti baudos savanoriško sumokėjimo terminą. Vadovaujantis BVK 22 straipsnio nuostatomis, nuteistasis privalo sumokėti baudą per du mėnesius nuo nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Tai reiškia, kad teismas gali nustatyti kitą, ilgesnį nei du mėnesiai bausmės – baudos įvykdymo laikotarpį. Įstatymas imperatyviai nenurodo maksimalaus bausmės – baudos įvykdymo laikotarpio, kurį gali nustatyti teismas. Atsižvelgiant į išdėstytą, bei į skirtinos bausmės dydį, į tai, kad kaltinamasis nedirba, jam nustatytinas kitas baudos sumokėjimo laikotarpis – 6 mėnesiai.

Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai E. K. buvo sulaikytas nuo 2018 m. gruodžio 10 d. 01.58 val. iki 2018 m. gruodžio 10 d. 16.26 val. (b. l. 70, 73), bei nuo 2019 m. kovo 9 d. 17.00 val. iki 2019 m. kovo 10 d. 16.46 val. (b. l. 113, 121) BPK 140 straipsnio tvarka (BK 66 straipsnio 1 dalis).

Vilniaus teritorinė ligonių kasa byloje pareiškė civilinį ieškinį 34,18 eurų sumai dėl nukentėjusiosios K. O. gydymo (b. l. 48-49). 2019-01-15 mokėjimo nurodymas patvirtina, kad E. K. atlygino žalą PSDF už K. O. gydymą (b. l. 52), todėl procesas šioje dalyje nutrauktinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

E. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje ir BK 281 straipsnio 7 dalyje (BK redakcija, galiojusi iki 2019-04-01) bei nuteisti:

- pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant E. K. bausmės atlikimo laikotarpiu per mėnesį neatlygintinai išdirbti po 30 valandų visuomenės labui;

- pagal BK 281 straipsnio 7 dalį (BK redakcija, galiojusi iki 2019-04-01) - 60 MGL (3000 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 3 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti visiško sudėjimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę - 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant E. K. bausmės atlikimo laikotarpiu per mėnesį neatlygintinai išdirbti po 30 valandų visuomenės labui, bei 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir paskirti sumažintą bausmę – 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant E. K. bausmės atlikimo laikotarpiu per mėnesį neatlygintinai išdirbti po 30 valandų visuomenės labui, bei 40 MGL (2000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, į bausmės laiką įskaityti 2 paras laikino sulaikymo nuo 2018 m. gruodžio 10 d. 01.58 val. iki 2018 m. gruodžio 10 d. 16.26 val., bei nuo 2019 m. kovo 9 d. 17.00 val. iki 2019 m. kovo 10 d. 16.46 val. ir, prilyginus jas 4 MGL dydžio baudai, skirti galutinę bausmę - 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant E. K. bausmės atlikimo laikotarpiu per mėnesį neatlygintinai išdirbti po 30 valandų visuomenės labui, bei 36 MGL (1800 Eur) dydžio baudą, nustatant ją sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 68 straipsniu, E. K. uždrausti 2 (dvejus) metus naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones, skaičiuojant šį terminą nuo 2019 m. kovo 10 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 3 dalimi, konfiskuoti E. K. nuosavybės teise priklausantį automobilį „Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas: WAUZZZ8AZLA261973.

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą į automobilį „Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas: WAUZZZ8AZLA261973, palikti nepakeistą iki automobilio konfiskavimo įvykdymo.

Kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų (vairuotojo pažymėjimo) paėmimą, panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui ir vairuotojo pažymėjimą Nr. 00887503 perduoti VĮ ,,Regitra“.

Bylos procesą dalyje dėl Vilniaus teritorinės ligonių kasos ieškinio dėl 34,18 eurų žalos atlyginimo už K. O. gydydmą nutraukti.

Išaiškinti kaltinamajam E. K., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.