Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, sekretoriaujant L. B., dalyvaujant prokurorams E. K. ir O. D., Kauno apygardų probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovams V. L. ir L. S., nuteistajam J. A., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardų probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus Marijampolėje (toliau probacijos skyrius) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-08-09 Marijampolės rajono apylinkės teismas pripažino J. A., gim. 1994-02-22, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d., 54 str. 3 d. ir skyrė 2 metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., uždraudė turėti daiktus, tinkamus narkotinių medžiagų fasavimu, smulkinimui, svėrimui. Bausmės pradžia: 2013-09-06. Bausmės pabaiga: 2015-07-26.

2014-03-11 01.30 val. buvo sulaikytas policijos pareigūnų ir pristatytas į Marijampolės apskrities vyriausiąjį komisariatą. Už šį pažeidimą paskirta nuobauda - įspėjimas. 2014-03-19 nutarimu Nr. M7-39 nuobauda panaikinta.2015-04-23 22.10 val. nerastas namuose. Už šį pažeidimą paskirta nuobauda-griežtas papeikimas;2015-06-07 00.40 val. nerastas namuose;2015-06-11 02.30 val. nerastas namuose.

J. A. padarė du pažeidimus po paskirtos nuobaudos - griežto papeikimo, t.y. piktybiškai pažeidinėjo jam paskirtą pareigą- būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val.

Nuteistasis J. A. teismo posėdžio metu, nurodė, jog pripažįsta tik du pirmuosius pažeidimus. Su likusiais dviem 2015-06-07 ir 2015-06-11 - pažeidimais nesutinka, nurodo, kad tikrinimo metu buvo namuose ir negirdėjo, kad būtų tikrinamas. Policija arba beldėsi ne į tas duris(name yra dvejos) arba jis išvis nebuvo tikrinamas. Jei pareigūnai būtų beldę į duris, tikrai būtų girdėjęs.

Prokuroras prašė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Nustatyta, kad Kauno APT Savivaldybių probacijos skyriuje 2013-09-13 J. A. supažindintas su bausmės atlikimo sąlygomis, jam išaiškinta atsakomybė už teismo įpareigojimų nevykdymą ir bausmės atlikimo sąlygų pažeidimus. Iš bylos medžiagos matyti, kad piktybiškai vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, nevykdo teismo paskirto įpareigojimo be pateisinamų priežasčių, pažeidinėjo bausmės atlikimo tvarką ir sąlygas.

Teismas atmeta nuteistojo paaiškinimus dėl dviejų paskutinių pažeidimų. Teismas šiuo nuteistojo paaiškinimus vertina kaip jo siekį išvengti jam gresiančių neigiamų padarinių ir bausmės rūšies pakeitimo į griežtesnę.

Tikrindamas šiuos nuteistojo parodymus, teismas neapsiribojo vien patikrinimus atlikusių policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, o liudytoju apklausė abiejuose patikrinimuose dalyvavusį pareigūną A. J.. Pastarasis paaiškino, jog eilę kartų yra tikrinęs, kaip J. A. laikosi teismo įpareigojimo būti namuose. Tą patvirtino ir pats nuteistasis. A. J. paaiškino, kad tikrindamas ne pirmą kartą nuteistąjį, tikrai žinojo, kuriame bute jis gyvena ir, kur jo reikia ieškoti. Todėl beldėsi tikrai į tas duris. Žinodamas, kad pažeidimus padarę nuteistieji vėliau juos bando pateisinti tuo, kad negirdėjo tikrintojų atvykimo, abu kartus užtruko apie 10 minučių ir intensyviai beldė į duris. Tačiau namuose nieko nebuvo ir niekas į beldimą nereagavo.

Netikėti šiais pareigūno parodymais teismas neturi jokio pagrindo. Kokių nors priežasčių, dėl kurių liudytojas apkalbėtų nuteistąjį, teismas nenustatė. Jų nenurodė ir pats nuteistasis. Tokiu būdu, teismas nustatė, jog nuteistasis pažeidė teismo įpareigojimus ir 2015-06-07 bei 2015-06-11. Todėl paskirta laisvės apribojimo bausmė keičiama į areštą, santykiu 1 arešto diena - 2 laisvės apribojimo dienos (LR BK 65 str. 1 d., 2 p., c papunktis), tačiau neviršijant 90 parų trukmės (LR BK 49 str. 3 d.).

Remiantis aukščiau išdėstytu ir vadovaujantis LR BK 48 str.10 d., 49 str., 65 str., LR BPK 353 str. 2d., 3d., 362 str., BVK 49 str., 4 d., teismas,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Kauno apygardų probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Nuteistajam J. A. 2013-08-09 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą 2 metų laisvės apribojimo bausmę pakeisti 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausme, šią bausmę atliekant areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo faktinio sulaikymo dienos.

Nutartį, jai įsiteisėjus, pavesti vykdyti Marijampolės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.