Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V., teismo posėdyje traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui R. T. nedalyvaujant (apie bylos nagrinėjimą tinkamai pranešta, prašymo jį atidėti negauta), išnagrinėjo R. T. administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. T., kuriam 2016-07-12 jau buvo paskirta ir tebegalioja administracinė nuobauda pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., 2016-08-28 apie 21.53 val. (duomenys neskelbtini) esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, neturėdamas specialios teisės vairuoti kelių transporto priemones, vairavo jam priklausantį automobilį „(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio iki vidutinio 2,33 prom. girtumo.

Tokiais savo veiksmais R. T. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str.

Traukiamas atsakomybėn R. T. byloje rašytame paaiškinime kaltu prisipažinęs, su padarytais pažeidimais sutikęs, išreiškęs gailėjimąsi (b. l. 1-2).

Motyvuojamoji dalis

R. T. kaltė byloje be jo paties prisipažinimo ir paaiškinimų, įrodyta : 2016-08-28 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 56P-70071953-16, policijos pareigūno Š. M. tarnybiniu pranešimu, patikros alkotesteriu testu Nr. 6565, prietaiso patikros sertifikatu, 2016-08-28 pranešimu apie nušalinimą nuo vairavimo, automobilio priverstinio nuvežimo aktu, policijos duomenimis apie anksčiau skirtas R. T. administracines nuobaudas.

Traukiamo atsakomybėn R. T. veika byloje teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATP kodekso 130² str., kadangi jis pažeidimo padarymo metu – 2016-08-28, turėjo dar galiojančią pagal LR ATPK 126 str. jam paskirtą administracinę nuobaudą, ir vėl vairavo neblaivus, – apsvaigęs iki vidutinio girtumo, taip pat neturėdamas tokios specialiosios teisės vairuoti.

R. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas kvalifikuoja visišką prisipažinimą kaltu ir pareikštą gailėjimąsi.

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Nusprendžiant dėl administracinės nuobaudos individualizavimo teismas atsižvelgia ir į tai, kad teisės pažeidimo pavojingumo visuomenei laipsnis, atsižvelgiant į apsvaigimo lygį (dar vidutinis, bet jau artimas sunkiam), buvo aukštesnis nei rūšinės inkriminuojamo pažeidimo sudėties lygmuo, taip pat į tai, kad R. T. tą patį savo automobilį vairavo girtas jau 2-ą kartą per 1,5 mėn., pažeidėjas be veiką kvalifikuojančios turi dar 1 galiojančią administracinę nuobaudą, jam paskirtą už kt. rūšies teisės pažeidimą, dirbantis.

Atsižvelgiant į visas aukščiau aptartas aplinkybes, R. T. paskirtina įstatymo sankcijos vidurkio dydžio administracinė nuobauda – 1300 Eur bauda su vairuotos transporto priemonės konfiskavimu, kuris, kaip papildoma administracinė nuobauda, šiuo atveju (kai pakartotinai neblaivus vairavo asmuo, kuris neturi ir specialiosios teisės vairuoti (teisė atimta) yra imperatyviai nustatytas įstatyme nepriklausomai nuo transporto priemonės nuosavybės teisės priklausomybės (Lietuvos Respublikos ATPK 130² str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 26, 30, 130², 286, 287, 288 ir 291-293 str. str., teismas

nutarė:

R. T., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) už padarymą teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., paskirti administracinę nuobaudą – 1300 (vieno tūkstančio trijų šimtų) eurų baudą su transporto priemonės – automobilio (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai ir Marijampolės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Išaiškinti pažeidėjui, kad baudą jis privalantis sumokėti per 40 dienų nuo šio nutarimo nuorašo jam įteikimo banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinio teisės pažeidimo byloje ROIK : 16060930175, įmokos kodas – 1001.

Šis nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.