- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2013-07-11
- Bylos Nr.
- 1-2-598/2013
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Banga Bartkienė
- Civilinis ieškovas
- E. I., A. S., R. Ž., G. J., J. J., Irenai A
- Kaltinamasis
- L. S., D. L.
- Kategorijos
- 1.2.14.1.2.2Vagystė įsibrovus į patalpą, saugyklą ar saugomą teritoriją (BK 178 str. 2 d.)
- 1.2.29.3Antspaudo, spaudo ar dokumento pagrobimas arba pagrobtojo panaudojimas (BK 302 str.)
- 1.2.18.2Netikros elektroninės mokėjimo priemonės gaminimas, tikros elektroninės mokėjimo priemonės klastojimas ar neteisėtas disponavimas elektronine mokėjimo priemone arba jos duomenimis (BK 214 str.)
Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Banga Bartkienė, sekretoriaujant Sidonai Valatkevičienei, dalyvaujant prokurorei Ramunei Brazdeikytei, gynėjams adv. Albinai Cirulienei, Rimantui Bučmai, Angelei Fominienei, nukentėjusiems ir civiliniams ieškovams E. I., A. S., R. Ž., G. J., J. J., Irenai A. P., A. L., V. M., M. K., V. V., A. Ū., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
L. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim.(duomenys neskelbtini)., Kauno m., lietuvis, LR pilietis, 9 klasių išsilavinimo, nedirba, nevedęs, be nuolatinės gyvenamosios vietos, teistas 1) 1994 05 30 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 118 str. 3 d., 146 str. 2 d., 146 str. 3 d., 147 str. 2 d., 42 str. 6 m. laisvės atėmimo, 2) 1999 11 15 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 3 d., 278 str. 1 d., 42 str. 1 d. 6 m. laisvės atėmimo, 2000 05 16 vadovaujantis įstatymo “Dėl amnestijos akto” 3 str. 1 d. 1 p. bausmė sumažinta ir galutinė bausmė 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. 2002 12 16 paleistas, galutinai atlikęs bausmę (teistumas neišnykęs) kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d., 302 str. 1 d., 214 str.
P. U. asmens kodo neturi, gim.(duomenys neskelbtini)., Kauno m., lietuvis, LR pilietis, profesinio išsilavinimo, bedarbis, nevedęs, gyv, (duomenys neskelbtini), teistas 1) 2007-12-17 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. bauda 8 MGL, 2) 2008-11-07Jonavos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. 20 parų arešto ir 8 MGL baudos, 3) 2009-11-18 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. 3 mėn. viešųjų darbų ir 8 MGL baudos , kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d.,
D. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim.(duomenys neskelbtini) Jonavos m., lietuvis, LR pilietis, 7 klasių išsilavinimo, nedirba, nesimoko, nevedęs, gyv, (duomenys neskelbtini), teistas 1) 2002 11 25 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 272 str. 2 d. 2 m 8 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 47¹ str. bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, 2) 2007- 01-31 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 2 metams laisvės atėmimo, 3) 2010-06-21 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 25 str. 2 d. 178 str. 1 d. 10 mėn. laisvės atėmimo, 4) 2011-05-12 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 187 str. 1 d. 178 str. 2 d. 3 metams laisvės atėmimo, paleistas 2012-04-12 (teistumas neišnykęs), kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d., 214 str.
Aprašomoji dalis
nustatė:
L. S. 2004 01 09 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą valandą, būdamas Jonavos m., sulaužydamas spynos šerdelę, įsibrovė į gyvenamąją patalpą- I A. P. priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini), iš kurio slapta pagrobė svetimą turtą, priklausantį I A. P. : televizorių „JVC‘ – 800 Lt. vertės, auksinį žiedą -300 Lt. vertės, auksinius auskarus-100 lt. vertės, rankinį laikrodį bendros 50 Lt. vertės, rankinį laikrodį – 40 Lt. vertės, automagnetolą -150 Lt. vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai I. A. P. bendrą 1440 Lt. turtinę žalą.
Motyvuojamoji dalis
Šie L. S. veiksmai atitinka nusikaltimo, nustatyto LR BK 178 str. 2 d. sudėtį.
Be to, jis, 2004 01 16 d., laikotarpyje nuo 17.30 val. iki 18.15 val., būdamas Jonavos m., sulaužydamas durų spyną, įsibrovė į gyvenamąją patalpą - D. R. priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini), iš kurio slapta pagrobė svetimą turtą, priklausantį D. R.: kompiuterį “Intel P4 Celeron” 800 litų vertės, televizorių “ Beko” 300 litų vertės, vaizdo grotuvą “Sony” su nuotolinio valdymo pulteliu bendros 240 litų vertės, nuotolinio valdymo pultelį -100 Lt. vertės, fotoaparatą “Codak” 50 litų vertės, 12 vnt. cigarečių pakelių “Monte Carlo” bendros 28 litų vertės, auksinę apyrankę 20 litų vertės, kvepalus 20 litų vertės, bevertį polietileninį maišelį, tuo padarydamas nukentėjusiajam D. R. 1558 litų turtinę žalą.
Šie L. S. veiksmai atitinka nusikaltimo, nustatyto LR BK 178 str. 2 d. sudėtį.
Be to, jis, tuo pačiu metu, būdamas D. R. priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė asmens dokumentus: LR asmens piliečio pasą LC Nr. 883045, vairuotojo medicininę pažymą, aukštojo mokslo baigimo pažymėjimą, išduotus D. R. vardu; LR asmens piliečio pasą LC Nr. 883044, valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą SD 1515464 , išduotus L. R. vardu, D. R. ir L. R. santuokos liudijimą AA Nr. 106470, J. R. gimimo liudijimą AA Nr. 265430.
Šie L. S. veiksmai atitinka nusikaltimo, nustatyto LR BK 302 str. 1 d. sudėtį.
Be to, jis, 2004 02 04 d., tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, būdamas Jonavos m., sulaužydamas durų spynos šerdelę, įsibrovė į gyvenamąją patalpą- A. L. priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini) iš kurio slapta pagrobė svetimą turtą priklausantį A. L. : sidabrinę grandinėlę-75 Lt. vertės, dvi sidabrines grandinėles bendros-50 Lt. vertės, apyrankę-55 Lt. vertės, apyrankę-40 Lt. vertės, 8 sidabrinius žiedus bendros 130 Lt. vertės, sidabrinį pakabuką-15 Lt. vertės, du sidabrinius pakabukus bendros 24 Lt. vertės, penkias poras sidabrinių auskarų bendros 100 Lt. vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai A. L. 489 litų turtinę žalą.
Šie L. S. veiksmai atitinka nusikaltimo, nustatyto LR BK 178 str. 2 d. sudėtį.
Be to, jis, 2004 02 04 d., apie 15.00 val., būdamas Jonavos m., sulaužydamas durų spynos šerdelę, įsibrovė į gyvenamąją patalpą - K. Š. priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini), iš kurio slapta pagrobė svetimą turtą, priklausantį K. Š.: du klausos aparatus bendros 1000 litų vertės, pinigus - 20 litų, tuo padarydamas nukentėjusiajai K. Š. bendrą 1020 litų turtinę žalą.
Šie L. S. veiksmai atitinka nusikaltimo, nustatyto LR BK 178 str.2d. sudėtį.
Be to, jis, 2004 02 16 d., tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, būdamas Jonavos m., sulaužydamas durų spynos šerdelę, įsibrovė į gyvenamąją patalpą - V. G. priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini), iš kurio slapta V. G. vardu išduotus asmens dokumentus : LR asmens piliečio pasą Nr. LM 529477 ir Socialinio draudimo pažymėjimą SD Nr. 1730123.
Šie L. S. veiksmai atitinka nusikaltimo, nustatyto LR BK 302 str.1d. sudėtį.
Be to, jis, 2004 02 18 d. ryte, tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, būdamas Jonavos m., sulaužydamas dvejų durų spynų šerdeles, įsibrovė į gyvenamąją patalpą - O. P. priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini), iš kurio slapta pagrobė svetimą turtą, priklausantį O. P.: televizorių „ SAMSUNG“ su nuotolinio valdymo pulteliu bendros 1000 Lt. vertės, muzikinį centrą „LIVETEC“ -500 Lt. vertės, 10 pakelių cigarečių „Klaipėda“ bendros 27 Lt. vertės, 2 pak. cigarečių „ Monte Carlo“ bendros 5,10 Lt. vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai O. P. 1532, 10 Lt. turtinę žalą.
Šie L. S. veiksmai atitinka nusikaltimo, nustatyto LR BK 178 str. 2 d. sudėtį.
Be to, jis, 2004 02 19 d. vakare, tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, būdamas Jonavos m., sulaužydamas durų spynos šerdelę, įsibrovė į gyvenamąją patalpą - V. B. priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini), iš kurio slapta pagrobė svetimą turtą, priklausantį M. K.: DVD grotuvą „Vido“ -349 Lt. vertės, muzikinį centrą „AIVA“ -799 Lt. vertės, automagnetolą „ PANASONIC“ su CD dėže bendros 450 Lt. vertės, piniginę 40 Lt. vertės, pinigus - 300 Lt., tuo padarydamas nukentėjusiajam M. K. 1938 Lt. turtinę žalą, be to, tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, slapta pagrobė svetimą turtą, priklausantį M. G. : mobilaus ryšio telefoną NOKIA 1100 su pakrovėju ir dėžute bendros 300 Lt. vertės, žiebtuvėlį „ ZIPPO“ - 100 Lt. vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam M. G. 400 Lt. turtinę žalą.
Šie L. S. veiksmai atitinka nusikaltimo, nustatyto LR BK 178 str. 2 d. sudėtį.
Be to, jis, tuo pačiu metu, būdamas V. B. priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė asmens dokumentus, išduotus M. K. vardu : vairuotojo pažymėjimą LG 034374, transporto priemonės registracijos liudijimą Nr. 797751, leidimą įeiti į Algirdo bataliono teritoriją Nr. 463, leidimą įvažiuoti į Algirdo bataliono teritoriją Nr. 318, šarvuočio M 113 A 1 vairuotojo pažymėjimą MKB Nr. 104.
Šie L. S. veiksmai atitinka nusikaltimo, nustatyto LR BK 302 str. 1 d. sudėtį.
Be to, jis, tuo pačiu metu, būdamas V. B. priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė svetimus mokėjimo instrumentus, priklausančius M. K.: Vilniaus banko VISA Electron mokėjimo kortelę 4797 0971 6174 6446 , Vilniaus banko VISA Electron / Maxsima/ Senukai mokėjimo kortelę 4797 9351 0004 8871 , AB banko „ Hansa-LTB“ EGO mokėjimo kortelę 5543 9930 2541 7006, Snoro banko V. E. mokėjimo kortelę Nr. 4265604626981725.
Šie L. S. veiksmai atitinka nusikaltimo, nustatyto LR BK 214 str. sudėtį.
Be to jis, 2004 02 23 d., tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, būdamas Jonavos m., sulaužydamas dvejų durų spynos šerdeles, įsibrovė į gyvenamąją patalpą – L. G. priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini), iš kurio slapta pagrobė svetimą turtą, priklausantį L. G.: televizorių NOVA su nuotolinio valdymo pulteliu bendros 600 Lt. vertės, radio imtuvą ROADSTON-49 Lt. vertės, elektrinę plaukų kirpimo mašinėlę „Scarlet“-29 Lt. vertės, mobilaus ryšio telefoną NOKIA su TELE-2 „pildyk“ kortele bendros 150 Lt. vertės, žibintą -10 Lt. vertės, tuo padarydamas R. G. 838 Lt. turtinę žalą.
Šie L. S. veiksmai atitinka nusikaltimo, nustatyto LR BK 178 str. 2 d. sudėtį.
Be to, jis, 2004 03 04 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą valandą, būdamas Jonavos m., sulaužydamas durų spynos širdelę, įsibrovė į E. I. priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini), iš kurio slapta pagrobė svetimą turtą, priklausantį E. I.: televizorių „ ROAD STAR“ -1250 Lt. vertės, lovatiesę 37 Lt. vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai E. I. 1287 Lt. turtinę žalą.
Šie L. S. veiksmai atitinka nusikaltimo, nustatyto LR BK 178 str. 2 d. sudėtį.
Be to, jis, 2004-03-06 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą valandą, būdamas Jonavos m., sulaužydamas durų spynos širdelę, įsibrovė į gyvenamąją patalpą - R. J. priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini), iš kurio slapta pagrobė svetimą turtą, priklausantį R. J.: mobilaus ryšio telefoną „NOKIA 3410“- 300 Lt. vertės, pinigus sumoje 50 Lt, tuo padarydamas nukentėjusiajam R. J. 350 Lt. turtinę žalą.
Šie L. S. veiksmai atitinka nusikaltimo, nustatyto LR BK 178 str. 2 d. sudėtį.
Be to, jis tuo pačiu metu, būdamas R. J. priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė asmens dokumentus, išduotus R. J. vardu: LR piliečio pasą LA Nr. 886042, valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą Nr. SD 1079837, vairuotojo pažymėjimą KF 016807, UAB „ Jonavos ranga“ darbovietės elektrosaugos pažymėjimą.
Šie L. S. veiksmai atitinka nusikaltimo, nustatyto LR BK 302 str. 1 d. sudėtį.
Be to, jis, 2004 03 19 d.,apie 9.30 val.,būdamas Jonavos m., sulaužydamas durų spynos šerdelę, įsibrovė į gyvenamąją patalpą-A. Ū. priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini) iš kurio slapta pagrobė svetimą turtą - A. Ū. priklausančius: kompiuterio monitorių „ MAG „ -1500 Lt. vertės, fotoaparatą „ KODAK ADVANTIX“- 500 Lt. vertės, auksinį žiedą 180 Lt. vertės, tris auksinius žiedus bendros 450 Lt. vertės, auksinę grandinėlę su keturiais pakabukais bendrais 300 lt. vertės, dvi poras auksinių auskarų bendros 200 Lt. vertės, sidabrinį žiedą -50 lt. vertės, šešias sidabrines grandinėles bendros 300 lt. vertės, sidabrinę sagę -50 lt. vertės, manikiūro rinkinį – 200 lt. vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam A. Ū. 3730 lt. turtinę žalą.
Šie L. S. veiksmai atitinka nusikaltimo, nustatyto LR BK 178 str. 2 d. sudėtį.
Be to, jis, 2004 03 26 d., apie 9.30 val., būdamas Jonavos m., sulaužydamas durų spynos šerdelę, įsibrovė į gyvenamąją patalpą- A. S. priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini), iš kurio slapta pagrobė svetimą turtą, priklausantį A. Š.: DVD grotuvą Horo XCD 400 plus - 470 Lt. vertės, kompiuterio procesorių „ Athlon“ - 1100 Lt. vertės, mobilaus ryšio telefoną SIEMENS A-35 - 50 Lt. vertės, auksinę grandinėlę -150 Lt. vertės, auksinį žiedą - 150 Lt. vertės, auksinius auskarus- 150 Lt, vertės, sidabrinę grandinėlę su pakabuku bendros 50 Lt. vertės, nuotolinio valdymo pultelį -50 Lt. vertės, kvepalus „ Hugo boss“ – 100 Lt. vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam A. Š. 2120 Lt. turtinę žalą.
Šie L. S. veiksmai atitinka nusikaltimo, nustatyto LR BK 178 str. 2 d. sudėtį.
Be to, jis, 2004 04 02 d., apie 02.00 val. nakties, būdamas Jonavos m., pjūklu nupjaudamas baro, esančio (duomenys neskelbtini), lauko durų sklendę, įsibrovė į V. V. individualiai įmonei priklausantį barą, iš kurio slapta pagrobė svetimą turtą, priklausantį V. V. IĮ : 2 butelius „ Lietuviškos „ degtinės bendros 22,58 Lt. vertės, 5 butelius Stumbro „Pipirinės“ degtinės bendros 56,45 Lt. vertės, 5 butelius Stumbro „Juodųjų serbentų „ degtinės bendros 56,45 Lt. vertės, 3 butelius Stumbro „Spanguolinės“ degtinės bendros 33, 90 Lt. vertės, 3 butelius Stumbro „ Citrinų“ degtinės bendros 33,87 Lt. vertės, 3 butelius „Stumbro“ degtinės bendros 31,05 Lt. vertės, 3 butelius Stumbro „ Vanilininės „ degtinės bendros 33,90 Lt. vertės, 3 butelius Stumbro „ Ženšenio „ degtinės bendros 33,87 Lt. vertės , 2 butelius „Lietuviškos „ degtinės bendros 22,58 Lt. vertės , 5 butelius degtinės „ Kauno ypatingoji“ bendros 53,65 Lt. vertės, 5 butelius degtinės „Stumbrinė“ bendros 59,95 Lt. vertės, 5 butelius trauktinės Premium „ Gera starka“ bendros 62,70 Lt. vertės,40 butelių „ Utenos“ alaus bendros 65,20 Lt. vertės, 8 butelius kokteilių „ MIX“ bendros 23,92 Lt. vertės, 1 butelį vyno „ Velnio lašai“ -7,29 Lt. vertės, 1 butelį vyno „ Vyrų“- 7,19 Lt. vertės, 1 butelį vyno „ Kaimynų“-7,19 Lt. vertės, 3 butelius Stumbro „ Starka“ bendros 37,68 Lt. vertės, 6 butelius šampano „Šventinis“ muskatinis bendros 23,64 Lt. vertės, 3 butelius trauktinės „ Trejos devynerios“ bendros 33,30 Lt. vertės, 3 butelius trauktinės „ malūnininkų“ bendros 40,35 lt. vertės, 3 butelius likerio „Krupnikas“ bendros 40,65 Lt. vertės, 6 butelius vyno „Kaimynų“ bendros 41,34 lt. vertės, 6 butelius vyno “Vyrų“ bendros 41,76 Lt. vertės, 6 butelius vyno „ Žarijų“ bendros 32,88 lt. vertės, 6 butelius vyno „ Saulutė“ bendros 28,38 Lt. vertės, 5 pakelius cigarečių „ LM“ bendros 18,0 Lt. vertės, 5 pakelius cigarečių „ Bond“ bendros 15,85 Lt. vertės, 10 pokelių cigarečių „ Bond“ bendros 31,70 lt. vertės, 20 pakelių cigarečių „ RED WHITE“ bendros 56,20 Lt. vertės, 6 pakelius cigarečių „ Klaipėda“ bendros 15,96 Lt. vertės, 10 pakelių cigarečių „ Prima“ bendros 21, 70 Lt. vertės, televizorių „ Vido L 21 „ – 499 lt. vertės, 5 bevertes dėžes tuo padarydamas V. V. IĮ bendrą 1615,35 Lt. turtinę žalą.
Šie L. S. veiksmai atitinka nusikaltimo, nustatyto LR BK 178 str. 2 d. sudėtį.
Be to, jis, 2004 04 18 d. apie 23-24 val., būdamas Jonavos m., sulaužydamas lauko durų staktą ir vidinių durų spynas, įsibrovė į V. V. individualiai įmonei priklausantį „ Alaus barą „ , esantį (duomenys neskelbtini), iš kurio slapta pagrobė svetimą turtą, priklausantį V. V. IĮ : televizorių „ LG ‚– 799 Lt. vertės, sieninį laikrodį -5 lt. vertės, 2 butelius „ Dvaro“ degtinės už bendrą 18,98 Lt. sumą, 3 butelius „ Starkos“ degtinės, už bendrą 37,68 Lt. sumą, 3 butelius trauktinės „ Trejos devynerios“ už bendrą 33,30 Lt. sumą, 3 butelius šampano „ Šventinis“ muskatinis už bendrą 11,82 Lt. sumą, 3 butelius „ Malūnininko“ trauktinės už bendrą 40, 35 lt. sumą, 2 butelius vyno „ Vyrų“ už bendrą 13, 92 lt. sumą, 2 butelius vyno „ Jūra“ už bendrą 10,08 lt. sumą, 1 butelį brendžio „ Alita“ – 22, 44 lt. vertės, 1 butelį Džino su toniku 7,48 lt. vertės, 0,5 ltr „ Utenos“ alaus-13, 80 lt. vertės, 10 butelių alaus „ Utenos pilsneris“ už bendrą 10, 50 Lt. sumą, 6 pak. cigarečių „ Bond“ bendros 19,02 Lt. vertės, 7 pak. cigarečių „L M“ bendros 25, 20 Lt. vertės, 6 pak. cigarečių „ Red White“ bendros 22,86 lt. vertės, 8 pak. cigarečių „Prima“ bendros 17,36 lt. vertės, pinigus sumoje 119,70 Lt., 1 bevertę dėžę, tuo padarydamas V. V. IĮ 1252,28 Lt. turtinę žalą.
Šie L. S. veiksmai atitinka nusikaltimo, nustatyto LR BK 178 str. 2 d. sudėtį.
P. U. buvo kaltinamas tuo, kad 2004 04 02 d., apie 02.00 val. nakties, būdamas Jonavos m. ,veikdamas bendrininkų grupėje kartu su L. S., L. S. pjūklu nupjaunant baro, esančio (duomenys neskelbtini), lauko durų sklendę, įsibrovė į V. V. individualiai įmonei priklausantį barą, iš kurio slapta pagrobė svetimą turtą, priklausantį V. V. IĮ : 2 butelius „ Lietuviškos „ degtinės bendros 22,58 Lt. vertės, 5 butelius Stumbro „Pipirinės“ degtinės bendros 56,45 Lt. vertės, 5 butelius Stumbro „Juodųjų serbentų „ degtinės bendros 56,45 Lt. vertės, 3 butelius Stumbro „Spanguolinės“ degtinės bendros 33, 90 Lt. vertės, 3 butelius Stumbro „ Citrinų“ degtinės bendros 33,87 Lt. vertės, 3 butelius „Stumbro“ degtinės bendros 31,05 Lt. vertės, 3 butelius Stumbro „ Vanilininės „ degtinės bendros 33,90 Lt. vertės, 3 butelius Stumbro „ Ženšenio „ degtinės bendros 33,87 Lt. vertės , 2 butelius „Lietuviškos „ degtinės bendros 22,58 Lt. vertės , 5 butelius degtinės „ Kauno ypatingoji“ bendros 53,65 Lt. vertės, 5 butelius degtinės „Stumbrinė“ bendros 59,95 Lt. vertės, 5 butelius trauktinės Premium „ Gera starka“ bendros 62,70 Lt. vertės,40 butelių „ Utenos“ alaus bendros 65,20 Lt. vertės, 8 butelius kokteilių „ MIX“ bendros 23,92 Lt. vertės, 1 butelį vyno „ Velnio lašai“ -7,29 Lt. vertės, 1 butelį vyno „ Vyrų“- 7,19 Lt. vertės, 1 butelį vyno „ Kaimynų“-7,19 Lt. vertės, 3 butelius Stumbro „ Starka“ bendros 37,68 Lt. vertės, 6 butelius šampano „Šventinis“ muskatinis bendros 23,64 Lt. vertės, 3 butelius trauktinės „ Trejos devynerios“ bendros 33,30 Lt. vertės, 3 butelius trauktinės „ malūnininkų“ bendros 40,35 lt. vertės, 3 butelius likerio „Krupnikas“ bendros 40,65 Lt. vertės, 6 butelius vyno „Kaimynų“ bendros 41,34 lt. vertės, 6 butelius vyno “Vyrų“ bendros 41,76 Lt. vertės, 6 butelius vyno „ Žarijų“ bendros 32,88 lt. vertės, 6 butelius vyno „ Saulutė“ bendros 28,38 Lt. vertės, 5 pakelius cigarečių „ LM“ bendros 18,0 Lt. vertės, 5 pakelius cigarečių „ Bond“ bendros 15,85 Lt. vertės, 10 pokelių cigarečių „ Bond“ bendros 31,70 lt. vertės, 20 pakelių cigarečių „ RED WHITE“ bendros 56,20 Lt. vertės, 6 pakelius cigarečių „ Klaipėda“ bendros 15,96 Lt. vertės, 10 pakelių cigarečių „ Prima“ bendros 21, 70 Lt. vertės, televizorių „ Vido L 21 „ – 499 lt. vertės, 5 bevertes dėžes tuo padarydamas V. V. IĮ bendrą 1615,35 Lt. turtinę žalą.
Šie P. U. veiksmai atitinka nusikaltimo, nustatyto LR BK 178 str. 2 d. sudėtį.
Be to, jis, 2004 02 18 d. ryte, tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, būdamas Jonavos m., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su L. S. ir D. L., L. S. sulaužant dvejų durų spynų šerdeles, įsibrovė į gyvenamąją patalpą - O. P. priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini), iš kurio slapta pagrobė svetimą turtą, priklausantį O. P.: televizorių „ SAMSUNG“ su nuotolinio valdymo pulteliu bendros 1000 Lt. vertės, muzikinį centrą „LIVETEC“ - 500 Lt. vertės, 10 pakelių cigarečių „Klaipėda“ bendros 27 Lt. vertės, 2 pakelius cigarečių „ Monte Carlo“ bendros 5,10 Lt. vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai O. P. bendrą 1532, 10 Lt. turtinę žalą.
Šie P. U. veiksmai atitinka nusikaltimo, nustatyto LR BK 178 str. 2 d. sudėtį.
Be to, jis, 2004 04 18 d. apie 23-24 val., būdamas Jonavos m., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su L. S., L. S. sulaužant lauko durų staktą ir vidinių durų spynas, įsibrovė į V. V. individualiai įmonei priklausantį „ Alaus barą „ , esantį (duomenys neskelbtini), iš kurio slapta pagrobė svetimą turtą, priklausantį V. V. IĮ : televizorių „ LG ‚– 799 Lt. vertės, sieninį laikrodį -5 lt. vertės, 2 butelius „ Dvaro“ degtinės už bendrą 18,98 Lt. sumą, 3 butelius „ Starkos“ degtinės, už bendrą 37,68 Lt. sumą, 3 butelius trauktinės „ Trejos devynerios“ už bendrą 33,30 Lt. sumą, 3 butelius šampano „ Šventinis“ muskatinis už bendrą 11,82 Lt. sumą, 3 butelius „ Malūnininko“ trauktinės už bendrą 40, 35 lt. sumą, 2 butelius vyno „ Vyrų“ už bendrą 13, 92 lt. sumą, 2 butelius vyno „ Jūra“ už bendrą 10,08 lt. sumą, 1 butelį brendžio „ Alita“ – 22, 44 lt. vertės, 1 butelį Džino su toniku 7,48 lt. vertės, 0,5 ltr „ Utenos“ alaus-13, 80 lt. vertės, 10 butelių alaus „ Utenos pilsneris“ už bendrą 10, 50 Lt. sumą, 6 pak. cigarečių „ Bond“ bendros 19,02 Lt. vertės, 7 pak. cigarečių „L M“ bendros 25, 20 Lt. vertės, 6 pak. cigarečių „ Red White“ bendros 22,86 lt. vertės, 8 pak. cigarečių „Prima“ bendros 17,36 lt. vertės, pinigus sumoje 119,70 Lt., 1 bevertę dėžę, tuo padarydamas V. V. IĮ 1252,28 Lt. turtinę žalą.
Šie P. U. veiksmai atitinka nusikaltimo, nustatyto LR BK 178 str. 2 d. sudėtį.
D. L. buvo kaltinamas tuo, kad 2004 01 09 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą valandą, būdamas Jonavos m., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su L. S., L. S. sulaužant spynos šerdelę, įsibrovė į gyvenamąją patalpą- Irenai A. P. priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini), iš kurio slapta pagrobė svetimą turtą, priklausantį I. A. P. : televizorių „JVC‘ – 800 Lt. vertės, auksinį žiedą -300 Lt. vertės, auksinius auskarus-100 lt. vertės, rankinį laikrodį bendros 50 Lt. vertės, rankinį laikrodį – 40 Lt. vertės, automagnetolą -150 Lt. vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai I. A. P. bendrą 1440 Lt. turtinę žalą.
Šie D. L. veiksmai atitinka nusikaltimo, nustatyto LR BK 178 str. 2 d. sudėtį.
Be to, jis, 2004 02 18 d. ryte, tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, būdamas Jonavos m., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su L. S. ir P. U. , L. S. sulaužant dvejų durų spynų šerdeles, įsibrovė į gyvenamąją patalpą - O. P. priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini), iš kurio slapta pagrobė svetimą turtą, priklausantį O. P.: televizorių „SAMSUNG“ su nuotolinio valdymo pulteliu bendros 1000 Lt. vertės, muzikinį centrą „LIVETEC“-500 Lt. vertės, 10 pakelių cigarečių „Klaipėda“ bendros 27 Lt. vertės, 2 pak. cigarečių „ Monte Carlo“ bendros 5,10 Lt. vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai O. P. 1532, 10 Lt. turtinę žalą.
Šie D. L. veiksmai atitinka nusikaltimo, nustatyto LR BK 178 str. 2 d. sudėtį.
Be to, jis, 2004 02 18 d., tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, būdamas Jonavos m., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su R. J., R. J. sulaužant durų spyną, įsibrovė į gyvenamąją patalpą- V. Ž. priklausantį butą, adresu: (duomenys neskelbtini), iš kurio slapta pagrobė svetimą turtą, priklausantį V. Ž.: televizorių „ Samsung“- 500 Lt. vertės, pinigus sumoje 2000 Lt., 500 eurų, du degtinės butelius bendros 20 Lt. vertės, el. barzdaskutę „ Charkov“ – 100 Lt. vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam V. Ž. bendrą 4370 Lt. turtinę žalą.
Šie D. L. veiksmai atitinka nusikaltimo, nustatyto LR BK 178 str. 2 d. sudėtį.
Be to, jis, 2004 02 19 d. vakare, tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, būdamas Jonavos m., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su L. S. ir R. J., L. S. sulaužant durų spynos šerdelę, įsibrovė į gyvenamąją patalpą - V. B. priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini), iš kurio slapta pagrobė svetimą turtą, priklausantį M. K.: DVD grotuvą „Vido“ -349 Lt. vertės, muzikinį centrą „AIVA“ -799 Lt. vertės, automagnetolą „ PANASONIC“ su CD dėže bendros 450 Lt. vertės, piniginę 40 Lt. vertės, pinigus - 300 Lt., tuo padarydamas nukentėjusiajam M. K. 1938 Lt. turtinę žalą, be to, tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, slapta pagrobė svetimą turtą, priklausantį M. G. : mobilaus ryšio telefoną NOKIA 1100 su pakrovėju ir dėžute bendros 300 Lt. vertės, žiebtuvėlį „ ZIPPO“ - 100 Lt. vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam M. G. 400 Lt. turtinę žalą.
Šie D. L. veiksmai atitinka nusikaltimo, nustatyto LR BK 178 str. 2 d. sudėtį.
Be to, jis, tuo pačiu metu , būdamas V. B. priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje kartu su L. S. , slapta pagrobė asmens dokumentus, išduotus M. K. vardu : vairuotojo pažymėjimą LG 034374, transporto priemonės registracijos liudijimą Nr. 797751, leidimą įeiti į Algirdo bataliono teritoriją Nr. 463, leidimą įvažiuoti į Algirdo bataliono teritoriją Nr. 318, šarvuočio M 113 A 1 vairuotojo pažymėjimą MKB Nr. 104.
Šie D. L. veiksmai atitinka nusikaltimo, nustatyto LR BK 302 str. 1 d. sudėtį.
Be to, jis, tuo pačiu metu, būdamas V. B. priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje kartu su L. S. , slapta pagrobė svetimus mokėjimo instrumentus, priklausančius M. K.: Vilniaus banko VISA Electron mokėjimo kortelę 4797 0971 6174 6446 , Vilniaus banko VISA Electron / Maxsima/ Senukai mokėjimo kortelę 4797 9351 0004 8871 , AB banko „ Hansa-LTB“ EGO mokėjimo kortelę 5543 9930 2541 7006, Snoro banko V. E. mokėjimo kortelę Nr. 4265604626981725.
Šie D. L. veiksmai atitinka nusikaltimo, nustatyto LR BK 214 str. sudėtį.
Be to, jis, 2004 02 23 d., tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, būdamas Jonavos m., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su L. S., L. S. sulaužant dvejų durų spynos šerdeles , įsibrovė į gyvenamąją patalpą – L. G. priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini), iš kurio slapta pagrobė svetimą turtą, priklausantį L. G.: televizorių NOVA su nuotolinio valdymo pulteliu bendros 600 Lt. vertės, radio imtuvą ROADSTON-49 Lt. vertės, elektrinę plaukų kirpimo mašinėlę „Scarlet“-29 Lt. vertės, mobilaus ryšio telefoną NOKIA su TELE-2 „pildyk“ kortele bendros 150 Lt. vertės, žibintą -10 Lt. vertės, tuo padarydamas R. G. 838 Lt. turtinę žalą.
Šie D. L. veiksmai atitinka nusikaltimo, nustatyto LR BK 178 str. 2 d. sudėtį.
Be to, jis, 2004 03 19 d. , apie 9.30 val., būdamas Jonavos m., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su L. S., L. S. sulaužant durų spynos šerdelę, įsibrovė į gyvenamąją patalpą-A. Ū. priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini), iš kurio slapta pagrobė svetimą turtą- A. Ū. priklausančius: kompiuterio monitorių „ MAG „ -1500 Lt. vertės, fotoaparatą „ KODAK ADVANTIX“- 500 Lt. vertės, auksinį žiedą 180 Lt. vertės, tris auksinius žiedus bendros 450 Lt. vertės, auksinę grandinėlę su keturiais pakabukais bendrais 300 lt. vertės, dvi poras auksinių auskarų bendros 200 Lt. vertės, sidabrinį žiedą -50 lt. vertės, šešias sidabrines grandinėles bendros 300 lt. vertės, sidabrinę sagę -50 lt. vertės, manikiūro rinkinį – 200 lt. vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam A. Ū. 3730 lt. turtinę žalą.
Šie D. L. veiksmai atitinka nusikaltimo, nustatyto LR BK 178 str. 2 d. sudėtį.
Be to, jis, 2004 03 26 d., apie 9.30 val., būdamas Jonavos m., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su L. S., L. S. sulaužant durų spynos šerdelę, įsibrovė į gyvenamąją patalpą- A. S. priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini), iš kurio slapta pagrobė svetimą turtą, priklausantį A. Š.: DVD grotuvą Horo XCD 400 plus - 470 Lt. vertės, kompiuterio procesorių „ Athlon“ - 1100 Lt. vertės, mobilaus ryšio telefoną “SIEMENS A-35” - 50 Lt. vertės, auksinę grandinėlę -150 Lt. vertės, auksinį žiedą - 150 Lt. vertės, auksinius auskarus- 150 Lt, vertės, sidabrinę grandinėlę su pakabuku bendros 50 Lt. vertės, nuotolinio valdymo pultelį -50 Lt. vertės, kvepalus „ Hugo Boss“ – 100 Lt. vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam A. Š. 2120 Lt. turtinę žalą.
Šie D. L. veiksmai atitinka nusikaltimo, nustatyto LR BK 178 str. 2 d. sudėtį.
Apklaustas teisme L. S. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad galimai 2004-01-09 jis vienas santechniniu raktu išlaužė buto, esančio (duomenys neskelbtini) spynos šerdelę. Iš buto pavogė visus kaltinime nurodytus daiktus, kuriuos pardavė čigonų tautybės asmeniui, kurio įvardinti negali. Už kokią pinigų sumą pardavė – neprisimena. Civilinį ieškinį pripažįsta.
Nukentėjusioji I. A. P., apklausta teisme, parodė, kad 2004 m., tiksliai datos neprisimena, išlaužus dviejų durų spynas buvo patekta į jos butą – (duomenys neskelbtini) Bute pasigedo televizoriaus, auksinio žiedo, auskarų, dviejų rankinių laikrodžių, automagnetolos. Reiškia 1470, - civilinį ieškinį.
Parodymų patikrinimo vietoje protokolu nustatoma, kad nukentėjusioji patvirtino savo duotus parodymus (1 t. b.l. 101-103).
Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatoma, kad 2004-01-09 apžiūrėtas butas (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad įėjimo į butą durų spynos širdelė ir prieškambario durų dvejų spynų šerdelės sulaužytos, kambaryje spintos durys praviros, ant grindų išmėtyti drabužiai ( 1 t. b. l. 94-96).
Tokiu būdu, teisme ištirtais įrodymais yra įrodyta, kad kaltinamasis padarė nusikaltimą ir jis yra baustinas. L. S. išlauždamas durų spynas įsibrovė į butą ir pagrobė svetimą turtą.
I.A. P. civilinis ieškinys 1470,- Lt sumai tenkintinas visiškai kaip teisėtas ir pagrįstas.
VAGYSTĖ IŠ D. R. BUTO
Apklaustas teisme L. S. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad galimai 2004-01-16 vienas apvogė butą, esantį (duomenys neskelbtini). Į butą pateko išlaužęs durų spynos šerdelę. Iš buto pavogė visus kaltinime nurodytus daiktus, kuriuos pardavė čigonų tautybės asmeniui, kurio įvardinti negali. Už kokią pinigų sumą pardavė – neprisimena.
Nukentėjusysis D. R. (kurio parodymai buvo pagarsinti vadovaujantis LR BPK 274 str.), ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2004-01-16 d. vakare rado sulaužytą savo buto durų spyną ir iš buto buvo pavogtas kompiuteris, televizorius, vaizdo grotuvas, fotoaparatas, kvepalai, cigaretės, auksinė grandinėlė, dokumentai. Pareiškė 1458,- Lt civilinį ieškinį ( 1 t. b. l. 141-142, 145-146, 149).
Nukentėjusioji L. R. (kurios parodymai buvo pagarsinti vadovaujantis LR BPK 274 str.), ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2004-01-16 d. apie 17.30 val. kartu su su vyru D. R. ir vaikais išėjo iš namų. Grįžo apie 18.15 val. ir rado išlaužtą buto durų spyną . Bute pasigedo daiktų ir dokumentų ( 2 t. b. l. 15).
Parodymų patikrinimo vietoje protokolu nustatoma, kad nukentėjusioji patvirtino savo duotus parodymus (2 t. b.l. 17-19).
Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatoma, kad 2004-01-16 apžiūrėtas butas, esantis (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad durų spyna su laužimo žymėm .Kambaryje sekcijos durelės atidarytos, iš stalčių daiktai išmėtyti . Ant stalo stovi monitorius, klaviatūra, spausdintuvas, laidai prijungti prie kompiuterio ir monitoriaus-nupjauti ( 1 t. b. l. 133-137).
Tokiu būdu, teisme ištirtais įrodymais yra įrodyta, kad kaltinamasis padarė nusikaltimą ir jis yra baustinas. L. S. išlauždamas durų spynas įsibrovė į butą ir pagrobė svetimą turtą ir asmens dokumentus.
D. R. civilinis ieškinys 1458,- Lt sumai tenkintinas visiškai kaip teisėtas ir pagrįstas.
VAGYSTĖ IŠ A. L. BUTO
Apklaustas teisme L. S. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad galimai 2004-02-04 vienas apvogė butą, esantį (duomenys neskelbtini). Į butą pateko išlaužęs durų spynos šerdelę. Iš buto pavogė visus kaltinime nurodytus daiktus, kur juos padėjo neprisimena. Civilinį ieškinį – 499- Lt sumai pripažįsta.
Nukentėjusioji A. L., apklausta teisme, parodė, kad 2004-02-04 d. apie 15.30 val. grįžusi namo, rado sulaužytą buto durų spynos širdelę ir pasigedo savo sidabrinių papuošalų. Reiškia 499,- Lt civilinį ieškinį.
Parodymų patikrinimo vietoje protokolu nustatoma, kad nukentėjusioji patvirtino savo duotus parodymus (2 t. b.l. 81-83).
Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatoma, kad 2004-02-04 apžiūrėtas butas, esantis (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad durų spynos širdelė sulaužyta, kambariuose išmėtyti daiktai ( 2 t. b. l. 68-74).
Tokiu būdu, teisme ištirtais įrodymais yra įrodyta, kad kaltinamasis padarė nusikaltimą ir jis yra baustinas. L. S. išlauždamas durų spynas įsibrovė į butą ir pagrobė svetimą turtą.
Nukentėjusioji A. L. pareiškė 499,- Lt civilinį ieškinį. Ieškinys tenkintinas kaip teisėtas ir pagrįstas.
VAGYSTĖ IŠ K. Š. BUTO
Apklaustas teisme L. S. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad galimai 2004-02-04 vienas apvogė butą, esantį (duomenys neskelbtini). Į butą pateko išlaužęs durų spynos šerdelę. Iš buto pavogė visus kaltinime nurodytus daiktus, kur juos padėjo neprisimena.
Nukentėjusioji K. Š. (kurios parodymai buvo pagarsinti vadovaujantis LR BPK 274 str. tvarka), ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2004-02-04 d. 14.30 val. išėjo į parduotuvę, o po pusvalandžio grįžusi rado sulaužytą durų spyną . Įėjusi į vidų, pastebėjo išmėtytus daiktus, o tuo metu iš jos buto išbėgo du vaikinai ( 2 t. b. l. 101). Bylos nagrinėjimo metu nenustatyti mirusios nukentėjusios K. Š. civilinių teisių perėmėjai ir turto paveldėtojai, todėl jos ieškinys paliktinas nenagrinėtas.
Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatoma, kad 2004-02-04 buvo apžiūrėtas butas, esantis (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad dvejose spynose pažeidimai, buto viduje išmėtyti daiktai ( 2 t. b. l. 94-98).
Tokiu būdu, teisme ištirtais įrodymais yra įrodyta, kad kaltinamasis padarė nusikaltimą ir jis yra baustinas. L. S. išlauždamas durų spynas įsibrovė į butą ir pagrobė svetimą turtą.
VAGYSTĖ IŠ V. G. (M.) BUTO
Apklaustas teisme L. S. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad galimai 2004-02-16 vienas išlaužęs durų spynos šerdelę įsibrovė į butą, esantį (duomenys neskelbtini) Pavogė tik tuos dokumentus, nes tikriausiai daugiau nieko nebuvo. Dokumentus kur padėjo neatsimenu. Civilinį ieškinį pripažįsta.
Nukentėjusioji V. M. (G), apklaustas teisme, parodė, kad 2004-02-16 namo grįžo apie 16.30 val. ir rado išlaužtą durų spyną. Iš buto buvo pavogtas pasas ir Sodros pažymėjimas. Reiškia 155,- Lt civilinį ieškinį.
Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatoma, kad 2004-02-16 buvo apžiūrėta buto, adresu: (duomenys neskelbtini), iš išorės duryse nėra spynos širdelės, spyna pusiau užrakintoje padėtyje , vidinėje durų pusėje spynos širdelė yra. Kambariuose atidarytos sekcijos apatinės ir viršutinės durelės ,spintos durys ,ištraukti stalčiai ( 2 t. b. l. 115-120).
Daiktų apžiūros protokolu nustatoma, kad 2004-06-10 buvo apžiūrėtas V. G. vardu išduotas socialinio draudimo pažymėjimo dublikatas ( 2 t. b. l. 127-130).
Tokiu būdu, teisme ištirtais įrodymais yra įrodyta, kad kaltinamasis padarė nusikaltimą ir jis yra baustinas. L. S. išlauždamas durų spynas įsibrovė į butą ir pagrobė asmens dokumentus.
Nukentėjusioji V. M. baudžiamojoje byloje pareiškė 155,- Lt civilinį ieškinį, ieškinys tenkintinas kaip teisėtas ir pagrįstas.
VAGYSTĖ IŠ O. P. BUTO
Apklaustas teisme L. S. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad galimai 2004-02-18 vienas išlaužęs durų spynos šerdelę įsibrovė į butą, esantį (duomenys neskelbtini) Pavogė daiktus nurodytus kaltinamajame akte. Kitus kaltinamuosius apkalbėjo dėl tų pačių priežasčių. Vogtus daiktus išnešė paprastai, kaip visą laiką.
Parodymų patikrinimo vietoje protokolu nustatoma, kad duotus parodymus L. S. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (6 t. b.l. 67-69).
Nukentėjusioji O. P., (kurios parodymai buvo pagarsinti vadovaujantis LR BPK 274 str.), ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2004-02-18 d. rado sulaužytas savo buto durų dvejas spynas ir bute pasigedo televizoriaus, muzikinio centro, cigarečių, pareiškė 1582,10 Lt civilinį ieškinį ( 3 t. b. l. 32-33).
Liudytojas V. J., apklaustas teisme, parodė kad 2004 m. vasario mėnesi, dienos ir valandos neprisimena, jam dirbant TAXI vairuotoju, gavo iškvietimą prie Lietavos 5 namo. Jam privažiavus, iš namo išėjo 4 vaikinai, kurie turėjo į antklodę susuktą televizorių ir didelį krepšį su daiktais. Jie prašė važiuoti į Mokyklos gatvę prie 10 namo.
Asmens parodymo atpažinti iš nuotraukų ar vaizdo įrašų kartotekų protokolu nustatoma, kad liudytojas V. J. vaizdo įraše atpažino L. S. , kaip asmenį, kuris važiavo taksi automobiliu dar su trimis vaikinais iki Mokyklos g. 10 namo Jonavos m., ir turėjo su savimi į antklodę suvyniotą televizorių , bei didelį krepšį su kažkokiais daiktais ( 3 t. b. l. 45).
Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatoma, kad 2004-02-18 buvo apžiūrėtas butas, adresu: (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad durų spyna be šerdelės, kambaryje sekcijos durelės praviros, ištraukti stalčiai ( 3 t. b. l. 26-28).
Įrodymų visetas patvirtina, kad buvo apvogtas nukentėjusios O. P. butas, jai padaryta žala, kaltinamasis L. S. pripažįsta padaręs šį nusikaltimą, jo kaltė įrodyta. L. S. išlauždamas durų spynas įsibrovė į butą ir pagrobė svetimą turtą.
Nukentėjusioji O. P. baudžiamojoje byloje pareiškė 1582,10 Lt civilinį ieškinį, ieškinys tenkintinas kaip teisėtas ir pagrįstas.
M. K. IR M. G. TURTO VAGYSTĖ
Apklaustas teisme L. S. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad galimai 2004-02-19 vienas išlaužęs durų spynos šerdelę įsibrovė į butą, esantį (duomenys neskelbtini). Iš buto pavogė visus daiktus išvardintus kaltinime, kuriuos pardavė čigonui. Galimai pavogė dokumentus ir mokėjimo korteles, kur jas padėjo – neprisimena.
Parodymų patikrinimo vietoje protokolu nustatoma, kad duotus parodymus L. S. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (6 t. b.l. 78-80).
Nukentėjusysis M. K., apklaustas teisme, parodė, kad 2004m. jis kartu su M. G. nuomavosi butą (duomenys neskelbtini). Grįžęs namo rado išlaužtas durų spynas pasigedo DVD grotuvo, muzikinio centro, automagnetolos, asmens dokumentų , banko kortelių, piniginės su pinigais. Taip pat buvo pavogti ir M. G. daiktai. Reiškia 1938,- Lt civilinį ieškinį.
Parodymų patikrinimo vietoje protokolu nustatoma, kad M. K. patvirtino duotus parodymus (3 t. b.l.98-100).
Nukentėjusysis M. G., (kurio parodymai buvo pagarsinti vadovaujantis LR BPK 274 str.), ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2004-02-19 d. vagystės metu iš jo nuomojamo buto, adresu: (duomenys neskelbtini), buvo pavogtas jo mobilaus ryšio telefonas, pareiškė 400,- Lt civilinį ieškinį ( 3 t. b. l.-125-126, 132).
Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatoma, kad 2004-02-19 buvo apžiūrėtas butas (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad durų spynos širdelė išlaužta ir įstumta į vidų ( b. l. 3 t.- 71-73).
Tokiu būdu, teisme ištirtais įrodymais yra įrodyta, kad kaltinamasis padarė nusikaltimą ir jis yra baustinas. L. S. išlauždamas durų spyną įsibrovė į butą ir pagrobė asmens dokumentus, mokėjimo korteles ir svetimą turtą.
Nukentėjęs M. K. baudžiamojoje byloje pareiškė 1938,- Lt civilinį ieškinį, ieškinys tenkintinas kaip teisėtas ir pagrįstas.
Nukentėjęs M. G. baudžiamojoje byloje pareiškė 400,- Lt civilinį ieškinį, ieškinys tenkintinas kaip teisėtas ir pagrįstas.
VAGYSTĖ IŠ L. G. BUTO
Apklaustas teisme L. S. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad galimai 2004-02-23 vienas išlaužęs durų spynos šerdelę įsibrovė į butą, esantį (duomenys neskelbtini). Iš buto pavogė visus daiktus išvardintus kaltinime, kuriuos pardavė čigonui.
Parodymų patikrinimo vietoje protokolu nustatoma, kad duotus parodymus L. S. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (6 t. b.l. 88-90).
Nukentėjusysis L. G., (kurio parodymai buvo pagarsinti vadovaujantis LR BPK 274 str.), ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2004-02-23 d. rado išlaužtas savo buto , adresu: (duomenys neskelbtini), dvejų spynų širdeles ir bute pasigedo televizoriaus, radio imtuvo, el. kirpimo mašinėlės, mobilaus telefono, žibinto( 3 t. b. l. -148). Bylos nagrinėjimo metu nenustatyti L. G. civilinių teisių perėmėjai ir turto paveldėtojai, todėl jos ieškinys paliktinas nenagrinėtas.
Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatoma, kad 2004-02-23 buvo apžiūrėtas butas (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad abejose lauko durų spynose nėra šerdelių, apatinė spynos metalinė apdaila per pusę nulaužta. Bute atidaryti baldų stalčiai ir durelės, išmėtyti daiktai (3 t. b.l. 141-146).
Tokiu būdu, teisme ištirtais įrodymais yra įrodyta, kad kaltinamasis padarė nusikaltimą ir jis yra baustinas. L. S. išlauždamas durų spyną įsibrovė į butą ir pagrobė asmens dokumentus, mokėjimo korteles ir svetimą turtą.
VAGYSTĖ IŠ EUGENIJOS IVANOVIENĖS BUTO
Apklaustas teisme L. S. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad galimai 2004-03-04 vienas išlaužęs durų spynos šerdelę įsibrovė į butą, esantį (duomenys neskelbtini) iš kurio pavogė televizorių ir lovatiesę. Televizorių pardavė.
Parodymų patikrinimo vietoje protokolu nustatoma, kad duotus parodymus L. S. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (6 t. b.l. 98-99).
Nukentėjusioji E. I., apklausta teisme, parodė, kad 2004 m. pavasarį gyveno (duomenys neskelbtini). Išlaužus dviejų durų spynas buvo įsibrauta į butą ir pavogtas televizorius ir antklodė. Civilinio ieškinio nereiškia.
Parodymų patikrinimo vietoje protokolu nustatoma, kad E. I. patvirtino duotus parodymus (4 t. b.l.31-33).
Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatoma, kad 2004-03-04 apžiūrėtas butas, adresu: (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad spynų šerdelės išlaužtos, kambaryje atidaryti staliuko stalčiai, vienas stalčius išimtas, sekcijos durelės pravertos ( 4 t. b. l. - 11-16).
Tokiu būdu, teisme ištirtais įrodymais yra įrodyta, kad kaltinamasis padarė nusikaltimą ir jis yra baustinas. L. S. išlauždamas durų spyną įsibrovė į butą ir pagrobė svetimą turtą.
VAGYSTĖ IŠ R. J. BUTO
Apklaustas teisme L. S. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad galimai 2004-03-06 vienas išlaužęs durų spynos šerdelę įsibrovė į butą, esantį (duomenys neskelbtini) Iš buto pavogė visus kaltinime išvardintus daiktus ir dokumentus. Daiktus pardavė, o kur padėjo dokumentus neprisimena.
Parodymų patikrinimo vietoje protokolu nustatoma, kad duotus parodymus L. S. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (6 t. b.l. 108-110).
Nukentėjusioji G. J., apklausta teisme, parodė, kad ji yra R. J. turto paveldėtoja ir teisių perėmėja. Apie vagystę žino tik iš velionio, nes tuo metu su juo negyveno. Žino, kad buvom pavogti pinigai ir dokumentai. Reiškia 358,- Lt civilinį ieškinį.
Nukentėjusysis J. J., apklaustas teisme, parodė, kad jis yra R. J. turto paveldėtojas ir teisių perėmėjas. Vagystės metu su tėvu negyveno, todėl apie ją žino tik iš tėvo žodžių. Civilinio ieškinio nereiškia.
Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatoma, kad 2004-03-06 d apžiūrėtas butas adresu: (duomenys neskelbtini) , nustatyta, kad durų spynos šerdelė su laužimo žymėm, kambaryje spintelių durelės bei stalčiai atidaryti ( 4 t. b. l. .- 39-41 )
Specialisto išvada nustatoma , kad vienas piršto pėdsakas, paimtas 2004-03-06 d. įvykio vietos apžiūros metu R. J. bute, adresu: (duomenys neskelbtini), yra paliktas L. S. ( 4 t. b. l.- 49-51).
Tokiu būdu, teisme ištirtais įrodymais yra įrodyta, kad kaltinamasis padarė nusikaltimą ir jis yra baustinas. L. S. išlauždamas durų spyną įsibrovė į butą ir pagrobė svetimą turtą ir dokumentus.
Nukentėjusioji G. J. baudžiamojoje byloje pareiškė 358,- Lt civilinį ieškinį, ieškinys tenkintinas kaip teisėtas ir pagrįstas.
VAGYSTĖ IŠ A. Ū. BUTO
Apklaustas teisme L. S. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad galimai 2004-03-19 vienas išlaužęs durų spynos šerdelę įsibrovė į butą, esantį (duomenys neskelbtini), iš kurio pagrobė kaltinime išvardintus daiktus. Galimai juvelyrinius dirbinius vogtus iš šio buto pridavė į lombardą, nes yra buvę, kad juvelyrinius dirbinius pridavinėjo į lombardą.
Parodymų patikrinimo vietoje protokolu nustatoma, kad duotus parodymus L. S. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (6 t. b.l. 117-119).
Nukentėjusysis A. Ū., apklaustas teisme, parodė, kad 2004 m., tiksliai datos neprisimena, išlaužus dviejų durų spynas, buvo įsibrauta į butą, pasigedo monitoriaus, fotoaparato, aukso bei sidabro papuošalų, manikiūro rinkinio. Reiškia 3600,- Lt civilinį ieškinį.
Parodymų patikrinimo vietoje protokolu nustatoma, kad duotus parodymus A. Ū. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (4 t. b.l. 37-39).
Liudytoja J. M., apklausta teisme, parodė, kad nuo 2002 m. dirba lombarde, ji patvirtino, kad L. S. į lombardą buvo atnešęs tris kartus įkeisti aukso dirbinius. Jam buvo išrašyti kvitai , kuriuose nurodomas dirbinio pavadinimas, praba, svoris, paskolos dydis, bei data, kada dirbinius turi atsiimti. Kadangi jis dirbinių neatsiėmė , praėjus penkioms dienoms po termino, pagal; lombardo taisykles, dirbiniai buvo realizuoti.
Daiktų apžiūros protokolu nustatoma, kad apžiūrėti trys lombardo kvitai , išrašyti L. S. vardu , priduotiems į lombardą aukso dirbiniams ( b. l. 4 t.-104-114).
Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatoma, kad 2004-03-06 d apžiūrėtas butas adresu: (duomenys neskelbtini), sulaužyta durų spynos šerdelė , kambaryje atidarytos spintos durys, ištraukti spintelių stalčiai, daiktai išmėtyti (4 t. b. l. -74-80).
Tokiu būdu, teisme ištirtais įrodymais yra įrodyta, kad kaltinamasis padarė nusikaltimą ir jis yra baustinas. L. S. išlauždamas durų spyną įsibrovė į butą ir pagrobė svetimą turtą.
Nukentėjusysis A. Ū. baudžiamojoje byloje pareiškė 3600,- Lt civilinį ieškinį, ieškinys tenkintinas kaip teisėtas ir pagrįstas.
VAGYSTĖ IŠ A. S. BUTO
Apklaustas teisme L. S. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad galimai 2004-03-26 vienas išlaužęs durų spynos šerdelę įsibrovė į butą, esantį (duomenys neskelbtini), iš kurio pagrobė kaltinime išvardintus daiktus. Vogtus daiktus pardavė nepažįstamam čigonui.
Parodymų patikrinimo vietoje protokolu nustatoma, kad duotus parodymus L. S. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (6 t. b.l. 126-128).
Nukentėjusysis A. S., apklaustas teisme, parodė, kad 2004 m. pavasarį, tiksliai datos neprisimena, jis sužinojo, kad apvogtas jų butas (duomenys neskelbtini) Į butą patekta išlaužus spynos šerdelę. Bute pasigedo DVD grotuvo, kompiuterio procesoriaus, mobilaus ryšio telefono , nuotolinio valdymo pultelio , kvepalų, aukso ir sidabro dirbinių. Reiškia 2132,- Lt civilinį ieškinį.
Parodymų patikrinimo vietoje protokolu nustatoma, kad duotus parodymus A. S. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (4 t. b.l. 138-140).
Liudytojas A. U., apklaustas teisme, parodė, kad M. L. jam siūlė pirkti kompiuterį, tačiau jo nepirko ir neapžiūrinėjo, iš kur tas daiktas jis nežino.
Daiktų apžiūros protokolu nustatoma, kad apžiūrėta pavogto DVD grotuvo „ XORO“ naudojimosi instrukcija ( b. l. 4 t.- 142-144) .
Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatoma, kad 2004-03-06 d apžiūrėtas butas adresu (duomenys neskelbtini), sulaužyta durų spynos šerdelė (4 t. b.l. 124-129)
Tokiu būdu, teisme ištirtais įrodymais yra įrodyta, kad kaltinamasis padarė nusikaltimą ir jis yra baustinas. L. S. išlauždamas durų spyną įsibrovė į butą ir pagrobė svetimą turtą.
Nukentėjusysis A. S. baudžiamojoje byloje pareiškė 2132,- Lt civilinį ieškinį, ieškinys tenkintinas kaip teisėtas ir pagrįstas.
VAGYSTĖ IŠ V. V. IĮ (2004-04-02)
Apklaustas teisme L. S. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad galimai 2004-04-02 vienas, nupjaudamas spyną, pateko į barą ir per kelis kartus pavogė didelį kiekį įvairaus alkoholio, cigarečių. Neprisimena ar vogtus daiktus nešė į savo butą ar į čigono automobilį.
Parodymų patikrinimo vietoje protokolu nustatoma, kad duotus parodymus L. S. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (6 t. b.l. 67-71).
Nukentėjusioji V. V., apklausta teisme, parodė, kad 2004 m. turėjo barą adresu (duomenys neskelbtini), kuris buvo apvogtas. Į barą buvo patekta nupjovus pirmų durų pakabinamą spyną, o antrų durų išlaužta šerdelė. Iš už baro pavogtas visas alkoholis ir cigaretės. Nuo sienos nukabintas televizorius.
Parodymų patikrinimo vietoje protokolu nustatoma, kad duotus parodymus V. V. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (5 t. b.l. 42-44).
Liudytojas A. V., apklaustas teisme, parodė, kad patvirtina jog 2004-04-02 d. apie 06 val. į namus paskambino barmenė I. G. ir pranešė, kad apvogtas jo žmonai V. V. priklausantis baras (duomenys neskelbtini). Buvo nupjauta baro durų sklendė ir pavogta dalis alkoholinių gėrimų bei tabako gaminių.
Daiktų apžiūros protokolu nustatoma, kad apžiūrėti 3 pilni buteliai alkoholinių gėrimų „ Trejos devynerios“, Stumbro „ Spanguolių“, tuščias butelis nuo vyno „ La Selleste cabernet“, rasti ir paimti kratos metu pas L. S. (5 t. b. l. 90-91).
Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatoma, kad 2004-04-02 d. apžiūrėtas alaus baras (duomenys neskelbtini), durų sklendė nupjauta, baro viduje prie sienos pritvirtintas stovas televizoriui, kabo televizoriaus antena ( 5t. b.l..29-31).
Tokiu būdu, teisme ištirtais įrodymais yra įrodyta, kad kaltinamasis padarė nusikaltimą ir jis yra baustinas. L. S. išlauždamas durų spyną įsibrovė į patalpą ir pagrobė svetimą turtą.
VAGYSTĖ IŠ V. V. IĮ (2004-04-18)
Apklaustas teisme L. S. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad galimai 2004-04-02 vienas, nupjaudamas spyną, pateko į barą, ką konkrečiai pavogė iš šio baro jis neprisimena. Mano, kad vogtą alkoholį sukrovė į čigono automobilį.
Parodymų patikrinimo vietoje protokolu nustatoma, kad duotus parodymus L. S. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (6 t. b.l. 67-71).
Nukentėjusioji V. V., apklausta teisme, parodė, kad buvo apvogtas jos įmonei priklausantis baras, esantis (duomenys neskelbtini). Pavogtas įvairus alkoholis, cigaretės, televizorius, laikrodis. Dėl abiejų padarytų vagysčių ji reiškia 3020,67 Lt civilinį ieškinį.
Parodymų patikrinimo vietoje protokolu nustatoma, kad duotus parodymus V. V. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (5 t. b.l. 74-75).
Liudytoja L. (J. ), apklausta teisme, parodė, kad 2004 m. jos būsimas vyras M. L., su kuriuo gyveno kartu, nusipirko televizorių, kurį vėliau paėmė PK darbuotojai.
Daiktų apžiūros protokolu nustatoma, kad apžiūrėtas televizorius „LG“, daiktų, dokumentų pateikimo protokolu paimtas pas O. J. ( b. l. 5 t.- 97).
Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatoma, kad , kad 2004-04-19 d. apžiūrėtas alaus baras (duomenys neskelbtini), kurio durų lango stiklas išimtas, spynos sulaužytos ( b. l. 5 t.- 63-64).
Tokiu būdu, teisme ištirtais įrodymais yra įrodyta, kad kaltinamasis padarė nusikaltimą ir jis yra baustinas. L. S. išlauždamas durų spyną įsibrovė į patalpą ir pagrobė svetimą turtą.
Ikiteisminio tyrimo metu L. S. buvo kaltinamas nusikalstamas veikas padaręs bendrininkų grupėje su P. U., D. L. ir R. J.. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis L. S. davė parodymus, kad nusikalstamas veikas padarė su minėtais asmenimis, tačiau bylą nagrinėjant teisme nurodė, kad minėtus asmenis apkalbėjo, nes buvo verčiamas pareigūnų. Melagingus parodymus davė, tuo metu kai jam buvo paskirta kardomoji priemonė suėmimas. Ir už tokių parodymų davimą jam buvo pažadėta, kad bus pakeista kardomoji priemonė. Ištyrus bylos medžiagą matyti, kad kaltinamojo L. S. parodymai, padarius nusikaltimus bendrininkų grupėje, duoti tuo metu kai jam buvo paskirta kardomoji priemonė suėmimas, o įtariamąjam davus parodymus padarius keliolika apysunkių nusikaltimų karomosios priemonės suėmimo terminas nebuvo tęsiamas. Todėl jo teiginys, kad tokius parodymus davė morališkai paveiktas yra logiškas ir tikėtinas. Kaltinamieji D. L. ir P. U. neprisipažino bendrininkų grupėje padarę nusikalstamas veikas nei vieni nei su L. S.. Kaltinamasis D. L. nurodė, kad su L. S. susipažino viešoje vietoje, bendravo, tačiau jokių nusikaltimų nedarė, jam nežinoma kodėl jį L.S. apkalbėjo ikiteisminio tyrimo metu. Kaltinamasis P. U. nurodė, kad ikiteisminio tyrimo metu prisipažino kartu su L. S. apvogęs barus, priklausančius V. V., tačiau davė melagingus parodymus, nes buvo verčiamas pareigūnų. Kai davė save apkalbančius parodymus jam buvo paskirta kardomoji priemonė suėmimas, prisipažinus padarius nusikalstamas veikas, kardomoji priemonė jam buvo pakeista. Esant bet kokioms abejonėms dėl kaltinamojo kaltės, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, visos abejonės turi būti vertinamos kaltinamojo naudai. Apkaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis, todėl kiekvienas inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymis gali būti konstatuojamas jo buvimą pagrindžiant įrodymais, kurių visuma neginčijamai patvirtina kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamą veiką. Baudžiamojoje byloje nėra jokių objektyvių ir neginčijamų įrodymų, patvirtinančių ir įrodančių P. U. ir D. L. kaltę, padarius jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas, todėl P. U. ir D. L. išteisintini neįrodžius jų dalyvavimo padarant nusikalstamas veikas (LR BPK 303 str. 5 d. 2 p.).
Skiriant bausmę kaltinamajam L. S. , atsižvelgtina į padarytų nusikaltimų pobūdį, jų pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamojo padaryti nusikaltimai yra apysunkiai (LR BK 11 str.). Sunkinančių jo atsakomybę aplinkybių nenustatyta, lengvinančia jo atsakomybę aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamasis yra anksčiau teistas ir nusikalto turėdamas neišnykusį teistumą. L. S. dėl šių motyvų yra baustinas laisvės atėmimo bausme.
Daiktiniai įrodymai du tušti buteliai nuo alkoholinių gėrimų „ LA Sellesta cabernet“ ir brendžio „Alita“, žibintuvėlis ir trys maitinimo elementai, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini (LR BPK 94 str.)
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 302-307 str. str
nusprendžia:
L. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. dėl I. A. P. turto vagystės ir nubausti 8 mėn. (aštuoniems mėnesiams) laisvės atėmimo.
Pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., dėl D. R. turto vagystės ir nubausti 8 mėn. (aštuoniems mėnesiams) laisvės atėmimo.
Pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 302 str. 1 d., dėl D. R. asmens dokumentų vagystės ir nubausti 6 mėn. (šešiems mėnesiams) laisvės atėmimo.
Vadovaujantis Lietuvos respublikos BK 5 d. 1 p. bausmes subendrinti apėmimo būdu griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę ir subendrintą bausmę paskirti 8 mėn. ( aštuonis mėnesius laisvės atėmimo.
Pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., dėl A. L. turto vagystės ir nubausti 8 mėn. (aštuoniems mėnesiams) laisvės atėmimo.
Pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., dėl K. Š. turto vagystės ir nubausti 8 mėn. (aštuoniems mėnesiams) laisvės atėmimo.
Pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 302 str. 1 d., dėl V. G. (M.) dokumentų vagystės ir nubausti 6 mėn. (šešiems mėnesiams) laisvės atėmimo.
Pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., dėl O. P. turto vagystės ir nubausti 8 mėn. (aštuoniems mėnesiams) laisvės atėmimo.
Pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., dėl M. K. ir M. G. turto vagystės ir nubausti 8 mėn. (aštuoniems mėnesiams) laisvės atėmimo.
Pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 302 str. 1 d. dėl M. K. dokumentų vagystės ir nubausti 6 mėn. (šešiems mėnesiams) laisvės atėmimo.
Pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 214 str. ir nubausti 7 mėn. ( septyniems mėnesiams) laisvės atėmimo.
Vadovaujantis Lietuvos respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p. bausmes subendrinti apėmimo būdu griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę ir subendrintą bausmę paskirti 8 mėn. (aštuonis mėnesius) laisvės atėmimo.
Pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., dėl R. G. turto vagystės ir nubausti 8 mėn. (aštuoniems mėnesiams) laisvės atėmimo.
Pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., dėl E. I. turto vagystės ir nubausti 8 mėn. (aštuoniems mėnesiams) laisvės atėmimo.
Pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., dėl R. J. turto vagystės ir nubausti 8 mėn. (aštuoniems mėnesiams) laisvės atėmimo.
Pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 302 str. 1 d., dėl R. J. dokumentų vagystės ir nubausti 6 mėn. (šešiems mėnesiams) laisvės atėmimo.
Vadovaujantis Lietuvos respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p. bausmes subendrinti apėmimo būdu griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę ir subendrintą bausmę paskirti 8 mėn. (aštuonis mėnesius) laisvės atėmimo.
Pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., dėl A. Ū. turto vagystės ir nubausti 8 mėn. (aštuoniems mėnesiams) laisvės atėmimo.
Pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., dėl A. S. turto vagystės ir nubausti 8 mėn. (aštuoniems mėnesiams) laisvės atėmimo.
Pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., dėl V. V. turto vagystės (2004-04-02) ir nubausti 8 mėn. (aštuoniems mėnesiams) laisvės atėmimo.
Pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., dėl V. V. turto vagystės (2004-04-18) ir nubausti 8 mėn. (aštuoniems mėnesiams) laisvės atėmimo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. 4 d. bausmes subendrinti jas iš dalie sudedant ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 4 (keturis) metus 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo. Bausmę atliekant pataisos namuose
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2013-07-11.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. į bausmės laiką įskaityti laiką išbūtą laikinąjame sulaikyme ir suėmime nuo 2004-04-20 iki 2004-05-24, nuo 2011-08-10 iki 2013-07-11
Iki nuosprendžio įsiteisėjimo L. S. kardomąją priemonę suėmimą palikti nepakeistą. Nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomąją priemonę panaikinti.
Priteisti iš L. S., a.k(duomenys neskelbtini) civilinio ieškinio tenkinimui:
V. V. – 3020,67 Lt (tris tūkstančius dvidešimt litų ir 67 ct).
Priteisti Policijos Departamentui prie LR VRM iš L. S. , a.k(duomenys neskelbtini) 4875,00 Lt (keturis tūkstančius aštuonis šimtus septyniasdešimt penkis litus) ekstradicijos išlaidų.
P. U. pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. dėl V. V. turto vagystės (2004-04-02) išteisinti, neįrodžius, kad kaltinamasis dalyvavo padarant nusikaltimą
Pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. dėl vagystės iš O. P. buto išteisinti, neįrodžius, kad kaltinamasis dalyvavo padarant nusikaltimą.
Pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. dėl V. V. turto vagystės (2004-04-18) išteisinti, neįrodžius, kad kaltinamasis dalyvavo padarant nusikaltimą.
Kardomąją priemonę – periodišką registravimąsi policijos įstaigoje iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeista, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.
D. L. pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. dėl vagystės iš I. A. P. buto išteisinti, neįrodžius, kad kaltinamasis dalyvavo padarant nusikaltimą.
Pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. dėl vagystės iš I. O. P. buto išteisinti, neįrodžius, kad kaltinamasis dalyvavo padarant nusikaltimą.
Pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. dėl vagystės iš V. Ž. buto išteisinti, neįrodžius, kad kaltinamasis dalyvavo padarant nusikaltimą.
Pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. dėl M. K. turto vagystės išteisinti, neįrodžius, kad kaltinamasis dalyvavo padarant nusikaltimą.
Pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. dėl M. G. turto vagystės išteisinti, neįrodžius, kad kaltinamasis dalyvavo padarant nusikaltimą.
Pagal Lietuvos Respublikos BK 302 str. 1 d. dėl M. K. dokumentų vagystės išteisinti, neįrodžius, kad kaltinamasis dalyvavo padarant nusikaltimą.
Pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. išteisinti, neįrodžius, kad kaltinamasis dalyvavo padarant nusikaltimą.
Pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. dėl vagystės iš L. G. buto išteisinti, neįrodžius, kad kaltinamasis dalyvavo padarant nusikaltimą.
Pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. dėl vagystės iš A. Ū. buto išteisinti, neįrodžius, kad kaltinamasis dalyvavo padarant nusikaltimą.
Pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. dėl vagystės iš A. S. buto išteisinti, neįrodžius, kad kaltinamasis dalyvavo padarant nusikaltimą.
Kardomąją priemonę – periodišką registravimąsi policijos įstaigoje iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeista, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.
Daiktinius įrodymus – du tuščius butelius nuo alkoholinių gėrimų alkoholinių gėrimų „LA Sellesta cabernet“ ir brendžio „Alita“, žibintuvėlį ir tris maitinimo elementus, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.