Telšių apylinkės teismo įsakymas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Staševičienė susipažino su Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorės Laisvidos Sabaliauskienės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

L. S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsiskyręs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas Telšių rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 20 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 140 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 8 mėnesiams, įpareigojant dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ir neatlygintinai išdirbti 40 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos 138 žmonėmis, Telšių rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalies 3 punktą laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams, pritaikius BK 75 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, Telšių rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 245 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams 10 dienų, bausmę atlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. S. 2017 m. rugsėjo 28 d. apie 12 val. namuose (duomenys neskelbtini) tyčia rankomis sugriebė motinai Z. V. už kaklo, ją smaugė bei rankos kumščiu sudavė ne mažiau kaip 5 smūgius į galvos sritį, taip sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą. Šia savo veika kaltinamasis L. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

L. S., apklaustas kaip įtariamasis, savo kaltės nepripažino. Nurodė, kad motinos nemušė, ši viską išsigalvoja (b. l. 93-94, 97).

Motyvuojamoji dalis

Nors L. S. neprisipažino padaręs nusikalstamą veiką, jo kaltė yra įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais:

nukentėjusioji Z. V. parodė, kad 2017 m. rugsėjo 28 d. apie 12 val. į jos kambarį įėjo sūnus L. S., ją keikė įvairiais necenzūriniais žodžiais, po to sugriebė rankomis už kaklo ir pradėjo smaugti bei rankos kumščiu sudavė ne mažiau kaip penkis kartus jai į galvos sritį, tuo sukėlė fizinį skausmą (b. l. 21);

liudytoja R. K. parodė, kad 2017 m. rugsėjo 28 d. apie 12 val. gavus iškvietimą, nuvyko pas Z. V. Ją apžiūrėjo, galvos srityje pamatė hematomą ir šiek tiek įbrėžtą kaklą, nukentėjusioji skundėsi, kad ją smaugė ir mušė jos sūnus (b. l. 35-36);

liudytojas P. K. parodė, jog 2017 m. rugsėjo 28 d. apie 13 val. su Telšių apskrities VPK vyresniuoju tyrėju E. M. nuvyko į įvykio vietą (duomenys neskelbtini). Ten Z. V. nurodė, jog ją smaugė ir mušė jos sūnus, ant jos kaklo matėsi paraudimas (b. l. 38-39);

2017 m. lapkričio 2 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 1938/2017(03) nurodyta, jog Z. V. padaryti šie sužalojimai ir jų lokalizacija: galvos sumušimas su poodine kraujosruva galvos plaukuotoje dalyje ir odos nubrozdinimas dešiniame skruoste. Visi šie sužalojimai yra nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties (b. l. 44);

2017 m. rugsėjo 28 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad Z. V. Telšių apskrities VPK pranešė apie tai, jog 2017 m. rugsėjo 28 d. apie 12 val. jos bute (duomenys neskelbtini), jos atžvilgiu smurtavo sūnus L. S. (b. l. 10-18);

L. S. 2017 m. rugsėjo 28 d. 19.41 val. nustatytas 1,82 promilės girtumas (b. l. 48).

Nors L. S. kaltu nepripažino, tačiau bylos aplinkybės yra aiškios ir jo kaltė padarius šią nusikalstamą veiką teismui jokių abejonių nekelia. Be to, jo kaltė visiškai įrodyta nukentėjusiosios bei liudytojų parodymais, specialisto išvada, pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu. Kaltinamasis L. S. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui, jo kaltė padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, yra įrodyta.

L. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas. Kaltinamasis baustas administracine tvarka, teistas. Paskelbus kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis tam neprieštaravo, su tuo sutiko, dėl siūlomos bausmės rūšies sutiko, prašė skirti trumpesnį arešto terminą. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis baustas administracine tvarka, ne kartą teistas už fizinio skausmo sukėlimą motinai, yra linkęs smurtauti, jam tikslinga paskirti prokurorės siūlomą bausmę ir dydį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais,

nusprendžia:

L. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 45 parų areštą, bausmę atliekant areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo baudžiamojo įsakymo vykdymo dienos.

BK 66 straipsnio pagrindu į paskirtą laisvės apribojimo bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2017 m. rugsėjo 28 d. 19.20 val. iki 2017 m. rugsėjo 29 d. 15.40 val. (1 diena), vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Paskirtą kardomąją priemonę — įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios — baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis nepasinaudoja šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Kaltinamajam išaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.