Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. U., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinių teisės pažeidimų bylą, kurioje V. U., a. k. (duomenys neskelbtini) neturintis pastovios gyvenamosios vietos, Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. kovo 23 d. apie 15.00 val. Kaune, Varnių g. 38A esančiame prekybos centre „IKI“ V. U. paėmė 0,5 talpos butelį brendžio „Imperial“ 5,79 Eur vertės ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs už minėtą prekę. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, 2015 m. kovo 23 d. 7.00 val., Kaune, Varnių g. 38A esančiame prekybos centre „IKI“ V. U. paėmė 0,7 talpos butelį degtinės „Lithuanian vodka“ Diamond, kurios vertė 12,29 Eur ir 0,7 talpos butelį viskio „Southern Comfort“, kurio vertė 18,20 Eur, bendra prekių vertė 30,50 Eur ir praėjo per kasas nesumokėjęs už minėtas prekes. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl 2015-03-23, 15.00 val. padaryto pažeidimo pripažino, nuoširdžiai gailisi (t. 1, b. 1. 2)

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl 2015-03-23, 7.00 val. padaryto pažeidimo pripažino, gailisi (t. 2, b. l. 2).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. pažeidimo faktą ir V. U. kaltę dėl 2015-03-23, 15.00 val. padaryto pažeidimo įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas (t. 1, b. l. 1, 2), UAB „Palink“ pareiškimas (t. 1, b. 1. 3), UAB „Palink“ pakvitavimas (t. 1, b. 1. 4), UAB „Palink“ patikrinimo aktas (t. 1, b. 1. 5), UAB „Sankcija“ apsaugos darbuotojo paaiškinimas (t. 1, b. 1. 6), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (t. 1, b. 1. 7), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, (t. 1, b. 1. 16-27).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. pažeidimo faktą ir V. U. kaltę dėl 2015-03-23, 7.00 val. padaryto pažeidimo įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas (t. 2, b. l. 1-2), UAB „Palink“ pareiškimas (t. 1, b. 1. 3), UAB „Palink“ pakvitavimas (t. 1, b. 1. 4), UAB „Palink“ patikrinimo aktas (t. 1, b. 1. 5), UAB „Sankcija“ apsaugos darbuotojo paaiškinimas (t. 1, b. 1. 6), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (t. 1, b. 1. 7), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, (t. 1, b. 1. 15-26).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad V. U. padarė du smulkaus svetimo turto pagrobimus, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., todėl yra baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

V. U. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jau yra paskirta nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p.).

Administracinių teisės pažeidimų protokoluose V. U. nurodė, kad gailisi dėl padarytų teisės pažeidimų, tačiau tai nelaikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kadangi iš byloje esančios pažymos apie galiojančias administracines nuobaudas matyti, kad jis yra linkęs daryti tokio pobūdžio administracinius teisės pažeidimus, o anksčiau taikytos administracinio poveikio priemonės įtakos jo tolesniam elgesiui neturėjo, išvadų iš ankstesnių nubaudimų asmuo nedaro, todėl teismas jo gailėjimąsi laiko deklaratyviu. Be to, V. U. tokio pobūdžio administracinius teisės pažeidimus daro sistemingai, už smulkųjį svetimo turto grobimą yra baustas dvidešimt kartų, taip pat ne kartą skirta administracinio arešto nuobauda, tačiau jis vėl padarė analogiškus pažeidimus, kas itin neigiamai apibūdina jo asmenybę ir rodo, jog Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. nuobaudai keliami tikslai, t. y. nubausti bei auklėti administracinius teisės pažeidimus darantį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad jis nedarytų naujų teisės pažeidimų, ankstesniais nubaudimais nebuvo pasiekti, todėl už šiuos pažeidimus administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baustinas maksimalios trukmės administraciniu areštu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str., 30 str., 32 str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

V. U., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir skirti:

– už 2015-03-23 15.00 val. administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 str. – 20 (trisdešimties) parų administracinį areštą;

– už 2015-03-23 7.00 val. administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 str. – 30 (trisdešimties) parų administracinį areštą;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. administracines nuobaudas subendrinti ir skirti galutinę administracinę nuobaudą - 30 (trisdešimties) parų administracinį areštą.

Administracinio arešto pradžią laikyti nuo jo sulaikymo momento.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.