Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. M. 2014 m. spalio 8 d., apie 20.40 val., būdamas neblaivus (nustatytas 1.87 promilių girtumas), viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini), Vilniuje, keikėsi necenzūriniais žodžiais policijos pareigūnų ir kitų piliečių akivaizdoje, į teisėtus policijos pareigūno reikalavimus nutraukti neteisėtą veiką nereagavo, toliau keikėsi necenzūriniais žodžiais, sulaikymo metu pradėjo stumdytis, atsisakė sėstis į tarnybinį automobilį, ko pasėkoje buvo panaudoti koviniai imtynių veiksmai bei uždėti antrankiai. Šiais veiksmais I. M. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 187 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje numatytus pažeidimus.

Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais rašytiniais dokumentais, tai yra policijos pareigūnų O. A. ir R. V. 2014-10-08 tarnybiniais pranešimais, alkotesterio kvitu, patvirtinančiu, kad 2014-10-08, 21:16 val., I. M. nustatytas vidutinis 1.87 promilių neblaivumas. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą I. M. su pažeidimais nesutiko. Šie byloje surinkti faktiniai duomenys sutampa tarpusavyje, papildo vienas kitą, tad teismas jais remiasi ir sprendžia, kad yra nustatyti visi ATPK 187 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje numatytų pažeidimų sudėties elementai.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytą ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punkte numatytą, atsakomybę sunkinančią aplinkybę – pažeidimus I. M. padarė būdamas neblaivus, į tai, kad jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes, taip pat į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius I. M. – anksčiau administracine tvarka nebaustas. Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, tačiau I. M. skirtinos minimalios ATPK 187 straipsnio 1 dalies ir 187 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytos nuobaudos, kurios, remiantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, subendrintinos taikant nuobaudų apėmimo principą.

I. M. surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole reiškiami kaltinimai padarius ir ATPK 174 straipsnyje numatytą pažeidimą, inkriminuojant jam tai, kad jis 2014 m. spalio 8 d., apie 20.40 val., būdamas neblaivus (nustatytas 1.87 promilių girtumas), viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini), Vilniuje, keikėsi necenzūriniais žodžiais policijos pareigūnų ir kitų piliečių akivaizdoje. ATPK 174 straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė už nedidelį chuliganizmą, tai yra necenzūrinius žodžius ar gestus viešosiose vietose, įžeidžiamą kibimą prie žmonių ar kitus panašius veiksmus, pažeidžiančius viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Tačiau byloje esantys duomenys patvirtina, kad I. M. necenzūrinius žodžius vartojo policijos pareigūnų atžvilgiu, kai jie bandė jį išprašyti iš kebabinės, kurioje dirba jo žmona bei pristatant jį į policijos komisariatą, už ką jis yra traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį, jo veiksmus vienija vieninga tyčia, tokie jo veiksmai atitinka ATPK 187 straipsnio 2 dalies sudėtį. Todėl patraukus I. M. administracinėn atsakomybėn ir pagal ATPK 174 straipsnį už tai, kad jis būdamas neblaivus viešoje vietoje keikėsi necenzūriniais žodžiais pareigūnų akivaizdoje, bus pažeistas non bis in idem principas, nes už tą pačią veiką jis būtų nubaustas du kartus. Be to, byloje nėra jokių duomenų, patvirtinančių, kad dėl I. M. veiksmų pašaliniai asmenys patirtų kokių nors nepatogumų, ar būtų sutrikdyta žmonių rimtis ar viešoji tvarka. Vadovaujantis nekaltumo prezumpcijos principu visos kilusios abejonės, kurių negalima pašalinti, turi būti vertinamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai. Tokiu būdu byloje surinktoje medžiagoje nėra objektyvių duomenų, kad I. M. neginčijamai padarė jam inkriminuotą ATPK 174 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, byloje nenustatyti visi būtini ATPK 174 straipsnyje numatyto pažeidimo sudėties elementai, todėl teismas daro išvadą, kad administracinio teisės pažeidimo byla pagal administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 174 straipsnyje, požymius I. M. atžvilgiu turi būti nutraukta nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 250 str. 1 p.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas I. M. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuotas apie jo datą ir vietą. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Darytina išvada, kad I. M. vengia atvykti į teismą, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 1 punktu, 287 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktais, teismas

nutaria:

I. M. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus bei jam paskirti:

pagal ATPK 187 straipsnio 1 dalį - 500 Lt (penkių šimtų litų, kas atitinka 144 EUR) baudą;pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį – 300 Lt (trijų šimtų litų, kas atitinka 86 EUR) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi galutinę administracinę nuobaudą skirti 500 Lt (penkių šimtų litų, kas atitinka 144 EUR) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis ATPK 313 straipsniu, bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

I. M. administracinio teisės pažeidimo bylą dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo nutraukti nesant šio pažeidimo įvykio ir sudėties.

Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 2 policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.