Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Snieguolė Bielskienė, sekretoriaujant Jūratei Gritienei, dalyvaujant ieškovui A. V., ieškovo atstovei adv. V. Budrevičienei, išvadą teikiančios institucijos atstovei J. Batulevičiūtei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. V. ieškinį atsakovei A. V., trečiajam asmeniui UAB „Gelvora“, išvadą teikiančiai institucijai Ukmergės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovė į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką tinkamai pranešta. Teisme negautas nei atsiliepimas, nei prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Byla nagrinėtina atsakovei nedalyvaujant (CPK 384 str. 2 d.).

Išvadą teikianti institucija Ukmergės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė teismui išvadą, kurioje nurodyta, kad ieškovo šeima nuo 2009-07-23 įrašyta į Ukmergės rajono savivaldybės socialinės rizikos šeimų, auginančius nepilnamečius vaikus, apskaitą dėl socialinių įgūdžių stokos, piktnaudžiavimo alkoholiu. Nurodyta, kad šalys turi nepilnametį sūnų D. V., gyvena ieškovo motinai priklausančiame individualiame name, namas be patogumų, apšildomas krosnimi, jame yra trys kambariai ir virtuvė. Nurodyta, kad vaikas turi atskirą kambarį, kuriame yra jo lova, daiktai ir baldai, namai paremontuoti, yra visi buityje reikalingi namų apyvokos daiktai ir baldai, sudarytos tinkamos sąlygos nepilnamečiui vaikui augti, vystyti ir lavėti. Išvadoje nurodyta, kad vaikui nustatytas vidutinis neįgalumo laipsnis, vaikas mokosi Ukmergės „Ryto“ specialiojoje mokykloje, gyvena mokyklos bendrabutyje, o savaitgaliais grįžta namo, vaikas aprūpintas mokymosi priemonėmis, nėra gauta jokių nusiskundimų dėl jo elgesio. Išvadoje nurodyta, kad nepilnametis Dainius pareiškė norą gyventi su tėvu, kuris juo visapusiškai rūpinasi. Išvadoje nurodyta, kad vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su tėvu visiškai atitinka vaiko interesus. Prašo ieškinį tenkinti.

Išvadą teikiančios institucijos atstovė teismo posėdžio metu paaiškino, kad ieškinį palaiko, prašo tenkinti ieškovo reikalavimus. Atstovė paaiškino, kad socialinės paslaugos teikiamos ieškovo šeimai, o ne atsakovei. Patvirtino, kad A. V. negyvena kartu su šeima, negrįžta net savaitgaliais aplankyti savo sūnaus. Namuose visada švaru, tvarkinga, visuomet būna maisto, pakūrenta. Ieškovas geranoriškai bendrauja su socialine darbuotoja, kreipiasi ir pagalbos, ir patarimų klauso. Atstovė patvirtino, kad ieškovas vaiku rūpinasi tinkamai, vaikas lanko mokyklą, tėvas domisi mokslo pasiekimais, elgesiu mokykloje, tinkamai rūpinasi sveikata, visuomet konsultuojasi su gydytojais, savo pareigas kaip tėvas vykdo tinkamai. Vaikas taip pat nori gyventi su tėvu, motina visiškai nusišalinusi nuo vaiko priežiūros. Prašo vaiko gyvenamąją vietą nustatyti su tėvu, jokių duomenų dėl netinkamos vaiko nepriežiūros nėra fiksuota, alkoholio nevartoja, kad ir neoficialiai, bet darbą turi, gauna pajamas. Atstovė prašo ieškinį tenkinti.

Trečiojo asmens UAB „Gelvora“ atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką tinkamai pranešta, teisme negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant (CPK 246 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje pateikti rašytiniai įrodymai, iš kurių matyti, kad (duomenys neskelbtini) šalims gimė sūnus D. V. (b.l. 7), šalys santuoką sudarė (duomenys neskelbtini). (b.l. 5). Ieškovas A. V. gyvena adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 8). Ieškovas registruotas darbo biržoje (b.l. 10), jo gaunamos pajamos- socialinė pašalpa, šalpos pensija neįgaliam vaikui, priežiūros/ pagalbos išlaidų tikslinė kompensacija (b.l. 12), kas mėnesį apie 300,00 EUR. Šalys santuokos metu įgiję transporto priemonę VW VENTO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 13, 14), nekilnojamojo turto santuokoje neįgijo (b.l. 15). Vaikui nustatytas vidutinis neįgalumo lygis (b.l. 16), nepilnametis mokosi Ukmergės „Ryto“ specialiojoje mokykloje (b.l. 17). Šalys santuokos metu buvo paėmę paskolą šeimos poreikiams tenkinti ir turi įsiskolinimą UAB „Gelvora“ (b.l. 11).

Sutuoktiniai privalo būti vienas kitam lojalūs, vienas kitą gerbti, remti moraliai ir materialiai, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo (CK 3.27 str. 1 d.). Lietuvos Respublikos CK 3.60 straipsnio 3 dalyje preziumuojama, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis yra nuteisiamas už tyčinį nusikaltimą arba yra neištikimas, arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar šeimos nariais, arba paliko šeima ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpina. Iš ieškovo pateiktų dokumentų, teismo posėdžio metu ieškovo bei liudytojų R. Š. ir B. J. paaiškinimų nustatyta, kad atsakovė A. V. visiškai savo šeima nesirūpina, girtauja, vesdavosi į namus svetimus vyrus, negražiai bendraudavo su sūnumi, neteikia vaikui išlaikymo, nesirūpina jo auklėjimu, o nuo 2015 metų rugsėjo mėnesio išėjo iš namų ir nuo to laiko savo sūnaus nelankė ir jo nematė. Atsižvelgiant į tai, preziumuojama, kad šeima iširo dėl sutuoktinio kaltės (LR CK 3.60 str. 3 d.), todėl santuoka nutrauktina LR CK 3.60 str. pagrindu, kaltu dėl santuokos iširimo pripažįstant atsakovę (LR CK 3.60 str. 3 d.).

Nutraukus santuoką, atsižvelgiant į ieškovo prašymą bei Ukmergės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadą, kurioje nurodyta, kad nepilnamečiui D. V. sudarytos tinkamos sąlygos gyventi su tėvu, vaikas pilnai viskuo aprūpintas, vaiko ir tėvo santykiai artimi, nepilnamečio D. V. gyvenamoji vieta nustatytina su ieškovu, t.y. nepilnamečio vaiko tėvu A. V. (LR CK 3.169 str. 2 d.). Ieškovas įsipareigoja netrukdyti atsakovei bendrauti su nepilnamečiu sūnumi, todėl bendravimo tvarka su vaiku, nenustatoma (LR CK 3.170 str.). Dėl būsimo bendravimo įpareigojant atsakovę A. V. prieš tris kalendorines dienas informuoti A. V. ir susiderinti su juo bendravimo laiką ir vietą.

Ieškovas ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės nepilnamečio vaiko išlaikymui po 145,00 EUR kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. Teismo posėdžio metu, ieškovas paaiškino, kad atsakovė neteikia sūnui jokio materialinio išlaikymo, visiškai nesirūpina vaiku, su juo nebendrauja ir nelanko sūnaus. Ieškovė nurodė, kad nepilnametis sūnus yra neįgalus, kad po patirtos traumos jam reikalinga operacija. Nurodė, kad sūnaus išlaikymui reikia skirti kas mėnesį po 300 EUR, todėl pusę išlaikymui skirtinos sumos prašo priteisti iš atsakovės A. V.. Lietuvoje ratifikuotos Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 1, 2 dalyse numatyta visuotinai pripažinta kiekvieno vaiko teisė turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi bei tėvų didžiausia atsakomybė už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes. LR CK 3.192 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Tai reiškia, kad išlaikymo dydis visais atvejais yra nukreiptas į būtinų sąlygų vaikui sudarymą, kitaip teikiamas mažesnio dydžio išlaikymas neatitiktų išlaikymo paskirties. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad šalys turi nepilnametį sūnų, ieškovo gaunamos pajamos yra apie 300 eurų gaunamos socialinės pašalpos per mėnesį, taip pat pajamos, kurias gauna už neoficialų darbą, šalys nekilnojamojo turto neturi. Bendrieji vaiko poreikiai yra būdingi visiems vaikams, nepriklausomai nuo jų amžiaus, išsilavinimo, įgimtų ar įgytų savybių. Tai vaiko maitinimosi, apsirengimo, sveikatos priežiūros, mokymo, auklėjimo ir laisvalaikio poreikiai. Lietuvos Aukščiausias Teismas formuoja praktiką, kad vienos minimalios mėnesinės algos dydžio kriterijus būtų pakankamas minimaliems vaiko poreikiams tenkinti. Į šią sumą įeina ir vaikų maistas, būtiniausi rūbai, gyvenamojo būsto išlaikymas, laisvalaikio užsiėmimai, reikalingi dvasiniam, kultūriniam vystymuisi. Pagal Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 2 dalį, abu tėvai vienodai privalo rūpintis vaiko auklėjimu, tinkamai jį prižiūrėti, materialiai išlaikyti, aprūpinti gyvenamuoju būstu. Kaip byloje nustatyta, šalių nepilnametis sūnus turi vidutinį neįgalumo lygi, jam reikalinga operacija, vaikas yra nervingas, reikia stiprinti sveikatą, vežioti vaiką į mokyklą, be to ieškovas aprūpina vaiką gyvenamuoju būstu, moka mokesčius už elektrą, aprūpina šeimą malkomis, kad namuose būtų šilta, aprūpina vaiką maistu ir kitomis reikalingomis priemonėmis, rūpinasi vaiko laisvalaikiu. Sprendžiant priteistino išlaikymo dydžio klausimą turi būti atsižvelgiama į vieną iš pagrindinių šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų, numatytų LR CK 3.3 straipsnio 1 dalyje - prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą, reiškiantį, kad teismas, priimdamas sprendimą, visų pirma turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu, t.y. prioritetiškai į juos atsižvelgti, užtikrinti jų apsaugą. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, iš atsakovės priteistinas išlaikymas nepilnamečiui vaikui po 145,00 EUR kas mėnesį iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (LR CK 3.196 str.), priteisiant išlaikymą nuo kreipimosi į teismą dienos. Išlaikymui skirtas lėšas uzufrukto teise paskiriant naudotis įstatyminį vaikų atstovą- jo tėvą A. V..

Tarpusavio išlaikymo ieškovas neprašo priteisti.

Santuokoje nekilnojamojo turto neįgijo.

Šalys santuokos metu įgijo transporto priemonę- automobilį VW Vento, 300 EUR vertės. Ieškovas prašo nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir jam priteisti automobilį. Atsižvelgiant į tai, kad nepilnamečio sūnaus gyvenamoji vieta nustatytina su ieškovu, kad vaikas turi neįgalumą, jį reikia vežioti į mokyklą, pas gydytojus, teismas nukrypsta nuo lygių dalių principo ir priteisia ieškovui asmeninės nuosavybės teise transporto priemonę- automobilį VW Vento, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ( CK 3.123 str. 1 d.).

Santuokoje įgytas kilnojamasis turtas padalintas tarpusavyje gera valia.

Po santuokos nutraukimo, ieškovo A. V. prašymu, jam paliktina pavardė „V“, atsakovei A. V. paliktina santuokinė pavardė „V“ (LR CK 3.69 str. 1 d.).

Personalinių įmonių ieškovės ir atsakovo vardu nėra.

Atsakovė A. V. santuokos metu yra paėmusi paskolą iš UAB „MCB Finance“, kuri skolos išieškojimo vykdymą yra perdavusi UAB „Gelvora“. Atsakovės skolą sudaro 1056,74 EUR skolos UAB „MCB Finance“. Atsižvelgiant į tai, kad paskola buvo imta šeimos poreikiams, todėl po santuokos nutraukimo kreditorinis įsipareigojimas laikytinas solidaria ieškovo ir atsakovės atsakomybe (CK 3.109 str. 2 d.).

Iš atsakovės valstybės naudai yra priteistinas 93,20 EUR (devyniasdešimt tris eurai 20 ct) žyminis mokestis ir 159,33 EUR (vienas šimtas penkiasdešimt devyni eurai 33 ct) ieškovui suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidų valstybės naudai (CPK 96 str.).

Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos– procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 259-260, 263, 265, 268, 270, 385 str.str. teismas,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Santuoką, sudarytą 2005 m. birželio 10 d. Širvintų rajono civilinės metrikacijos skyriuje (akto įrašo Nr. 20), tarp ieškovo A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovės A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) nutraukti dėl atsakovės kaltės.

Nepilnamečio sūnaus D. V., a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatinė gyvenamoji vieta po santuokos nutraukimo nustatytina su tėvu A. V., a.k. (duomenys neskelbtini)

Bendravimo tvarka tarp atsakovės A. V. su nepilnamečiu sūnumi nenustatoma, ieškovas įsipareigoja netrukdyti atsakovei A. V. bendrautis su nepilnamečiu sūnumi, dalyvauti jo auklėjime, kiek tai netrukdys vaiko interesams. Dėl būsimo bendravimo įpareigojant atsakovę A. V. prieš tris kalendorines dienas informuoti A. V. ir susiderinti su juo bendravimo su vaiku vietą ir laiką.

Priteisti iš atsakovės A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiui sūnui D. V., a.k. (duomenys neskelbtini) po 145,00 EUR (vieną šimtą keturiasdešimt penkis eurus) kasmėnesinėmis periodinėmis išmokomis nuo 2015-11-01, iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Išlaikymui skirtas lėšas uzufrukto teise paskirti naudotis įstatyminį vaiko atstovą- jo tėvą A. V..

Po santuokos nutraukimo ieškovui palikti pavardę „V“, atsakovei A. V. paliktina santuokinė pavardė „V“.

Santuokoje nekilnojamojo turto neįgijo.

Santuokos metu įgyta transporto priemonė VW VENTO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise paliekamas ieškovui A. V., a.k. (duomenys neskelbtini)

Santuokos metu įgytas kilnojamasis turtas padalintas tarpusavyje gera valia.

Tarpusavio išlaikymas nepriteistinas.

Pripažinti, kad paimta paskola iš UAB „MCB Finance“ yra solidari ieškovo A. V. ir atsakovės A. V. skola ir priteisti solidariai iš abiejų po 528,37 EUR (penkis šimtus dvidešimt aštuonis eurus 37 ct) skolos UAB „MCB Finance“, kur išieškojimą vykdo UAB „Gelvora“, į.k. 125164834.

Priteisti iš atsakovės A. V. 93,20 EUR (devyniasdešimt tris eurus 20 ct) žyminio mokesčio valstybės naudai.

Informuoti atsakovę, jog žyminis mokestis valstybei sumokamos į išieškotojo- Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodą 5660.

Priteisti iš atsakovės A. V. 159,33 EUR (vieną šimtą penkiasdešimt devynis eurus 33 ct) ieškovui suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidų valstybės naudai.

Informuoti atsakovę, jog antrinės teisinės pagalbos išlaidos valstybei sumokamos į išieškotojo- Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, banko kodas 73000, LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke, LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske banke, LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea banke, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke, nurodant juridinio asmens kodą 188659752, nurodant įmokos kodą 5630, mokėjimo paskirtį- įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu per Ukmergės rajono apylinkės teismą. Teisėja Snieguolė Bielskienė