Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis,

nedalyvaujant I. A.,

išnagrinėjęs I. A. (I. A., a. k. (duomenys neskelbtini)), gimusio (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos piliečio, nebausto administracine tvarka, nevedusio, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. A. 2013 m. gegužės 3 d., 13.40 val., (duomenys neskelbtini) važiuodamas M. Ž. (M. Z.) vardu registruotu automobiliu „Ford Scorpion“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), atvykęs iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, paslėpęs automobilio dujų balione, durelėse, atsarginiame rate, gabeno 3200 pakelių cigarečių „Minsk Capital“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 25344 Lt,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d.

I. A. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie jos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai. Pašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Pažeidimas įrodytas: I. A. paaiškinimu protokolo surašymo metu, kad vežė cigaretes dėl sunkios materialinės padėties, dėl pažeidimo labai gailisi, automobilio savininkas apie jas nieko nežinojo; administracinio teisės pažeidimo, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu, nuotraukomis, iš kurių matyti, kad nedeklaruotos prekės buvo gabenamos paslėpus automobilyje specialiai įrengtose slėptuvėse ir jokioms prekėms gabenti neskirtose vietose. Gabentų cigarečių muitinė vertė 25344 Lt (194,95 MGL).

I. A. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d., 1 p.), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, pobūdį ir pavojingumą visuomenei, t. y. kad kontrabanda įvežamos prekės daro didelę žalą valstybės ūkio ir finansų sistemai bei yra vienas pavojingiausių pažeidimų, numatytų Administracinių teisės pažeidimų kodekse, į kontrabanda gabentų prekių labai didelį kiekį (3200 pakelių), vertę (25344 Lt), jų slėpimo vietą automobilyje (specialiai įrengtose slėptuvėse įvairiose automobilio vietose), kurios nėra skirtos prekėms gabenti, bet specialiai panaudotos joms slėpti ir apsunkinti jų aptikimą, į pažeidėjo asmenybę, kuris nevedęs, Lietuvoje administracine tvarka nebaustas, nedirbantis, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių ir yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, todėl jam skirtina vidutinė sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta piniginė nuobauda su kontrabandos daiktų konfiskavimu.

ATPK 26 str. nustatyta, kad ATPK 210 str. numatyto, administracinio teisės pažeidimo padarymo atveju daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, gali būti konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam jis nuosavybės teise priklauso. Transporto priemonės konfiskavimas pagal ATPK 210 str. 1 d. sankciją yra neprivalomas, tačiau pagal nusistovėjusią teismų praktiką, transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (LVAT nutartys Nr. N575-47/2008, N575-215/2009, N502-34/2010). Byloje neginčytinai nustatyta, kad prekėms kontrabanda gabenti ir joms slėpti buvo tiesiogiai panaudotas automobilis, nes be jo pažeidėjas nebūtų galėjęs per valstybės sieną gabenti tokio didelio cigarečių kiekio, be to, automobilyje buvo specialiai įrengtos slėptuvės, pakeičiant automobilio konstrukciją, t. y. ši transporto priemonė buvo pažeidimo padarymo įrankis. Todėl, įvertinus visas bylos aplinkybes ir atsižvelgus į teismų praktiką (LVAT 2008-01-10 nutartis N 575-47/08; 2009-01-30 nutartis N575-215/2009 ir kt.), pripažintina, kad šiuo atveju, automobilio konfiskavimas yra pagrįstas ir atitinkantis ATPK 26 ir 30 straipsnių reikalavimus, proporcingas padarytai veikai ir būtinas administracinei nuobaudai keliamiems prevenciniams tikslams pasiekti, bei nepažeidžiantis teisingumo principo (ATPK 20 str.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

I. A. (I. A.) pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d. ir skirti jam 15000 (penkiolikos tūkstančių) litų baudą su kontrabandos daiktų (3200 pakelių cigarečių „Minsk Capital“) bei automobilio „Ford Scorpion“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir transporto priemonės registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Išaiškinti automobilio „Ford Scorpion“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), savininkui M. Ž. (M. Z.), kad tuo atveju, kai dėl pažeidėjo neteisėtų veiksmų, vairuojant svetimą transporto priemonę, jo savininkas patiria turtinių nuostolių,- jis turi teisę kreiptis į teismą dėl jų išieškojimo iš automobilį vairavusio asmens civilinio proceso tvarka.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6097. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.