Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus – pataisos namų teikimą dėl nuteistojo M. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)Vilkaviškio r. sav., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 11 klasių išsilavinimo, teistas Kauno apygardos teismo 2009-09-28 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 150 str. 4 d. 4 metams laisvės atėmimo, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant 3 (trims) metams, 2010-03-23 Lietuvos Apeliacinio teismo nuosprendžiu bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir jis pasiųstas atlikti 4 m. laisvės atėmimo bausmės.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija 2012-11-27 nutarime nurodė, jog nuteistasis M. S. faktiškai atliko 1/2 (2012-06-01) bausmės dalį, bausmės pradžia 2010-06-01, bausmės pabaiga 2014-06-01, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis 2012-11-27 – 1 metai 6 mėnesiai 4 dienos, įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Komisija nutarė taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 1 p., kadangi nuteistasis šiuo metu lanko 12-ąją klasę, išmoko naudotis kompiuteriu, įgijo profesines kvalifikacijas, turi gyvenamąją vietą, bendrauja su artimaisiais, drausmingas, dalyvauja renginiuose, turi trumpalaikių ir ilgalaikių tikslų, požiūris į įstatymus ir tvarką teigiamas, bausmės atlikimo metu skatintas, bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, valgykloje dirba ūkio paskirties darbus, nuteistojo nusikalstamos veikos žalos atlyginimui vykdomųjų raštų negauta, teigia, kad žalą atlygina jo tėvai, nustatyta žema nusikalstamo elgesio rizika, 2012-08-27 Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimu nuteistajam iki 2012-11-27 buvo numatytos įvairios socialinės reabilitacijos priemonės, jis jas įgyvendino. Siūloma nuteistajam, remiantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2 d. 5 p., 8 p., 75 str. 2 d. 7 p., nustatyti tokias baudžiamojo poveikio priemones ir įpareigojimus: elgesio apribojimą iki bausmės pabaigos – neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, per dešimt mėnesių atlikti 100 val. nemokamų darbų, ne mažiau 10 val. per mėnesį, iki bausmės pabaigos nesiartinti prie nukentėjusiojo Tomo Majausko.

Kauno miesto apylinkės teisme gautas Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorės Tatjanos Samulevičienės atsiliepimas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo, kuriame pritariama minėtam nutarimui, motyvuojant Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2012-11-27 nutarimo, socialinio tyrimo išvados ir psichologinės grupės išvados teiginiais.

Nutarimas netvirtintinas.

Nors iš Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo matyti, kad nuteistasis M. S. įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, mokosi, išmoko dirbti kompiuteriu, turi planų, fiksuojama nemažai jo gyvenimo stiliaus pokyčių, tačiau atsižvelgtina į visas aplinkybes, susijusias su nuteistojo asmenybe ir su padaryta nusikalstama veika.

M. S. atlieka bausmę už labai sunkaus nusikaltimo padarymą. Iš nuteistąjį charakterizuojančios medžiagos matyti, kad M. S. vengia aktyvaus bendravimo, sunkiai prisiima atsakomybę, pakartotinį nusikalstamumą gali didinti jo emocinės asmenybės savybės (empatijos stoka, racionalizavimas, paviršutiniškos emocijos). Iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad nuteistasis M. S. turi pinigų tik kasdieninėms išlaidoms apmokėti, nors dirba, tačiau nusikaltimu padaryta žala neatlyginta, žalą atlygina jo tėvai, M. S. nerodo jokios iniciatyvos atlyginti nusikaltimu padarytą žalą. Tai, kad pastaruoju metu jis charakterizuojamas teigiamai, dar nesudaro pagrindo teigti, kad jo gyvenimas pasikeitė teigiama linkme ir jis nebedarys naujų nusikalstamų veikų. M. S. yra teistas už labai sunkaus nusikaltimo padarymą, neatlikta bausmės dalis yra didelė, o per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką, juo labiau, kad tolesnės jo padaryto nusikaltimo pasekmės aukai nežinomos. Bausmės paskirtis yra tiek nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, tiek užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Tai, kad pastaruoju metu M. S. yra charakterizuojamas teigiamai, dar nesudaro pagrindo teigti, kad jo gyvenimas pasikeitė teigiama linkme ir jis nebedarys naujų nusikalstamų veikų, o ta aplinkybė, kad jis formaliai atitinka įstatymo keliamus reikalavimus dėl jo lygtinio paleidimo, dar nesudaro pagrindo taikyti lygtinį paleidimą jau šiuo metu.

Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes teismas daro išvadą, kad šiuo metu lygtinis paleidimas M. S. netaikytinas, nes paleidus iš pataisos namų jį jau šiuo metu valstybės taikomos prievartos priemonės nebus adekvačios siekiamam tikslui nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį ir jį paveikti taip, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų (BK 41 str. 2 d.), nebus įgyvendintas teisingumo principas baudžiamajame procese, 2012 m. lapkričio 27 d. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimas netvirtintinas, nuteistasis M. S. lygtinai iš pataisos įstaigos nepaleistinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Netvirtinti Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus- pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2012 m. lapkričio 27 d. nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam M. S..

M. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikyti.

Nutartis per penkias dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.