Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko, Ramūno Gadliausko (pranešėjas) ir Veslavos Ruskan (kolegijos pirmininkė), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo S. D. prašymą atnaujinti apeliacinio skundo dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2012 m. lapkričio 5 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo S. D. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos dėl neturtinės žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

2012 m. lapkričio 27 d. Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme buvo gautas pareiškėjo S. D. apeliacinis skundas.

Kartu su apeliaciniu skundu pareiškėjas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė prašymą atnaujinti apeliacinio skundo padavimo teismui terminą ir perduoti jo apeliacinį skundą nagrinėjimui.

Nurodo, jog atsižvelgiant į tai, kad 2012 m. lapkričio 5 d. teismo posėdyje sprendimo paskelbimo metu nedalyvavo, o su teismo sprendimu buvo supažindintas tik 2012 m. lapkričio 9 d., kai gavo jo nuorašą. Pažymi, kad šiuo metu atlieka bausmę, todėl jo judėjimo galimybės yra stipriai suvaržytos, o praleistas terminas nėra didelis, todėl prašo jį atnaujinti.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

III.

Prašymas tenkintinas.

Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 127 straipsnio 1 dalis nustato, jog apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per keturiolika dienų nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Skundžiamas Kauno apygardos administracinio teismo sprendimas paskelbtas 2012 m. lapkričio 5 d., todėl apeliacinis skundas turėjo būti paduotas iki 2012 m. lapkričio 19 d. Pareiškėjas apeliacinį skundą teismui išsiuntė tik 2012 m. lapkričio 23 d., t. y. praleidęs ABTĮ 127 straipsnio 1 dalyje nustatytą apeliacinio skundo padavimo teismui terminą.

Remiantis ABTĮ 127 straipsnio 2 dalimi, praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu apeliacinis teismas skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties. Pabrėžtina, jog ABTĮ terminų atnaujinimą iš esmės sieja su išskirtinėmis, objektyviomis, nuo skundą paduodančio asmens valios nepriklausiusiomis aplinkybėmis.

Bylos medžiaga patvirtina, jog pareiškėjas pirmosios instancijos teismo sprendimo paskelbime nedalyvavo. Be to, nustatyta, jog pareiškėjo judėjimo laisvė teismo sprendimo paskelbimo ir apeliacinio skundo padavimo teismui metu buvo apribota, nes jis buvo patalpintas Pravieniškių pataisos namų – atvirojoje kolonijoje. Pareiškėjo kartu su prašymu pateiktas vokas, kurio duomenimis teisėjų kolegija neturi pagrindo abejoti, patvirtina, jog pareiškėjas pirmosios instancijos teismo sprendimą gavo 2012 m. lapkričio 9 d. Kaip jau minėta, apeliacinis skundas Pravieniškių pataisos namų – atvirojoje kolonijoje perduotas išsiųsti 2012 m. lapkričio 23 d., o teismui išsiųstas 2012 m. lapkričio 26 d., t. y. praėjus 17 dienų nuo skundžiamo pirmosios instancijos teismo sprendimo nuorašo įteikimo pareiškėjui.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje pripažįstama, kad spręsdamas praleistų terminų atnaujinimo klausimą, prašymą nagrinėjantis teismas įvertina kilusio ginčo pobūdį, ypač kai ginčas susijęs su socialiai pažeidžiamų asmenų teisių ir interesų apsauga. Pavyzdžiui, administracinių teismų praktikoje pripažįstama, kad tais atvejais, kai pareiškėjo judėjimo laisvė yra apribota, yra pagrįstas pagrindas spręsti dėl praleisto termino atnaujinimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis 2012 m. kovo 2 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS63-104/2012, 2012 m. kovo 2 d. nutartis administracinėje byloje Nr. TA525-28/2012, 2011 m. gegužės 27 d. nutartis administracinėje byloje Nr. TA63-28/2011).

Teisėjų kolegija, įvertinusi tai, kad pareiškėjas yra nuteistasis ir neturi galimybės visiškai laisvai įgyvendinti savo teisių, t. y. pareiškėjo judėjimo laisvė jam paduodant apeliacinį skundą buvo apribota, pirmosios instancijos teismo sprendimo paskelbime pareiškėjas nedalyvavo, o teismo sprendimo nuorašą gavo 2012 m. lapkričio 9 d. ir iš esmės itin nedelsdamas (2012 m. lapkričio 23 d.) pateikė apeliacinį skundą kartu su prašymu terminui atnaujinti, remdamasi teisingumo ir protingumo principais bei siekdama užtikrinti pareiškėjo teisę į teisminę gynybą, sprendžia, jog pareiškėjas terminą apeliaciniam skundui paduoti iš esmės praleido dėl svarbių, objektyvių, nuo jo valios nepriklausiusių priežasčių, todėl toks terminas atnaujintinas.

Kadangi pareiškėjo apeliacinis skundas iš esmės atitinka ABTĮ reikalavimus, nenustatyti esminiai ABTĮ 130 straipsnio 2 dalyje įtvirtintų reikalavimų apeliaciniam skundui pažeidimai, apeliacinis skundas priimtinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 127 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

nutaria

pareiškėjo S. D. prašymą patenkinti ir atnaujinti terminą apeliaciniam skundui dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2012 m. lapkričio 5 d. spendimo paduoti.

Pareiškėjo S. D. apeliacinį skundą priimti.

Nutartis neskundžiama.