Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 164 straipsnio 3 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. sausio 23 d., 04 val. 00 min., G. G. MB „(duomenys neskelbtini)“ bare, adresu (duomenys neskelbtini), pardavė iš viso 14 skardinių alaus, jų neatidariusi ir baro klientai šį alų iš baro patalpų išsinešė. Tokiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 18 straipsnio 3 dalies 13 punktą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai (1 b.l.), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, gautas prašymas nagrinėti bylą nedalyvaujant (2 b.l.). Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 164 straipsnio 3 dalis numato atsakomybę už mažmeninės prekybos ir viešojo maitinimo vietose dirbančių darbuotojų padarytą kitų prekybos alkoholiniais gėrimais tvarkos ar alkoholinių gėrimų pardavimo, laikymo ir gabenimo reikalavimų pažeidimą.

Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 18 straipsnio 3 dalies 13 punktas numato, kad Lietuvos Respublikoje prekiauti alkoholiniais gėrimais draudžiama nuo 22 valandos iki 8 valandos viešojo maitinimo vietose, turinčiose licencijas mažmeninei prekybai alkoholiniais gėrimais. Šis draudimas netaikomas viešojo maitinimo vietose, turinčiose licencijas mažmeninei prekybai alkoholiniais gėrimais, parduodamiems pilstomiems alkoholiniams gėrimams ar alkoholiniams gėrimams, parduodamiems atidarytoje pakuotėje ir tik vartoti vietoje.

Iš administracinio teisės pažeidimo medžiagoje esančio G. G. pasiaiškinimo matyti, kad ji pripažįsta padariusi teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (2 b.l.). G. G. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 164 straipsnio 3 dalyje, be jos pačios prisipažinimo taip pat įrodyta byloje esančia rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (1 b.l.), tarnybiniais pranešimais (6, 24, 25 b.l.), R. A. paaiškinimu (8 b.l.), K. K. paaiškinimu (9 b.l.), T. V. paaiškinimu (10 b.l.), G. S. apklausos protokolu (27-28 b.l.), J. Š. apklausos protokolu (30-31 b.l.), I. K. apklausos protokolu (33-34 b.l.), G. Š. paaiškinimu (35 b.l.).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad 2016 m. sausio 23 d., 04 val. 00 min., G. G. MB „(duomenys neskelbtini)“ bare, adresu (duomenys neskelbtini), pardavė iš viso 14 skardinių alaus, jų neatidariusi ir baro klientai šį alų iš baro patalpų išsinešė. Tokiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 18 straipsnio 3 dalies 13 punktą ir šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 164 straipsnio 3 dalyje. G. G. kalta dėl šio pažeidimo padarymo, todėl baustina administracine nuobauda.

G. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog ji pripažino teisės pažeidimo padarymą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę (administracine tvarka bausta, turi galiojančių administracinių nuobaudų), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, jog nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė, bei daro išvadą, jog G. G. skirtina administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, sankcijoje – bauda, nustatant minimalų jos dydį be alkoholinių gėrimų konfiskavimo, kadangi byloje nėra duomenų apie jų išėmimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 164 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 302⁴ straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

G. G. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 164 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jai administracinę nuobaudą – 14 Eur (keturiolikos eurų) baudą be alkoholinių gėrimų konfiskavimo.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus kodo mokėjimo laukelyje nurodyti ROIK: 16058009800. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ATPK 314 str. 1 d., 3 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.