Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo I. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, neteistos, administracine tvarka baustos, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. I., būdama neblaivi (buvo nustatytas vidutinis 2,20 promilių girtumas), 2014-07-10 apie 21.40 val., adresu (duomenys neskelbtini), skambino bendruoju pagalbos telefonu, žinodama, kad nėra jokio pagalbos poreikio. Dėl I. I. veiksmų specialiosioms tarnyboms padaryta 53,81 Lt žala. Tokiais savo veiksmais I. I. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 188²⁰ str.

I. I. į teismo posėdį neatvyko, nors apie jį buvo informuota tinkamai. Ji neprašė bylos nagrinėjimo atidėti, nepranešė apie savo neatvykimo priežastis, todėl teismas daro išvadą, kad ji vengia atvykti pagal šaukimą į teismą, vadovaudamasis LR ATPK 272 str. 2 d, bylą išnagrinėjo jai nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio rašytinio I. I. paaiškinimo matyti, kad ji savo kaltę pripažino, nuoširdžiai gailisi. .

I. I. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 188²⁰ str., įrodyta jos prisipažinimu ir byloje esančia medžiaga: 2014-07-25 administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. R 354773 (1 b.l.); Panevėžio apskrities VPK Finansų skyriaus pažyma (2-3 b.l.), iš kurio matyti, kad dėl melagingo iškvietimo specialiosios tarnybos patyrė 53,81 Lt žalą; pažyma apie asmens baustumą (4-6 b.l.); patrulių A. P., Ž. G. tarnybiniais pranešimais (8, 9 b.l.); asmens blaivumo testu (10 b.l.), iš kurio matyti, kad I. I. 2014-07-10 apie 22.28 val. buvo nustatytas 2,20 promilių girtumas; A. I., S. I. paaiškinimais (11, 12 b.l.); nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (14-15 b.l.); bei kitais byloje esančiais dokumentais.

I. I. padarytas administracinės teisės pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal LR ATPK 188²⁰ str., nes ji, žinodama, kad jokio pagalbos poreikio nėra, skambino į bendruoju pagalbos telefonu.

I. I. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, dėl jo nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimas padarytas neblaivaus asmens, kas turėjo esminės įtakos pažeidimo padarymui (LR ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Skiriant administracinėn atsakomybėn traukiamai I. I. administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę – neteista, bausta administracine tvarka, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, teismas daro išvadą, kad LR ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti I. I., už LR ATPK 188²⁰ str. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Specialiosioms tarnyboms padaryta 53,81 Lt žala, todėl I. I. įpareigotina atlyginti padarytą turtinį žalą ( LR ATPK 37 str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

I. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 188²⁰ str. ir paskirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Įpareigoti I. I. per 40 dienų nuo šio nutarimo paskelbimo atlyginti specialiosioms tarnyboms padarytą 53,81 (penkiasdešimt trijų litų 81 ct) žalą. Pinigus sumokėti į SEB banko sąskaitą Nr. LT197044060007828723.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Panevėžio miesto apylinkės teismą.