Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Reimeda“ ieškinį atsakovams uždarajai akcinei bendrovei ,,Novadena“ ir A. M. dėl skolos ir palūkanų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

bylos duomenimis nustatyta, kad 2016 m. sausio 15 d. tarp ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) ,,Reimeda“ ir atsakovės UAB ,,Novadena“ buvo sudaryta Krovinių vidaus vežimo kelių transporto sutartis (toliau – Krovinio vežimo sutartis), kuria ieškovė įsipareigojo priimti atsakovės krovinį, nugabenti jį į paskirties punktą bei išduoti turinčiam teisę priimti krovinį asmeniui, o atsakovė – už suteiktas paslaugas sumokėti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Ieškovė pateikė atsakovei sąskaitas apmokėjimui. 2017 m. liepos 10 d. tarp ieškovės ir atsakovės buvo pasirašytas skolų suderinimo aktas, kuriuo atsakovė UAB ,,Novadena“ pripažino įsiskolinimą 32 551,34 Eur sumai. 2017 m. liepos 20 d. tarp šalių sudarytas susitarimas dėl skolos mokėjimo grafiko. 2017 m. liepos 25 d. tarp ieškovės ir atsakovo A. M. buvo sudaryta laidavimo sutartis, kuria atsakovas užtikrino UAB ,,Novadena“ prievolės ieškovei įvykdymą, prievolės atsiradimo pagrindas: Krovinio vežimo sutartis, iš kurios atsirado 2017 m. liepos 20 d. susitarimas dėl skolos mokėjimo grafiko 32 551,34 Eur sumai. Ieškovė nurodo, jog ragino atsakovus atsiskaityti už suteiktas paslaugas, tačiau atsakovai skolos nepadengė.

Laidavimo sutartimi laiduotojas už atlyginimą ar neatlygintinai įsipareigoja atsakyti kito asmens kreditoriui, jeigu tas asmuo, už kurį laiduojama, neįvykdys visos ar dalies savo prievolės (Civilinio kodekso 6.76 straipsnio 1 dalis). Kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai, jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis. Laiduotojas atsako tiek pat kaip ir skolininkas (už palūkanų sumokėjimą, už nuostolių atlyginimą, už netesybų sumokėjimą), jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis (Civilinio kodekso 6.81 straipsnio 1 dalis, 2 dalis). Įvykdžiusiam prievolę laiduotojui pereina visos kreditoriaus teisės pagal šią prievolę (Civilinio kodekso 6.83 straipsnio 1 dalis). Pagal krovinio vežimo sutartį vežėjas įsipareigoja siuntėjo jam perduotą krovinį nugabenti į paskirties punktą ir išduoti turinčiam teisę gauti krovinį asmeniui (gavėjui), o siuntėjas (gavėjas) įsipareigoja už krovinio vežimą sumokėti nustatytą užmokestį (Civilinio kodekso 6.808 straipsnio 1 dalis).

Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, jog tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Civilinio kodekso 6.2-6.4 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra,- vadovaujantis protingumo kriterijais (Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (Civilinio kodekso 6.59 straipsnis). Atsakovai savo prievoles pažeidė, nes UAB ,,Novadena“ pagal šalių sudarytą Krovinio vežimo sutartį su ieškovei neatsiskaitė, o atsakovas A. M. nevykdė ieškovės reikalavimo pagal šalių sudarytą laidavimo sutartį (Civilinio kodekso 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, Krovinio vežimo sutarties 8 punktas, 2017 m. liepos 25 d. Laidavimo sutarties 2 punktas, 4 punktas), todėl susidarė 32 551,34 Eur įsiskolinimas.

Esant nurodytoms aplinkybėms bei pateiktiems rašytiniams įrodymams, teismas pripažįsta, jog ieškovės ieškinys yra pagrįstas, todėl tenkintinas, ieškovei iš atsakovų priteistina 32 551,34 Eur skola (Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsniai, 6.81 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 6.189 straipsnis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, Krovinio vežimo sutarties 8 punktas, 2017 m. liepos 25 d. Laidavimo sutarties 4 punktas).

Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki sprendimo įvykdymo (Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis). Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (Civilinio kodekso 6.210 straipsnis). Todėl ieškovei iš atsakovų priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovei iš atsakovų priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 394,14 Eur žyminis mokestis ieškinio pareiškimą bei prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, 500 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti, iš viso 894,14 Eur (Civilinio proceso kodekso 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 8 punktas, dalis, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 425 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 1 dalimi, 428 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti solidariai iš atsakovų uždarosios akcinės bendrovės ,,Novadena“, įmonės kodas 302330462, ir A. M. 32 551,34 Eur (trisdešimt dviejų tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimt vieno euro 34 ct) skolą, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2018 m. sausio 17 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 894,14 Eur (aštuonių šimtų devyniasdešimt keturių eurų 14 ct) bylinėjimosi išlaidas ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Reimeda“, įmonės kodas 302557773, naudai.

Atsakovai per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei galės būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.