Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjas Vaidas Steckys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs prokuroro Raimundo Binkio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

P. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2 kartus, paskutinį kartą 2017-07-13 Biržų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 2 d., galutine 6 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namie 22-6 val., jei tai nesusiję su darbu, ir paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose; teistumas neišnykęs

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis P. J., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2019 sausio 25 d., apie 12 val., (duomenys neskelbtini), savo gyvenamajame name, konflikto su sutuoktine D. J. metu, tyčia suimdamas rankomis D. J. už kaklo ir spausdamas, tuo nukentėjusiajai, savo šeimos nariui - D. J. sukėlė fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Ši kaltinamojo padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d.

Kaltinamasis P. J. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2019 m. sausio 25 d., apie 12 val., buvo namuose (duomenys neskelbtini). Namuose žmona D. J. pradėjo priekaištauti, kad jis nieko namuose neturi, nei žemės, nei namų. Prasidėjo konfliktas, kurio metu P. J. suėmė savo žmonai už kaklo ir ją išstūmė pro duris į virtuvę. Pripažino, kad buvo suėmęs savo sutuoktinei D. J. už kaklo ir smaugė. Buvo neblaivus, jį sutuoktinė išvedė iš kantrybės, nes sakė, kad jam niekas nepriklauso namuose. Tada jis supykęs tyčia ir smaugė sutuoktinę. Nuoširdžiai gailisi taip pasielgęs, smurtavęs. Sutiko, kad baudžiamoji byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su laisvės apribojimo bausme (b. l. 80-81, 92-93).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiosios D. J. parodymai, pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, asmens apžiūros protokolas, policijos pareigūno T. P. tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kita rašytinė bylos medžiaga.

Nukentėjusioji D. J. parodė, kad 2019-01-25, apie 12 val., ji buvo namuose (duomenys neskelbtini), kartu su savo vyru P. J., gyvenančiu kartu. Ji sėdėjo savo kambaryje ir žiūrėjo į kompiuterį. Po kurio laiko atėjo vyras ir sakė jos atžvilgiu necenzūrinius žodžius. Po šių žodžių P. J. abejomis rankomis suėmęs ją už kaklo smaugė. Tai truko apie vieną minutę, tol kol nutrūko ant jos kaklo buvusi grandinėlė. Išsivadavusi, ji pačiupo savo mobilųjį telefoną ir išbėgo į lauką. Pati išsikvietė pagalbą telefonu. Kai P. J. smaugė, jai buvo sukeltas fizinis skausmas ir labai skaudėjo, taip pat ant kaklo buvo palikusios smaugimo žymės (b. l. 2).

Iš 2019-01-25 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad jame užfiksuoti pareiškėjos D. J. parodymai, jog 2019-01-25, apie 12 val., ji buvo namuose (duomenys neskelbtini), kartu su savo vyru P. J., gyvenančiu kartu. Ji sėdėjo savo kambaryje ir žiūrėjo į kompiuterį. Į kambarį atėjo vyras P. J. ir sakė necenzūrinius žodžius. Iš karto po šių žodžių P. J. abejomis rankomis suėmęs ją už kaklo smaugė tol kol nutrūko ant jos kaklo buvusi grandinėlė. Šio smaugimo metu jai buvo sukeltas fizinis skausmas ir labai skaudėjo, taip pat ant kaklo buvo palikusios smaugimo žymės. Prašo nubausti vyrą P. J. įstatymų nustatyta tvarka (b. l. 1-4).

Iš 2019-01-25 asmens apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros metu ant D. J. kaklo rastos ir užfiksuotos smurto žymės. Sudaryta fotolentelė (b. l. 34-38).

Iš 2019-01-25 policijos pareigūno T. P. tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kad smurtą patyręs asmuo – D. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) Atvykusiems policijos pareigūnams ji paaiškino, kad smurtas pasireiškė rankomis smaugiant jai kaklą, kad vyras smurtauja ne pirmą kartą. Nustatytas P. J. 2,71 promilių alkoholinis girtumas (b. l. 39-41).

Iš 2019-01-29 daikto apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta D. J. grandinėlė. Užfiksuotas sutrūkęs narelis. Sudaryta fotolentelė (b. l. 42-46)

Visi šie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl nusikaltimo pagal BK 140 str. 2 d. padarymo. Nukentėjusiosios parodymus apie tai, kad kaltinime nurodytu laiku jos sutuoktinis P. J. jos atžvilgiu smurtavo, patvirtina visi rašytiniai bylos duomenys bei paties kaltinamojo prisipažinimas. Šių duomenų pakanka jo kaltei dėl padaryto nusikaltimo pagrįsti. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai.

Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamą veiką padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos šios veikos padarymui, bei tai, kad veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 str.1 d. 9 p., 13 p.). Kaltinamojo atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jis visiškai prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su prokuroro siūlomu bausmės dydžiu ir jos rūšimi.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, apimtį, į tai, kad buvo padarytas vienas tyčinis nesunkus nusikaltimas (BK 11 str. 3 d.), į kaltinamojo asmenybę – P. J. teistas, teistumas neišnykęs (b. l. 55-60), administracine tvarka 5 metų laikotarpyje baustas vieną kartą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. bauda, kurią yra sumokėjęs (b. l. 54), nedirbantis (b. l. 53), neregistruotas darbo biržoje (b. l. 52). Atsižvelgtina ir į tai, kad jam buvo nustatytas 2,71 promilių alkoholinis girtumas. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam gali būti skiriama straipsnio dalies sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas (BK 48 str.). Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d. kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, nes kaltinamasis kaltę pripažino ir baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu.

P. J. vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 str. 2019-01-25 13 val. 00 min sulaikytas (b. l. 64-66) paleistas 2019-01-27 9 val. 28 min. ( b. l. 67-68). Sulaikyme išbūtos dvi paros įskaitytinos į paskirtą bausmę (BK 66 str., BPK 140 str. 9 d.).

Baudžiamasis įstatymas numato, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, todėl atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką prieš sutuoktinę, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose. Jis įpareigotinas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per teismo nustatytą terminą (BK 67 str. 1 d., 3 d., 72² str.).

Kaltinamajam 2019-01-27 paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 95-97) iki bausmės vykdymo pradžios paliktina nepakeista ir panaikintina pradėjus vykdyti bausmę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,

teismas nusprendžia:

P. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., ir skirti 1 m. 3 mėn. (vienerių metų trijų mėnesių) laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose kiekvieną dieną nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. 1 d. pagrindu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu – skirti 10 mėn. (dešimties mėnesių) laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose kiekvieną dieną nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

Į atliktą bausmę kaltinamajam įskaityti 2 paras, išbūtas laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusiu 4 (keturias) laisvės apribojimo dienas.

Paskirti P. J. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant jį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Šį įpareigojimą P. J. privalo įvykdyti per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą.

Nuteistasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs P. J. kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 353 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.