Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant nuteistojo juridinio asmens UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), įgaliotam atstovui P. B.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo juridinio asmens UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgalioto atstovo prašymą dėl teistumo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Juridinis asmuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 25 d. nuosprendžiu išteisintas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 20 straipsnio 2 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį, BK 20 straipsnio 2 dalį ir 300 straipsnio 3 dalį, BK 20 straipsnio 2 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį. Vilniaus apygardos teismo 2021 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu juridinis asmuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuteistas pagal BK 20 straipsnio 2 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį, BK 20 straipsnio 2 dalį ir 300 straipsnio 3 dalį, BK 20 straipsnio 2 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį galutine 250 MGL (9 415 Eur) dydžio bauda. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022 m. lapkričio 18 d. nutartimi pakeistas Vilniaus apygardos teismo 2021 m. gruodžio 16 d. nuosprendis. Panaikinta Vilniaus apygardos teismo 2021 m. gruodžio 16 d. nuosprendžio dalis, pagal kurią juridinis asmuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuteistas pagal BK 20 straipsnio 2 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį. Ši bylos dalis nutraukta, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Juridinio asmens UAB „(duomenys neskelbtini)“ nusikalstama veika perkvalifikuota iš BK 20 straipsnio 2 dalies ir 300 straipsnio 3 dalies į BK 20 straipsnio 2 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį ir ši bylos dalis nutraukta, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui. Panaikinta Vilniaus apygardos teismo 2021 m. gruodžio 16 d. nuosprendžio dalis dėl juridiniam asmeniui UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskirtos bausmės subendrinimo ir galutinės subendrintos bausmės paskyrimo.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. spalio 20 d. gautas nuteistojo juridinio asmens UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovo prašymas dėl teistumo panaikinimo. Prašyme nurodoma, kad po Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022 m. lapkričio 18 d. nutarties priėmimo juridinis asmuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ liko nuteistas tik pagal BK 20 straipsnio 2 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį 100 MGL dydžio bauda. Pusė teistumo termino už šį nusikaltimą yra pusantrų metų. Vilniaus apygardos teismo 2021 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu paskirtą baudą sumokėjo 2021 m. gruodžio 28 d. Pusantrų metų nuo baudos sumokėjimo yra 2023 m. birželio 28 d. Turimas teistumas UAB „(duomenys neskelbtini)“ sukelia rimtų neigiamų padarinių, nes turint teistumą įmonė negali dalyvauti komerciniuose projektuose, konkursuose, negali gauti paramos. Po 2021 m. gruodžio 16 d. nuosprendžio priėmimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ nepadarė jokių nusikalstamų veikų.

Teismo posėdžio metu nuteistojo juridinio asmens UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotas atstovas P. B. palaikė prašyme išdėstytas aplinkybes ir paaiškino, kad pateikus prašymą panaikinti teistumą, įvyko sėkmingas viešasis pirkimas, tačiau jo metu buvo daug rūpesčių dėl teistumo. Konkursą laimėjo, bet buvo daug aiškinimosi ir detalizavimo, netikėtų sunkumų. „Registrų centras“ pažymose matosi duomenys apie įmonės teistumą. Teistumas nėra pagrindas įmonės pašalinimui iš konkurso, bet reikia samdyti advokatus, teikti papildomus paaiškinimus, kad įrodyti, jog tai nesusiję, tai komplikuoja nuolatinį darbą, pirkimus.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

BK 97 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad turinčiais teistumą laikomi už nusikaltimo padarymą nuteisti asmenys, kuriems įsiteisėjo teismo priimtas apkaltinamasis nuosprendis. Baudžiamosios teisinės teistumo pasekmės pasireiškia tuo, kad į teistumą teismas atsižvelgia skirdamas bausmę už naujos nusikalstamos veikos padarymą, spręsdamas dėl kaltininko atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, taip pat pripažindamas asmenį pavojingu recidyvistu. Teistumas taip pat gali lemti ir atitinkamuose įstatymuose įtvirtintus žmogaus teisių ir laisvių suvaržymus, kurie tam tikru mastu, be kita ko, apsunkina teisto asmens reintegraciją į visuomenę, jo galimybes užsiimti profesine ar kitokia veikla, įgyvendinti savo teises. Atsižvelgiant į nurodytas teistumo sukeliamas teisines pasekmes, jos negali varžyti bausmę atlikusio asmens teisių ir laisvių visą likusį jo gyvenimą, todėl baudžiamasis įstatymas numato sąlygas ir terminus, kuriems suėjus, teistumas išnyksta arba gali būti panaikintas. BK 97 straipsnio 7 dalyje nurodyta, kad suėjus ne mažiau kaip pusei teistumo terminui, teismas nuteistojo prašymu gali sutrumpinti teistumo laiką arba panaikinti teistumą.

Nagrinėjamu atveju Vilniaus apygardos teismo 2021 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu juridinis asmuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuteistas pagal BK 20 straipsnio 2 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį, BK 20 straipsnio 2 dalį ir 300 straipsnio 3 dalį, BK 20 straipsnio 2 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį galutine 250 MGL (9 415 Eur) dydžio bauda. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022 m. lapkričio 18 d. nutartimi pakeistas Vilniaus apygardos teismo 2021 m. gruodžio 16 d. nuosprendis. Panaikinta Vilniaus apygardos teismo 2021 m. gruodžio 16 d. nuosprendžio dalis, pagal kurią juridinis asmuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuteistas pagal BK 20 straipsnio 2 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį. Ši bylos dalis nutraukta, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Juridinio asmens UAB „(duomenys neskelbtini)“ nusikalstama veika perkvalifikuota iš BK 20 straipsnio 2 dalies ir 300 straipsnio 3 dalies į BK 20 straipsnio 2 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį ir ši bylos dalis nutraukta, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui. Panaikinta Vilniaus apygardos teismo 2021 m. gruodžio 16 d. nuosprendžio dalis dėl juridiniam asmeniui UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskirtos bausmės subendrinimo ir galutinės subendrintos bausmės paskyrimo. Iš įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašo apie juridinį asmenį matyti, kad juridiniam asmeniui UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskirta bausmė atlikta, t. y. bauda sumokėta 2021 m. gruodžio 28 d. Pagal BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto a) papunktį, asmenys, nuteisti už tyčinius nesunkius ir apysunkius nusikaltimus ir realiai atlikę paskirtą bausmę, turinčiais teistumą laikomi bausmės atlikimo laikotarpiu ir trejus metus po bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo. BK 222 straipsnio 1 dalyje numatyta nusikalstama veika, dėl kurios kaltu pripažintas juridinis asmuo UAB „(duomenys neskelbtini)“, priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 4 dalis), todėl turinčiu teistumą jis laikomas trejus metus po bausmės atlikimo, t. y. iki 2024 m. gruodžio 28 d. Šiuo metu suėję daugiau kaip pusė juridinio asmens UAB „(duomenys neskelbtini)“ teistumo termino, dėl to, vadovaujantis BK 97 straipsnio 7 dalimi, yra pagrindas svarstyti jo prašymą dėl teistumo termino panaikinimo. Teismas, spręsdamas klausimą dėl juridinio asmens UAB „(duomenys neskelbtini)“ teistumo panaikinimo, atsižvelgia į prašyme nurodytus argumentus bei motyvus, į nuteistojo juridinio asmens UAB „(duomenys neskelbtini)“ teismui pateiktus bei teismo iniciatyva išreikalautus nuteistąjį apibūdinančius duomenis. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad teismas, naikindamas teistumą prieš terminą ar trumpindamas jo laiką, atsižvelgia į nuteistojo asmenybę, jo elgesį po bausmės atlikimo, jo darbinę veiklą bei kitas aplinkybes, leidžiančias teismui spręsti apie teistumo panaikinimo prieš terminą arba jo laiko sutrumpinimo konkrečiam asmeniui tikslingumą (Vilniaus apygardos teismo 2018 m. kovo 15 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-81-898/2018).

Nagrinėjamos bylos kontekste pažymėtina, kad juridinis asmuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ teistumo laikotarpiu naujų nusikalstamų veikų nepadarė, jo atžvilgiu jokie ikiteisminiai tyrimai nėra pradėti (b. l. 8-9). Teismo posėdžio metu nuteistojo juridinio asmens UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotas atstovas P. B. nurodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra daug rūpesčių dėl teistumo vykdant viešuosius pirkimus. Nors UAB „(duomenys neskelbtini)“ laimėjo konkursą, tačiau buvo daug aiškinimosi ir detalizavimo, netikėtų sunkumų. Taigi, teismo vertinimu, iš byloje esančios medžiagos matyti, jog juridinis asmuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš esmės laikėsi įstatymų, nepadarė naujų nusikalstamų veikų, sumokėjo jam paskirtą baudą. Iš nuteistojo juridinio asmens UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgalioto atstovo paaiškinimų matyti, jog teistumas sukelia nepatogumų UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdant savo veiklą.

Įvertinęs pirmiau išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės bei BK 97 straipsnyje numatyto teistumo instituto tikslai yra pasiekti, todėl teistumas nuteistajam juridiniam asmeniui UAB „(duomenys neskelbtini)“ gali būti panaikintas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 97 straipsnio 3, 7 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 363, 364 straipsniais,

nutaria:

nuteistojo juridinio asmens UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), prašymą tenkinti ir panaikinti jam teistumą pagal Vilniaus apygardos teismo 2021 m. gruodžio 16 d. nuosprendį, kuriuo nuteistasis juridinis asmuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 20 straipsnio 2 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį.

Nutartis per septynias dienas nuo nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.