Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo R. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, neteistos (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), administracine tvarka baustos, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. E. 2015-03-29 apie 00.05 val. naktiniame klube „Stumbras“, adresu Aukštaičių g. 4, Panevėžyje, įžūliai kibo prie lankytojų bei dėl jos kaltės buvo sukeltos muštynės, t. y. tokiais savo veiksmais R. E. pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

Motyvuojamoji dalis

Iš protokole nurodytų padaryto pažeidimo aplinkybių ir ištyrus bylos įrodymus matyti, kad pareigūnas, surašęs protokolą, suklydo nenurodydamas aplinkybės, kad R. E. administracinį teisės pažeidimą padarė būdama neblaivi. Esant minėtoms aplinkybėms ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 284 str. šis suklydimas ištaisytinas, nurodant, kad R. E. pažeidimą padarė būdama neblaivi.

R. E. teismo posėdžio metu savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, patvirtino protokole nurodytas aplinkybės ir nurodė, kad dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

R. E. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 str., įrodyta jos parodymais ir byloje esančia medžiaga: nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b.l. 5, 6), protokolu – pareiškimu (b.l. 7), vyr. patrulių M. B. ir A. R. tarnybiniu pranešimu dėl pristatytų moteriškių ir vyriškio į PK (b.l. 8,9), asmens blaivumo testu Nr. 1126, iš kurio matyti, kad 2015-03-29, 01.42 val. R. E. buvo nustatytas 1,75 prom. girtumo laipsnis (b.l. 10), V. L. paaiškinimu (b.l. 11), R. E. paaiškinimu (b.l. 12), R. V. paaiškinimu (b.l. 13), D. J. paaiškinimu (b.l.), pažyma apie asmens baustumą (b.l. 15), administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-29663075-15 (b.l. 16,17), bei kitais byloje esančiais dokumentais.

Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visumą, darytina išvada, jog R. E. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 174 str., pažeidėjos kaltė įrodyta visiškai, todėl ji baustina.

R. E. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, dėl jo nuoširdžiai gailisi, savo noru atlygino padarytą nuostolį (b.l. 21, 22), (ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 2 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimas padarytas neblaivaus asmens, kas turėjo įtakos pažeidimo padarymui (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Skiriant administracinėn atsakomybėn traukiamai R. E. administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę – neteista, bausta administracine tvarka, pažeidimo padarymo metu turėjo galiojančią nuobaudą, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančią aplinkybes, teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti R. E. už ATPK 174 str. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – baudą, artimą minimaliai.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 str. ir paskirti jai administracinę nuobaudą – 35 Eur (trisdešimt penkių eurų 00 ct) baudą.

Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų privalo būti sumokėta AB „Swedbank“ į šiame banke esančią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (įmokos kodas 6030).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Panevėžio miesto apylinkės teismą.