Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja I. G.-Kalytienė, susipažinusi su administracinėn atsakomybėn patraukto asmens T. J. atstovės advokatės J. J. skundu dėl Viešųjų pirkimų tarnybos 2012-07-30 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2P-81/97 panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Viešųjų pirkimų tarnyba (toliau – Tarnyba) pateikė Vilniaus miesto 2 apylinkės teismui Tarnyboje 2012-08-21 gautą T. J. atstovės advokatės J. J. skundą dėl Viešųjų pirkimų tarnybos 2012-07-30 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2P-81/97 panaikinimo.

Motyvuojamoji dalis

Skundą atsisakytina priimti.

Skundą pasirašė advokatė J. J., tačiau prie skundo nėra pridėti įrodymai, patvirtinantys jos teisę atstovauti administracinėn atsakomybėn patrauktą asmenį T. J. (yra pateiktas Advokato orderis serija LAT Nr. 871069 dėl teisės atstovauti M. V. interesus). ATPK 291 str. įtvirtina, kad 216 straipsnio 1, 2 ir 5 punktuose nurodytų organų (pareigūnų) nutarimus administracinių teisės pažeidimų bylose apylinkės teismui gali apskųsti asmuo, dėl kurio atitinkamas nutarimas priimtas, institucija, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, taip pat nukentėjusysis (ar atstovai). Atstovai turi teisę paduoti skundą tik tuo atveju, kai tai neprieštarauja raštu išreikštai atstovaujamųjų valiai. Nepaisyti atstovaujamojo valios dėl skundo padavimo galima tik tuo atveju, kai asmuo dėl fizinių ar psichinių trūkumų pats negali išreikšti savo valios ir paduoti skundą. Skundus paduodančių įstatyminių atstovų atstovaujamųjų valia nesaisto. Teismui pateiktas skundas nėra pasirašytas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens T. J., prie skundo nėra pridėta skundą pasirašiusios advokatės J. J. teisę atstovauti administracinėn atsakomybėn patrauktą asmenį T. J. patvirtinančių įrodymų, taip pat įrodymų, kurie patvirtintų T. J. raštu išreikštą valią dėl skundo padavimo, todėl skundą atsisakytina priimti ATPK 296 str. 3 d. 1 p. pagrindu.

ATPK 293 str. numato, kad skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. Skundžiamas Tarnybos nutarimas yra priimtas 2012-07-30. Teismas, įvertinęs skundžiamo nutarimo priėmimo dieną (t.y. 2012-07-30), nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo terminą (t.y. dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos), pasirašyto skundo pateikimo Tarnybai dieną (t.y. 2012-08-21), terminų skaičiavimo taisykles, sprendžia, kad paskutinė diena skundui paduoti buvo 2012-08-20. Tačiau skundas Tarnybai buvo paduotas 2012-08-21, t.y. praleidus minėtą nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo terminą. Prašymas dėl termino atnaujinimo nėra pateiktas, todėl skundą atsisakoma priimti ir ATPK 296 str. 3 d. 2 p. įtvirtintu pagrindu.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

atsisakyti priimti T. J. atstovės advokatės J. J. skundą dėl Viešųjų pirkimų tarnybos 2012-07-30 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2P/81/97 ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.