Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjusi R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 1 d.,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. M. 2016 m. gruodžio 10 d., apie 3,55 val., Vilniuje, Priekalo g. vairavo automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,22 promilės girtumas.

ATPK 126 str. 1 d. numatyta administracinė atsakomybė tam, kas vairavo transporto priemonę neblaivus, kai nustatomas lengvas neblaivumo laipsnis (nuo 0,41 promilės iki 1,5 promilės). R. M., apklaustas teismo posėdžio metu, savo kaltę pripažino ir parodė, kad 2016 m. gruodžio 10 d. naktį buvo su draugais, vartojo alkoholį. Vėliau kilo muštynės, todėl, jis, bijodamas būti sumuštas, sėdo už vairo. Sutinka su alkotesterio parodymais. Gailisi dėl padaryto pažeidimo.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško asmens prisipažinimo, jo kaltę padarius administracinį teisės pažeidimą įrodo byloje esantys duomenys: Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės pareigūnų 2016 m. gruodžio 10 d. tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodyta, kad 2016-12-10, apie 03,55 val., patruliuodami pareigūnai pastebėjo automobilį Audi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris, pamatęs juos, padidino greitį ir be jokios priežasties sustojo. Privažiavę pareigūnai pastebėjo kaip vairuotojas, atidaręs dureles, nubėgo link priekinės keleivio pusės ir atsisėdo į automobilį, o priekinėje keleivio pusėje sėdėjęs keleivis persėdo už automobilio vairo. Kaip vėliau paaiškėjo, automobilį vairavo R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) Bendraujant su R. M. iš jo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba nerišli, akys buvo paraudusios. Jam buvo nustatytas 1,22 prom. girtumas. Paklausus, kodėl pamatęs pareigūnus persėdo į keleivio pusę, R. M. paaiškino, kad yra išgėręs ir žino, kad gali prarasti teisę vairuoti, taip pat paaiškino, kad automobilį vairavo tik norėdamas apsisukti ir tuo metu atvažiavo policija. R. M. su pažeidimu sutiko (b. l. 4-5); asmens neblaivumo nustatymo pažyma, kurioje užfiksuota, kad 2016-12-10, 03,57 val. R. M. nustatytas 1,22 promilių girtumas (b. l. 6). Esant pirmiau išdėstytiems įrodymams ir aplinkybėms, konstatuotina, jog R. M. 2016 m. gruodžio 10 d. vairavo automobilį neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis. Tokie jo veiksmai kvalifikuojami pagal ATPK 126 str. 1 d.

R. M. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, taip pat atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo R. M. asmenybę apibūdinančius duomenis – administracine tvarka baustas praeityje vieną kartą, bauda sumokėta, nuobauda nebegaliojanti. Atsižvelgus į šias aplinkybes, darytina išvada, kad administracinėms nuobaudoms keliami tikslai bus pasiekti R. M. už pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. 1 d., skirtina ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje numatyta bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30 str., 126 str. 1 d., 224, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

R. M. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d., skirti 300 (trijų šimtų) eurų dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metamas šį terminą skaičiuojant nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302² – 302⁵ str. nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokant baudą, būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) 16063892844.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).