- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-06-02
- Bylos Nr.
- eCIK-489/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-10009-2023-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Virgilijus Grabinskas (pirm.), Agnė Tikniūtė, Andžej Maciejevski
- Atsakovas
- V. P.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas), Andžej Maciejevski ir Agnės Tikniūtės,
susipažinusi su 2025 m. gegužės 13 d. paduotu atsakovės V. P. kasaciniu skundu dėl Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. vasario 13 d. nutarties peržiūrėjimo ,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Atsakovė V. P. padavė kasacinį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. vasario 13 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės R. D. ieškinį atsakovei V. P. dėl atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės ir atsakovės V. P. priešieškinį ieškovei R. D. dėl pažeistų teisių atstatymo, turto atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apylinkės teismas 2024 m. rugsėjo 9 d. sprendimu: 1) priėmė atsakovės atsisakymą nuo ieškinio dalies dėl leidimo įregistruoti Nekilnojamojo turto registre be bendraturtės R. D. sutikimo gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) palėpės patalpas pagal UAB „Laudomus“ 2023 m. lapkričio 9 d. parengtą pastogės (palėpių) kadastrinių matavimų bylą, ir civilinę bylą šioje dalyje nutraukė; 2) ieškinį ir priešieškinį atmetė.
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2025 m. vasario 13 d. nutartimi paliko nepakeistą Kauno apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 9 d. sprendimą.
Šalies argumentai
Atsakovė V. P. kasaciniu skundu prašo panaikinti Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. vasario 13 d. nutartį ir Kauno apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 9 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – atsakovės priešieškinį tenkinti.
Atrankos kolegija 2025 m. gegužės 8 d. nutartimi DOK-1661 atsisakė priimti atsakovės pirmą kartą 2025 m. balandžio 25 d. paduotą kasacinį skundą dėl to, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus.
Atrankos kolegija, susipažinusi su antrą kartą atsakovės paduotu kasaciniu skundu, pažymi, kad antrą kartą paduotas kasacinis skundas surašytas iš naujo, skundo argumentais keliami tie patys teisės klausimai, kaip ir argumentų, išdėstytų pirmą kartą paduoto kasacinio skundo dalyje, kurį jau buvo atsisakyta priimti (dėl to, kad pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai netinkamai taikė CK 4.47 straipsnyje įtvirtintus nuosavybės teisės atsiradimo pagrindus, konstatavę, kad savavališkai įrengtos patalpos gyvenamojo namo mansardoje tapo nuosavybės teisės objektu ir kad bendro daikto pagerinimas, t. y. mansardos patalpų įrengimas, yra pagrindas asmeninei nuosavybei atsirasti; taip pat teismai bendraturčių namo idealiąsias dalis nepagrįstai kvalifikavo atskirais butais, kai tuo tarpu įstatymai aiškiai atskiria butą kaip nuosavybės teisės objektą nuo namo bendrojo naudojimo patalpų). Antrą kartą paduoto kasacinio skundo turinys yra pertvarkytas, argumentai suformuluoti dalykiškai, o antrą kartą paduoto kasacinio skundo argumentų esmė išliko nepakitusi lyginant su pirmą kartą paduoto kasacinio skundo argumentais, nes abiejuose skunduose sutampa keliami teisės klausimai.
Anksčiau teikto kasacinio skundo argumentus atrankos kolegija jau įvertino kaip nepagrindžiančius kasacijos pagrindų egzistavimo. Atrankos kolegijai nėra pagrindo dėl naujo kasacinio skundo priimtinumo daryti kitokią išvadą, nei buvo padaryta dėl pirmiau paduoto kasacinio skundo.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai). Atrankos kolegija 2025 m. gegužės 8 d. nutartimi DOK-1661 nutarė grąžinti atsakovei 222 Eur sumokėtą 2025 m. balandžio 24 d. žyminį mokestį, todėl žyminio mokesčio grąžinimo klausimas iš naujo nespręstinas.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.