- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-11-11
- Bylos Nr.
- e2-25070-877/2015
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rita Liukaitytė
- Ieškovas
- T. D., E. D.
- Atsakovas
- O. R., R. I., D. R., R. F.
Kauno apylinkės teismo teisėja Rita Liukaitytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovų T. D. ir E. D. ieškinį atsakovams O. R., R. I., D. R., R. F. dėl iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovai T. D. ir E. D. kreipėsi į teismą, prašydami priverstinai iškeldinti atsakovus O. R., R. I., D. R., R. F. iš gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), ir priteisti iš atsakovų visas ieškovų patirtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodyta, kad ieškovams bendrosios dalinės nuosavybės teisėmis priklauso nekilnojamasis turtas, esantis (duomenys neskelbtini). Ieškovė T. D. ir atsakovė O. R. 2003 m. rugsėjo 1 d. sutarė gyvenamųjų patalpų panaudos sutartį, kurios pagrindu atsakovei buvo leista neatlygintinai naudotis gyvenamajame name esančiomis 19,15 kv. m. ploto patalpomis, pažymėtomis namų valdos plane skaičiais 111-2 ir 111-3, o taip pat bendro naudojimo patalpomis, pažymėtomis skaičiais I-10, I-12, III-4, III-5 panaudos sutartį. Sutartis buvo sudaryta konkliudentiniais veiksmais. 2015-03-01 pranešimu ieškovė T. D. pareikalavo, kad atsakovė O. R. išsikraustytų iš gyvenamųjų patalpų iki 2015-03-16, kadangi gyvenamosios patalpos yra nugyventos, einamasis patalpų remontas nedaromas, krosnis yra avarinės būklės ir negali būti eksploatuojama, be to atsakovės šeima savavališkai ardo ir kurui naudoja namų valdoje esančio ūkinio pastato vidines medines dalis. Pranešimas atsakovei O. R. buvo įteiktas 2015-03-03, tačiau atsakovė iš gyvenamųjų patalpų neišsikraustė. 2015-08-05 pranešimu ieškovė pakartotinai kreipėsi į atsakovę prašydama iki 2015-09-01 išsikraustyti iš gyvenamųjų patalpų, taip pat atsakovė įspėta, kad jai neišsikėlus iš gyvenamųjų patalpų, ieškovė bus priversta kreiptis į teismą. 2015-08-05 pranešimas atsakovei įteiktas 2015-08-10, tačiau atsakovė iki nustatyto termino (2015-09-01) gyvenamųjų patalpų neapleido ir toliau jomis naudojasi. Nustatyta, kad be atsakovės O. R. ieškovams priklausančiose patalpose taip pat gyvena ir R. I., D. R., R. F.. Šie asmenys be jokio teisinio pagrindo užima ieškovams priklausančias gyvenamąsias patalpas, nemoka komunalinių mokesčių, taip pažeisdami ieškovų teises. Ieškovų daiktinės teisės apgintinos, iškeldinus atsakovus iš ieškovams priklausančių gyvenamųjų patalpų.
Atsiliepimas
Atsakovams O. R., R. I., D. R., R. F. procesiniai dokumentai įteikti 2015-10-10 CPK 123 str. 1 d. nustatyta tvarka. Atsakovai per teismo nustatytą terminą atsiliepimų į ieškinį nepateikė. Atsakovams be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimų į ieškinį ir esant ieškovų prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atlikęs formalų ieškovų pateiktų įrodymų – Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo, 2003-09-01 gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties, 2015-03-01 pranešimo apie gyvenamųjų patalpų panaudos sutarties nutraukimą, 2015-08-05 pranešimo dėl iškeldinimo, AB „Lietuvos paštas“ mokėjimo kvitų, pranešimų apie įteikimą, gyventojų registro tarnybos išrašų apie asmenį – vertinimą teismas pripažįsta, kad gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso ieškovams, o byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad atsakovai teisėtai gyvena ieškovams priklausančiose gyvenamosiose patalpose. Darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovų pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovų prašomą sprendimą. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai, atsakovai priverstinai iškeldintini iš ieškovams nuosavybės teise priklausančių gyvenamųjų patalpų (CK 4.37 str., 4.93 str., 4.95 str., 6.2 str., 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.260 str., 6.602 str., 6.612 str.).
Ieškinį tenkinus pilnai, iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos ieškovų turėtos 548,52 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 31 Eur ieškovų sumokėtas žyminis mokestis ir 517,52 Eur advokato teisinei pagalbai apmokėti (CPK 93 str. 1 d.).
Iš kiekvieno atsakovo priteistinos 1 Eur pašto išlaidos valstybei yra mažesnės, nei Civilinio proceso kodekso 96 str. 6 d. tvarka 2011 m. lapkričio 7 d. Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, jos iš atsakovų valstybei nepriteistinos ir neišieškotinos (CPK 96 str. 6 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d., teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priverstinai iškeldinti O. R., a. k. (duomenys neskelbtini) R. I., gim. 1967-06-12, D. R., gim. 1990-08-07 ir R. F., gim. 1995-09-08 iš gyvenamųjų patalpų, esančių pastate – gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pagrindinė naudojimo paskirtis gyvenamoji (dviejų butų pastatai), adresas: (duomenys neskelbtini).
Priteisti ieškovams T. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Vilniuje, Pušų g. 50-1, ir E. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini):
iš O. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 137,13 Eur (vieną šimtą trisdešimt septynis eurus 13 ct) bylinėjimosi išlaidų;
iš R. I., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 137,13 Eur (vieną šimtą trisdešimt septynis eurus 13 ct) bylinėjimosi išlaidų;
iš Dovydo Rusino, gim. 1990-08-07, gyv. (duomenys neskelbtini), 137,13 Eur (vieną šimtą trisdešimt septynis eurus 13 ct) bylinėjimosi išlaidų;
iš R. F., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 137,13 Eur (vieną šimtą trisdešimt septynis eurus 13 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovai, dėl kurių priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jie turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovai turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.