- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-08-17
- Bylos Nr.
- T-239-201/2012
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Adolfina Simaitienė
- Advokatai
- Alvydas Kvaščiauskas
- Kategorijos
- 2.3.2.2.10pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, sekretoriaujant Erikai Ziniūtei, dalyvaujant prokurorei Nijolei Žemaitytei, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos atstovui Jorinui Janavičiui, advokatui Alvydui Kvaščiauskui, teismo posėdyje išnagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos, probacijos skyriaus vyresniosios inspektorės N. Š. teikimą dėl auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo kita auklėjamojo poveikio priemone nuteistajai S. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Aprašomoji dalis
nustatė:
2011 m. lapkričio 5 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, vadovaujantis LR BK 93 str. l d. 3 p. S. Č. atleista nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 180 str. l d. Vadovaujantis LR BK 93 str. 2 d., 82 str. l d. 5 p., 87 str. l d., 2 d. l p., 2 p., 3 d. 5 p. jai paskirta auklėjamojo poveikio priemonė - elgesio apribojimas, įpareigojant 12 mėnesių būti namuose nuo 21.00 val. iki 07.00 val., jei tai nesusiję su mokslu ir tęsti mokslą bei uždrausta be elgesio apribojimo vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą.
Pataisos inspekcijos atstovas prašo teikimą tenkinti, nes S. Č. netinkamai vykdo auklėjamojo poveikio priemonę, grįžusi atostogauti pas globėją vėl pradėjo bėgti iš namų, valkatauti, nekeičia savo gyvenimo būdo, neklauso savo globėjos, du kartus buvo įspėta, todėl S. Č. paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą, įpareigojant 12 mėnesių būti namuose nuo 21.00 val. iki 07.00 val., jei tai nesusiję su mokslu ir tęsti mokslus ir be elgesio apribojimo vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą, pakeisti kita auklėjamojo poveikio priemone, įskaitant atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą. To paties prašo ir prokurorė. Gynėjas prašo teikimo netenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Teismas, svarstydamas auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo kita auklėjamojo poveikio priemone klausimą, patikrino, ar S. Č. turėjo realią galimybę įvykdyti teismo įpareigojimus, ar ji dėjo protingas ir pagrįstas pastangas, kad būtų įgyvendintas paskirtais įpareigojimais siekiamas tikslas.
Iš pateiktos medžiagos, matyti, kad nuo 2011-12-15 S. Č. priežiūrą vykdė Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcija, kadangi ji nuo 2011-06-11 buvo Vilniaus vaikų socializacijos centre. 2011-12-16 S. Č. buvo išsamiai supažindinta su auklėjamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis. Jai paaiškintas elgesio apribojimo atlikimo turinys, ji įspėta dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti auklėjamojo poveikio priemones ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, draudimų nesilaikymą, teisės pažeidimų padarymą. 2012-05-07 nuvykus į Vilniaus vaikų socializacijos centrą paaiškėjo, kad S. Č. buvo pasišalinusi iš minėto centro, todėl ji buvo įspėta, jai pakartotinai buvo išaiškinta auklėjamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sąlygos. Dėl šio pažeidimo ji paaiškino, kad pasišalino iš Vilniaus vaikų socializacijos centro po to, kai sužinojo, jog jai yra pratęstas šiame centre buvimo laikas. 2012-06-22 S. Č. buvo įrašyta į Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrių, nes sutikus Vaiko teisių apsaugos tarnyboms buvo išleista iš Vilniaus vaikų socializacijos centro atostogoms pas globėją - močiutę V. Č., nuo 2012-06-08 iki 2012-08-30. Iki 2012-07-18 S. Č. auklėjamojo poveikio priemonę vykdė. 2012-07-11, 21.46 val. patikrinimo metu buvo rasta namuose, močiutė nusiskundimų jos atžvilgiu neturėjo, tačiau 2012-07-18 išėjo iš namų, o į namus grįžo tik 2012-07-24. Minėtu laikotarpiu Silvija daug kartų skambino močiutei iš savo ir svetinių telefonų, sakė, kad su ja viskas yra gerai, kad jau ruošiasi pareiti namo, tačiau taip ir nepareidavo. 2012-07-26 kartu su močiute atvykusi į probacijos skyrių paaiškino, kad „visas dienas miegojo pas prie „Akropolio“ gyvenančią draugę Nastę. Išėjo iš namų ir neparėjo, nes buvo su draugėm, kurias labai seniai matė ir dar nebuvo susitikusi, jos prašė, kad ji pasiliktų“. S. Č. dar kartą pakartotinai buvo išaiškinta auklėjamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sąlygos, ji įspėta.
Visos šios aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, kad auklėjamojo poveikio priemonės tikslai bus pasiekti pakeitus S. Č. paskirtą elgesio apribojimą – 12 mėnesių būti namuose nuo 21.00 val. iki 07.00 val., jei tai nesusiję su mokslu ir tęsti mokslus bei be elgesio apribojimo vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą - kita auklėjamojo poveikio priemone – nemokamais auklėjamojo pobūdžio darbais, paliekant įpareigojimą be elgesio apribojimo vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 85 str., 89 str. 2 d. ir BPK 362 str., 364 str., Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str., teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu S. Č. paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą, įpareigojant 12 mėnesių būti namuose nuo 21.00 val. iki 07.00 val., jei tai nesusiję su mokslu ir tęsti mokslus ir be elgesio apribojimo vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą - pakeisti kita auklėjamojo poveikio priemone – 20 valandų trukmės nemokamais auklėjamojo pobūdžio darbais sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, paliekant įpareigojimą be elgesio apribojimo vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą. Nustatyti, kad šie darbai turi būti atlikti iki pasibaigiant elgesio apribojimo terminui.
Nutartis per 5 dienas nuo jos kopijos gavimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per šį Klaipėdos miesto apylinkės teismą.