Vilniaus apygardos teismo nutarimas

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Pakalnytė-Tamošiūnaitė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šalčininkų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio specialisto (toliau tekste – suinteresuotos institucijos atstovas) apeliacinį skundą dėl Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 12 d. nutarimo, kuriuo S. S. pripažintas padariusiu administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste – ATPK) 129 str. ir jam paskirta 1200 Eur bauda be transporto priemonės – motociklo „Jawa“, saugomo UAB „ARRO“, Giraitės g. 1A, Vilnius, konfiskavimo, ATPK 134 str. 1 d. ir jam paskirta 30 Eur bauda, ATPK 123 str. 1 d. ir jam paskirta 30 Eur bauda, ATPK 123 str. 2 d. ir jam paskirta 30 Eur bauda, ATPK 123 str. 5 d. ir jam paskirta 25 Eur bauda, remiantis ATPK 33 str. 2 d., S. S. paskirta galutinė nuobauda – 1200 Eur bauda be transporto priemonės – motociklo „Jawa“, saugomo UAB „ARRO“, Giraitės g. 1A, Vilnius, konfiskavimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. S. nubaustas pagal ATPK 129 str., 134 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 2 d., 123 str. 5 d. dėl to, kad jis 2015 m. rugsėjo 19 d., apie 23.15 val., kelio D. Baušai – Akmenynė – Turgeliai 14-ajame kilometre vairavo motociklą „Jawa“, būdamas neblaivus, nustatytas vidutinis 1,76 (+-1,7 proc.) promilių girtumas, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nes jos nėra įgijęs, motociklas neįregistruotas nustatyta tvarka, neatlikta valstybinė techninė apžiūra, be valstybinio numerio ženklo, neapsidraudęs transporto priemonių savininkų ir valdytojų privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, vairavo be šalmo.

Apeliaciniame skunde nurodoma, kad pirmosios instancijos teismas be pagrindo perkvalifikavo veiką iš ATPK 130² str. į ATPK 129 str., kadangi administracinio teisės pažeidimo padarymo dieną, t. y. 2015 m. rugsėjo 19 d., S. S. turėjo galiojančią nuobaudą pagal ATPK 129 str. ir jo pažeidimas, kad jis pakartotinai vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, buvo kvalifikuotas tinkamai pagal ATPK 130² str.

Motyvuojamoji dalis

Suinteresuotos institucijos atstovo apeliacinis skundas tenkintinas.

Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo, niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka (ATPK 7 str.). Vieni iš ATPK 248 str. nustatytų administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždavinių yra laiku, visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išaiškinti kiekvienos bylos aplinkybes bei išspręsti ją tiksliai pagal įstatymus.

S. S. pripažįsta savo kaltę dėl 2015 m. rugsėjo 20 d. administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 017102 nurodytų administracinių teisės pažeidimų padarymo (b. l. 1-2). Suinteresuota institucija ginčija S. S. padaryto administracinio teisės pažeidimo perkvalifikavimo iš ATPK 130² str. į ATPK 129 str. faktą, su nubaudimu už kitus administracinius teisės pažeidimus sutinka, todėl apeliacinės instancijos teismas dėl jų kvalifikavimo ir paskirtų administracinių nuobaudų nepasisako.

ATPK 130² str. numatyta, kad transporto priemonių vairavimas neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 124² straipsnio trečiojoje ar ketvirtojoje dalyje, 126 straipsnyje, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus, užtraukia vairuotojams teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki penkerių metų su transporto priemonės konfiskavimu, teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims – baudą nuo vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių iki vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų su transporto priemonės konfiskavimu arba administracinį areštą nuo dvidešimties iki trisdešimties parų su transporto priemonės konfiskavimu.

Kaip matyti iš Administracinių teisės pažeidimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 28-30), S. S. 2014 m. lapkričio 10 d. buvo nubaustas pagal ATPK 129 str. (informacijos apie baudos sumokėjimą nėra), 2014 m. gruodžio 19 d. jis buvo nubaustas pagal ATPK 130² str. (informacijos apie baudos sumokėjimą nėra), 2015 m. birželio 22 d. (Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis – 2015 m. liepos 22 d.) jis buvo nubaustas pagal 130² str. (informacijos apie baudos sumokėjimą nėra). Pagal ATPK 36 str., jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad administracinio teisės pažeidimo padarymo dieną, t. y. 2015 m. rugsėjo 19 d., S. S. 2014 m. lapkričio 10 d. paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 129 str. galiojo, kas reiškia, kad nagrinėjamu atveju, pakartotinis transporto priemonės vairavimas, S. S. esant neblaiviam (b. l. 4), 2015 m. rugsėjo 20 d. administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 017102 buvo tinkamai kvalifikuotas pagal ATPK 130² str. Tokiu būdu, laikoma įrodyta, kad S. S., pakartotinai, 2015 m. rugsėjo 19 d., apie 23.15 val., kelio D. Baušai – Akmenynė – Turgeliai 14-ajame kilometre vairavo motociklą „Jawa“, būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis 1,76 (+-1,7 proc.) prom. girtumas, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nes jos nėra įgijęs, motociklas neįregistruotas nustatyta tvarka, neatlikta valstybinė techninė apžiūra, be valstybinio numerio ženklo, neapsidraudęs transporto priemonių savininkų ir valdytojų privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, vairavo be šalmo.

Kaip numatyta ATPK 130² str. sankcijoje, šiame straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymas, jeigu jį padaro neturintys teisės vairuoti transporto priemones asmenys, užtraukia jiems baudą nuo vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių iki vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų su transporto priemonės konfiskavimu arba administracinį areštą nuo dvidešimties iki trisdešimties parų su transporto priemonės konfiskavimu.

Nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 str.).

Nagrinėjamu atveju, buvo šiurkščiai pažeisti Kelių eismo taisyklių reikalavimai, padaryti penki administracinės teisės pažeidimai, asmuo vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Praeityje jis ne kartą baustas už analogiškus teisės pažeidimus – transporto priemonių vairavimą esant neblaiviam ir neturint teisės vairuoti transporto priemones, per pastaruosius metus tai ketvirtasis atvejis, paskirtų baudų pažeidėjas nemoka. Tai reiškia, kad S. S. tinkamų išvadų dėl savo įstatymus pažeidžiančio elgesio nedaro. Pirmosios instancijos teismas tai, kad S. S. sutinka su padarytais administracinės teisės pažeidimais ir dėl to gailisi, pripažino jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatė. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, už ATPK 130² str. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymą S. S. skirtina bauda, jos dydį nustatant artimą sankcijoje numatytam vidurkiui. Kadangi ATPK 130² str. sankcijoje numatyta ir privaloma papildoma administracinė nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas, motociklas „Jawa“, saugomas UAB „ARRO“, Giraitės g. 1A, Vilnius, konfiskuotinas.

Atsižvelgus į aukščiau išdėstytą, suinteresuotos institucijos atstovo apeliacinis skundas tenkintinas, Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 12 d. nutarimas dalyje dėl S. S. nubaudimo pagal ATPK 129 str. naikintinas ir priimtinas naujas nutarimas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šalčininkų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio specialisto apeliacinį skundą tenkinti. Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 12 d. nutarimą dalyje dėl S. S. nubaudimo pagal ATPK 129 str. panaikinti ir priimti naują nutarimą.

S. S. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² str., ir paskirti 1300 Eur baudą su transporto priemonės – motociklo „Jawa“, saugomo UAB „ARRO“, Giraitės g. 1A, Vilnius, konfiskavimu.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., S. S. skirti galutinę nuobaudą - 1300 Eur baudą su transporto priemonės – motociklo „Jawa“, saugomo UAB „ARRO“, Giraitės g. 1A, Vilnius, konfiskavimu.

Kitoje dalyje nutarimą palikti nepakeistu.

Nutarimas neskundžiamas.