Vilniaus apygardos teismo įsakymas

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Stasys Lemežis, susipažinęs su baudžiamąja byla, kurioje I. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 199² str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. D. neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, o būtent:

jis, pažeisdamas nustatytą tvarką - Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 p. reikalavimą, kuris nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais - banderolėmis, taip pat kontrabandinius tabako gaminius ir 2010 m. birželio 11 d. įsakymu Nr. 4-443 patvirtintų „Dėl Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ pakeitimo 3 p. reikalavimą, kuris nustato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybės nares, į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 10 pakelių cigarečių, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau nei 2016 m. vasario 4 d., neteisėtai gabeno nuo Lavoriškių kelio posto, adresu kelias 103, Lavoriškės, Vilniaus r., iki angaro, esančio, (duomenys neskelbtini), krovininio automobilio - vilkiko „IVECO“, v/n (duomenys neskelbtini), puspriekabėje „LAMBERET“, v/n (duomenys neskelbtini), specialiai įrengtoje slėptuvėje - grindyse, akcizais apmokestinamas prekes - 12 510 pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slims”, 5400 pakelių cigarečių „NZ Black Super Slims”, 12 480 pakelių cigarečių „5 Minsk Super Slims”, 5000 pakelių cigarečių „Minsk Super Slims” ir 4 760 pakelių cigarečių „Queen Menthol”, kurios nebuvo paženklintos Lietuvos Respublikos specialiais ženklais - banderolėmis, kurių bendra vertė viršijo 250 MGL, ir sudarė 114282,50 Eur, iki kol 2016 m. vasario 4 d., 18.45 val. buvo sulaikytas Muitinės kriminalinės tarnybos pareigūnų.

Šiais veiksmais I. D. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 199² str. 1 d.

Kaltinimas I. D. padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 199² str. 1 d., grindžiamas šiais duomenimis:

2016-02-05 apklaustas įtariamuoju I. D. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad šiuo metu niekur nedirba, jį išlaiko žmona, gyvena Baltarusijos Respublikoje, yra vedęs, turi 10 ir 4 metų vaikus. 2016-02-04, apie 3 val. ryte kartu savo draugu Baltarusijos Respublikos piliečiu U. T. išvažiavo į Lietuvos Respubliką. Važiavo į Lietuvą savo transporto priemone krovininiu vilkiku IVECO, v/n (duomenys neskelbtini), su puspriekabe LAMBERET, v/n (duomenys neskelbtini), tikslu parduoti cigaretes. Transporto priemonę įsigijo prieš porą mėnesių, už kurią sumokėjo apie 13 000 USD dolerių, pinigus pasiskolino, iš ko konkrečiai pasakyti nenori. Cigaretes įsigijo Baltarusijoje, parduotuvėje, kur parduoda cigaretes dideliais kiekiais, adreso tikslaus nežino, gali tik pasakyti, kad ji yra Bresto mieste. Už cigaretes - 80 dėžių, sumokėjo apie 15 000 USD dolerių, mokėjo grynais pinigais, kuriuos pasiskolino iš savo pažįstamų S. K. bei D. K.. Cigaretes pirko pirmą kartą, pirko vienas, į transporto priemonę pakrovė irgi vienas. Prieš mėnesį pats padarė slėptuvę krovininėje transporto priemonėje su tikslu nelegaliai vežti cigaretes iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką. Jo draugas U. T. apie minėtą slėptuvę bei joje esančias cigaretes nieko nežinojo. Išvažiavo su juo į Lietuvą tikslu čia apsipirkti, Lietuvos Respublikos pilietę O. S. pažįsta apie 3 metus, kaip susipažino, neatsimena, jo draugas U. jos nepažįsta. Su O. periodiškai susiskambindavo, jos numerio atmintinai neatsimena, bet turi įvedęs į mobilaus telefono adresų knygą, vardu „O.“. Prieš du mėnesius, laiko tiksliai neprisimena, O. S. telefonu pasiūlė jam atvežti cigaretes su Baltarusijos Respublikos banderolėmis į Lietuvą. Pasakė, kad kuo daugiau atveš cigarečių, tuo geriau. Iš anksto pinigų ji jam nežadėjo, pasakė, kad „nenuskriaus“, t. y. gerai užmokės. O. pasakė, kad pasitiks jį prie parduotuvės „Maxima“, esančios (duomenys neskelbtini). Prieš savaitę pakrovė cigaretes į įrengtą slėptuvę, o 2016-02-04, apie 8 val., įvažiavo į Vilnių. Baltarusijos Respublikos bei Lietuvos Respublikos muitinės pareigūnai tikrino, bet įtarimų jiems nekilo. Susitiko su O. ir pasakė, kad dabar važiuos jis pamiegoti, vėliau susitiks ir iškraus cigaretes. O. jam nupaišė, kur jis turėtų atvažiuoti išsikrauti. Jis su draugu nuvažiavo link Trakų, sustojo kempingo teritorijoje. Pamiegojo iki 17 val., po to paskambino O. ir pasakė, kad jie ruošiasi išvažiuoti, O. pasakė, kad lauks jo sutartoje vietoje, kur turėjo iškrauti cigaretes. Išvažiavo į sutartą vietą, netoli (duomenys neskelbtini) esančios parduotuvės „Maxima“. Apie 19 val. įvažiavo į teritoriją, adreso neprisimena, O. ten jau laukė, o draugą norėjo nuvežti į viešbutį, bet nespėjo. Atvažiavo Muitinės kriminalinės tarnybos pareigūnai ir juos sulaikė. Tuo metu jis kartu su O. ruošėsi iškrauti iš krovininės transporto priemonės slėptuvės cigaretes. Kiek jam O. turėjo sumokėti pinigų už paslaugą, t. y. cigarečių atvežimą ir iškrovimą, jis nežino, jie nespėjo to aptarti. Cigaretes į Lietuvą iš Baltarusijos Respublikos nelegaliai, t. y. kontrabandos būdu, įvežė pirmą kartą. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi. Kontrabanda užsiėmė dėl sunkios materialinės padėties, Baltarusijoje nėra kur įsidarbinti, žmona išlaiko visą šeimą, dėl to ryžosi tokiam žingsniui (b. l. 83-85).

2016-02-24 apklaustas įtariamuoju I. D. parodė, kad su įtarimu susipažino, įtarimo esmę suprato. Visiškai prisipažįsta padaręs nusikaltimą, dėl kurio yra įtariamas. Pasilieka prie ankstesnių parodymų, duotų 2016-02-05. Maždaug prieš mėnesį iki sulaikymo įsidarbino įmonėje “S.“ vairuotoju. Ši įmonė yra registruota Baltarusijos Respublikoje. Būtent šios įmonės užsakymu vyko į Lietuvą pasiimti krovinio. Kokį krovinį turėjo paimti, nežino. Jam davė tik adresą, pažymi, kad adresas yra jo užrašų knygutėje nurodytas. Tik žino, kad krovinį turėjo paimti iš Kauno. Įmonė, kurioje dirba vairuotoju, su jo nusikaltimu niekaip nesusijusi, ji nežinojo apie neteisėtai gabenamas cigaretes. Krovininis automobilis, kuriame gabeno cigaretes, priklauso minėtai įmonei “S.“. Šis krovininis automobilis buvo jam priskirtas, kai tik jis įsidarbino. Šiuo krovininiu automobiliu važinėjo vietiniais maršrutais po Baltarusijos Respubliką. Kai buvo sulaikytas 2016-02-04, buvo jo pirmas reisas, kai vyko į kitą šalį. Slėptuvę padarė po savaitės, kai tik pradėjo dirbti. Jam tiesiog pasitaikė puiki proga pervežti cigaretes į Lietuvą vos tik įsidarbinus, nes vadovas jau buvo pasakęs, kad turės reisą į Lietuvą. O jis jau prieš rengiant slėptuvę buvo sutaręs su O., kad atveš jai cigaretes. Vos tik įvažiavęs į Lietuvą 2016-02-04, apie 08.00 val., paskambino O. dėl susitikimo. Skambino telefonu, kuris yra paimtas asmens kratos metu. Šiame telefone yra įdėta lietuviška SIM kortelė. Šią kortelę gavo iš draugo, kuris parvežė ją grįžęs iš Lietuvos. Jis jo buvo paprašęs, kad nupirktų. O. numeris nebuvo išsaugotas jo telefone, jis jį buvo užsirašęs ant lapelio. Numerio nepamena, tik žino, kad jis buvo lietuviškas. Būtent į šį numerį jis sulaikymo dieną jai skambino. Cigaretes atgabenęs į angarą su O. turėjo jas iškrauti. Iškrovęs cigaretes turėjo važiuoti į Kauną paimti krovinio, tačiau nespėjo, nes buvo sulaikytas. Kur cigaretės turėjo būti gabenamos toliau po iškrovimo, nežino. Visa tai organizavo O., jis nieko nežinojo. Jo tikslas buvo įgytas cigaretes atgabenti į Lietuvą. Nori dar kartą pasikartoti dėl draugo U., kuris važiavo kartu su juo. U. apie cigaretes nieko nežinojo, jis važiavo į Lietuvą su tikslu apsipirkti. Jis turėjo jį pristatyti į viešbutį, tačiau nespėjo, nes visi buvo sulaikyti. Iš tikrųjų labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, tai padarė dėl savo turtinės padėties, kuri nėra pati geriausia. Turi aprūpinti vaikus, o žmona nedaug uždirba. Tiesiog nepagalvojęs apie pasekmes, dėl pinigų ryžosi padaryti nusikaltimą, t. y. atgabenti cigaretes (b. l. 90-93).

2016-02-26 apklaustas įtariamuoju I. D. parodė, kad visiškai prisipažįsta dėl nusikaltimo, dėl kurio yra įtariamas. Pasilieka prie anksčiau duotų parodymų. Papildo, kad įrenginys, rastas jo vairuojamo vilkiko kabinoje, yra ryšio slopintuvas. Ryšio slopintuvas yra skirtas slopinti mobilųjį, navigacinį ryšį. Įjungus šį ryšio slopintuvą į maitinimo lizdą ir įjungus patį slopintuvą apie 50 metrų spinduliu dingsta mobilus ir navigacinis ryšys. Minėtą ryšio slopintuvą jam davė O. S., kai jis atvyko į Lietuvą 2016-02-04, pirmo susitikimo metu. Ji jam pasakė, kad ryšio slopintuvą įjungtų, kad jo negalėtų susekti pagal naudojamus mobiliojo ryšio telefonus. Ryšio slopintuvą įjungė po privalomojo poilsio Trakų r., kai pailsėjęs važiavo į Vilnių, į O. nurodytą angarą pristatyti cigarečių (b. l. 95-97).

2016-02-04 apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėtas angaras, esantis adresu (duomenys neskelbtini), bei jame stovintis krovininis automobilis - vilkikas „IVECO“, v/n (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „LAMBERET“, v/n (duomenys neskelbtini) (b. l. 9-12).

2016-02-10 apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėtas krovininis automobilis - vilkikas „IVECO“, v/n (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „LAMBERET“, v/n (duomenys neskelbtini), bei puspriekabės grindų konstrukcijoje buvusios cigaretės (b. l. 22-24).

2016-02-17 Vilniaus teritorinės muitinės specialisto išvadoje nurodyta, kad 12 510 pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slims“, 5 400 pakelių cigarečių „NZ Black Super Slims“, 12 480 pakelių cigarečių „5 Minsk Super Slims“, 500 pakelių cigarečių „Minsk Superslims“ ir 4 760 pakelių cigarečių „Queen Menthol“ bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius sulaikymo dienai, t. y. 2016-02-04 yra 114282,50 EUR (b. l. 39-40).

2016-02-17 Vilniaus teritorinės muitinės raštu, kuriame nurodyta, kad panašaus vilkiko „IVECO 440S S43 STRALIS AS440 S43 T/P“ pagaminto 2002 metais (leistina maksimali masė 18000 kg, variklio darbinis krūvis 10300 cm³, variklio galia 316 kW) rinkos kaina 7200 EUR. Panašios puspriekabės-šaldytuvo pagamintos 1997 metais rinkos kaina 6780 EUR (b. l. 37).

2016-02-10 liudytojas D. Ž. parodė, kad dirba Muitinės kriminalinėje tarnyboje Nusikaltimų tyrimo skyriuje vyriausiuoju tyrėju. 2016 m. vasario 4 d. buvo gautas jo viršininko pavaduotojo nurodymas vykti tarnybiniu automobiliu adresu (duomenys neskelbtini). Vykstant į minėtą adresą su kitais MKT pareigūnais sužinojo, kad šiuo adresu yra sandėlis, kuriame yra vilkikas su galimai puspriekabėje pakrautomis kontrabandinėmis cigaretėmis. Apie 18.30 val. atvykus minėtu adresu, pamatė sandėlį su pakeliamais vartais. Sandėlio teritorija buvo aptverta tvora, pagrindiniai įvažiavimo į teritoriją vartai buvo uždaryti. Pastebėjo, kad raudonos spalvos vilkikas su baltos spalvos puspriekabe-šaldytuvu buvo atbula eiga įvažiavęs į angarą. Atkreipė dėmesį į tai, kad jiems atvykus šviesos minėtame sandėlyje degė ir matėsi, kad prie vilkiko vaikšto keli žmonės, tačiau jiems išlipus iš tarnybinių automobilių šviesos sandėlyje buvo užgesintos. Vykdant viršininko pavaduotojo nurodymą patikrinti įtartiną vilkiką su puspriekabe, greitai peršoko per tvorą ir bėgo link sandėlyje stovinčio vilkiko su puspriekabe kartu su kitais MKT pareigūnais. Pribėgęs prie stovinčios transporto priemonės sustojo prie ten buvusių asmenų, kurie, kaip suprato, galimai buvo susiję su ten stovinčiu vilkiku „IVECO“ su Baltarusijos Respublikos v/n (duomenys neskelbtini), ir baltos spalvos puspriekabe-šaldytuvu „LAMBERET“ su Baltarusijos Respublikos v/n (duomenys neskelbtini). Tada su kolegomis atliko pirminius vilkiko ir puspriekabės patikrinimo veiksmus. Puspriekabės vidus buvo tuščias, detaliau apžiūrint puspriekabės vidų kilo įtarimas, kad puspriekabės dugne galimai yra įrengta slėptuvė, todėl buvo nuspręsta ją patikrinti, t. y. pragręžti su grąžtu. Gręžiant puspriekabės dugną ir išėmus grąžtą ant jo matėsi smulkintas tabakas, o taip pat permatomos plėvelės ir folijos gabaliukai. Po šių pirminių patikrinimo veiksmų Baltarusijos Respublikos piliečiai patvirtino, kad cigaretės yra paslėptos puspriekabės dugne. Tada Baltarusijos Respublikos piliečiams pritvirtinus metalines grandines ir kablius prie puspriekabės lubų bei grindų, puspriekabės grindys buvo pakeltos ir matėsi, kad grindų rėmo konstrukcijoje yra sudėti cigarečių „NZ Black Super Slims“, „Minsk Superslims“, „Queen Menthol“ pakeliai, paženklinti Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Neturėdami galimybės iškrauti ir suskaičiuoti puspriekabės grindyse buvusių cigarečių, nors ir buvo aiškiai matyti, kad cigarečių kiekis yra pakankamas pradėti ikiteisminį tyrimą, nenuleidus grindų, krovininis automobilis su puspriekabėje buvusiomis cigaretėmis buvo nugabentas į Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio postą. Vėliau buvo nustatyta, kad įvykio vietoje sulaikyti asmenys - tai Baltarusijos piliečiai I. D. ir U. T. bei Lietuvos Respublikos pilietė O. S. (b. l. 42-43).

2016-02-05 apklaustas įtariamuoju U. T. parodė, kad įtarimo esmę suprato, tačiau neprisipažįsta padaręs nusikaltimą, kurio padarymu yra įtariamas. Žinojo ir suprato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje negalima gabenti cigarečių be Lietuvos Respublikos banderolių. I. D. pažįsta daug metų, kadangi gyvena tame pačiame (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini) srityje. 2016-02-02 I. jam paskambino telefonu ir pasakė, kad įsidarbino vairuotoju, kokioje įmonėje, nežino. Tada jo paprašė, ar negalėtų jis padėti jam važiuoti į Lietuvą pasikrauti krovinio, kadangi tai buvo jo pirma kelionė, bijojo, kad gali būti problemos vairuojant. U. jau turėjo patirtį vairuoti krovininį automobilį, kadangi apie 4 metus dirba įmonėje „L.“ vairuotoju. Būtent dėl šios priežasties I. jo paprašė pagelbėti, o jis sutiko, kadangi tuo metu turėjo laisvo laiko. Kokį krovinį I. D. turėjo pasikrauti Lietuvoje, nežino, tik jis sakė, kad tai turi įvykti penktadienio ryte. 2016-02-03 išvažiavo iš (duomenys neskelbtini) miesto ir važiavo į Lietuvą. 2014-02-04 3.00 val. nakties buvo prie sienos Katlovkoj, apie 7.00 val. įvažiavo į Lietuvą ir 7.30 val. jau buvo Vilniuje. Kokioje tiksliai vietoje buvo Vilniuje, nežino, bet tai buvo pramoninė zona ir labai daug žvyro. Ten stovint I. paskambino, kaip jam sakė, kažkokiai moteriai, kurios vardo nesakė. Tada pakalbėjęs su moterimi, jis pasakė, kad ji turi būtent čia atvažiuoti ir jie apie 2 val. jos laukė. Kol laukė, jis nuėjo miegoti ir vėliau išgirdo, kad vairuotojas išlipo, po kažkiek laiko grįžo ir pasakė, kad turi važiuoti į Trakų pusę. Tada suprato, kad I., kol jis miegojo, buvo susitikęs su moterimi, su kuria ryte kalbėjo telefonu. Tada I. pasakė, kad važiuos už Trakų į kažkokį kempingą, kur atstovės privalomą poilsį. Nuvažiavę jie ten stovėjo nuo 11 iki 17 val. Pailsėję, apie 17.00 val., nuvažiavo į angarą, kur vėliau juos sulaikė. Atvažiavus prie angaro, durys buvo atidarytos, šviesa įjungta ir ten jų laukė moteris, kurią matė pirmą kartą. Įvažiavus į angarą, pradėjo uždarinėti ir tada atbėgo pareigūnai ir juos sulaikė. Nesuprato, kas vyksta, jam buvo šokas. Pareigūnai pradėjo klausinėti apie slėptuvę su cigaretėmis, jis nieko negalėjo atsakyti, nes nieko nežinojo. Tik pamatęs puspriekabėje cigaretes, suprato, kad jos buvo gabenamos. Jis su tuo nieko bendra neturi (b. l. 48-50).

2016-02-05 apklausta įtariamąja O. S. parodė, kad šiuo metu niekur nedirba, registruota darbo biržoje. Lietuvoje dirbo 1991 - 1993 metais, po to ilgą laiką gyveno Rusijoje. Kažkur nuo 2012 m. grįžo gyventi į Lietuvą, gyvena savo bute, adresu (duomenys neskelbtini). Niekur nedirba, ją išlaiko jos draugas, kuris gyvena Rusijoje. Apie jai pareikštus įtarimus, gali pasakyti, kad Baltarusijos piliečių vardu I. ir U. ji anksčiau nepažinojo, susipažino su jais vakar, t. y. 2016-02-04, apie 15 val., tiksliai neprisimena. Tuo metu buvo „Statoil“ degalinėje, adreso nežino, ji yra kelyje į Trakus išvažiuojant iš Vilniaus. Ji užvažiavo išgerti kavos, kai tuo metu į kavinę „Statoil“ degalinėje užėjo du vyrai, kurie išgirdo, kad ji kalba telefonu rusiškai, ir priėjo prie jos. Vienas iš jų, kurio vardas buvo I., paklausė, kur būtų galima surasti krovininio transporto servisą. Ji jiems paaiškino, kur važiuoti, nurodė servisą, adresu (duomenys neskelbtini), tiksliai neprisimena. Jie apsikeitė telefono numeriais. Jie paaiškino, kad šiuo metu negali ten nuvažiuoti ir planuoja būti servise apie 18 val. Apie 18 val. ji nusprendė nuvažiuoti į anksčiau minėtą servisą ir patikrinti ar pažįstami, su kuriais susipažino 2016-02-04, surado servisą. Prieš atvažiuojant jiems ji neskambino ir iš jų nesulaukė jokių skambučių ar žinučių. Kai atvažiavo į vietą, Baltarusijos piliečių I. ir U. ten nebuvo, jie atvažiavo apie 18.20 val. Tada ji parodė jiems į kokį angarą užvažiuoti šalia serviso, kuris buvo atidarytas ir tuščias. Baltarusijos piliečiai įvažiavo ir norėjo uždaryti angarą, bet nesuveikė žaliuzės. Ir tada atsirado Muitinės kriminalinės tarnybos pareigūnai ir juos sulaikė. Ji neįsivaizdavo, kas čia darosi, kai buvo iškrauta krovininė transporto priemonė, pamatė, kad įrengtoje slėptuvėje yra paslėptos cigaretės, apie kurias ji nieko nežinojo (b. l. 54-56).

Tokiu būdu baudžiamojoje byloje visiškai įrodyta, kad kaltinamasis I. D. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 199² str. 1 d., t. y. jis, pažeisdamas nustatytą tvarką - Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 p. reikalavimą, kuris nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais - banderolėmis, taip pat kontrabandinius tabako gaminius ir 2010 m. birželio 11 d. įsakymu Nr. 4-443 patvirtintų „Dėl Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ pakeitimo 3 p. reikalavimą, kuris nustato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybės nares, į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 10 pakelių cigarečių, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau nei 2016 m. vasario 4 d., neteisėtai gabeno nuo Lavoriškių kelio posto, adresu kelias 103, Lavoriškės, Vilniaus r., iki angaro, esančio (duomenys neskelbtini), krovininio automobilio - vilkiko „IVECO“, v/n (duomenys neskelbtini), puspriekabėje „LAMBERET“, v/n (duomenys neskelbtini), specialiai įrengtoje slėptuvėje - grindyse, akcizais apmokestinamas prekes - 12 510 pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slims”, 5400 pakelių cigarečių „NZ Black Super Slims”, 12 480 pakelių cigarečių „5 Minsk Super Slims”, 5000 pakelių cigarečių „Minsk Super Slims” ir 4 760 pakelių cigarečių „Queen Menthol”, kurios nebuvo paženklintos Lietuvos Respublikos specialiais ženklais - banderolėmis, kurių bendra vertė viršijo 250 MGL, ir sudarė 114282,50 Eur, iki kol 2016 m. vasario 4 d., 18.45 val. buvo sulaikytas Muitinės kriminalinės tarnybos pareigūnų.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausmę teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos BK 41 str., 54 str. nuostatomis. Teismas nustato kaltinamojo I. D. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo I. D. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis padarė sunkų tyčinį nusikaltimą (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 5 d.), nusikaltimo motyvas buvo savanaudiškas – už tai jam pažadėjo nenustatyto dydžio atlygį. Kaltinamasis Lietuvos Respublikoje administracine tvarka nebaustas, anksčiau neteistas, niekur nedirba, vedęs, turi du nepilnamečius vaikus. Be to, teismas atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę, jo vaidmenį nusikaltimo padaryme, jo nurodomą materialinę padėtį (ją įvardijo kaip sunkią). Lietuvos Respublikos BK 47 str. 3 d. 2, 4 p. už sunkų nusikaltimą numatyta bauda iki 1500 MGL dydžio. I. D. siūloma skirti pagal Lietuvos Respublikos BK 199² str. 1 d. 240 MGL dydžio bauda. Tačiau atsižvelgiant į visas nusikaltimo padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę ir vaidmenį darant nusikaltimą, šeimyninę, materialinę padėtį, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sumažėjusią kaltinimo apimtį, kaltinamajam skirtina mažesnė bauda nei prokurorės siūlomas jos dydis, t. y. 210 MGL.

Kaltinamasis I. D. pripažino savo kaltę visiškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., jam skirtinos baudos dydis mažintinas vienu trečdaliu.

I. D. 2016-02-04 18.45 val. buvo sulaikytas Lietuvos Respublikos BPK 140 str. tvarka, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-02-05 nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas vienam mėnesiui, iš suėmimo paleistas 2016-02-26 (b. l. 70-71, 105-106, 107-108). Jam paskirta kardomoji priemonė – 4000 eurų užstatas (b. l. 109-110). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str., 66 str., į I. D. skirtiną galutinę bausmę įskaitytinas laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas, vieną parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai. I. D. paskirta kardomoji priemonė paliktina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus nukreiptina į paskirtos baudos sumokėjimą.

Puspriekabė - šaldytuvas „LAMBERET“, v/n (duomenys neskelbtini), yra nusikaltimo padarymo priemonė, kuri priklauso trečiajam asmeniui – Baltarusijos Respublikos piliečiui S. D.. Byloje nėra duomenų, kad pastarasis turėjo ir galėjo žinoti, kad jam priklausantis turtas gali būti panaudotas darant sunkų nusikaltimą. Esant tokioms aplinkybėms, nusikaltimo padarymo priemonės konfiskavimas negalimas, tačiau pagal BK 72 str. 5 d. iš nusikaltimo padariusio asmens privaloma konfiskuoti turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Remiantis Vilniaus teritorinės muitinės atliktu transporto priemonės vertės nustatymu, panašios puspriekabės – šaldytuvo rinkos vertė yra 6780 eurų (b. l. 37). Atsižvelgiant į tai, iš I. D. išieškotina konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma.

Proceso išlaidų nėra, civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas, laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

I. D. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos BK 199² str. 1 d. numatytą nusikalstamą veiką ir jį nuteisti 210 MGL (7908 eurų) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. nuostatomis, sumažinti I. D. paskirtą bausmę vienu trečdaliu ir paskirti jam 140 MGL (5272 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 str., įskaityti į bausmę laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2016-02-04 iki 2016-02-26 (23 paras), vieną parą prilyginant 2 MGL, ir galutinę bausmę paskirti 94 MGL (3540 eurų) dydžio baudą.

Išieškoti iš I. D. konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą – 6780 eurų.

I. D. paskirtą kardomąją priemonę – 4000 eurų užstatą – palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus 3540 eurų nukreipti į paskirtos baudos sumokėjimą, o likusius 460 eurų – į konfiskuotino turto vertės sumokėjimą.

Nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus apygardos teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti ir kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos BPK 352 str. nustatyta tvarka.Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.