Utenos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos G. B. pareiškimą dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo, suinteresuoti asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu pareiškėja G. B. paaiškino, kad giminaičiai, priėmę palikimą pagal testamentą po V. B. mirties, ją informavo, jog dalis palikimo palikta ir pareiškėjos dukrai A. B.. Pareiškėja kreipėsi į notarą, jai buvo išaiškinta, kad reikia gauti teismo leidimą palikimui nepilnamečio vaiko vardu priimti. Kol gavo leidimą, pasibaigė terminas palikimui priimti. Teigė, kad neturėjo lėšų, todėl negalėjo pasisamdyti advokato. Prieš kokį pusmetį sužinojo, kad galima kreiptis dėl nemokamos teisinės pagalbos, jai buvo paskirtas advokatas. Nurodė, kad kiti paveldėtojai pasiėmė tik jiems testamentu palikto turto dalį.

Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovas advokatas akcentavo, kad teismo leidimas priimti palikimą nepilnametės dukters vardu pareiškėjai buvo išduotas 2012-08-07, t. y. jau praėjus įstatymo numatytam palikimo priėmimo terminui. Teigė, kad anksčiau kreiptis dėl termino atnaujinimo ji negalėjo tiek dėl teisinių žinių, tiek dėl lėšų trūkumo.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė V. B., kuri testamentu provaikaitei A. B. paliko 2/3 savo turto. 2012-08-07 Molėtų rajono apylinkės teismas tenkino pareiškėjos G. B. prašymą ir leido jai nepilnametės dukters A. B. vardu priimti paveldėjimo teises pagal apyrašą.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 3 dalyje reglamentuota, kad palikimas turi būti priimamas per tris mėnesius nuo jo atsiradimo dienos. Palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas (CK 5.3 straipsnio 1 dalis). Remiantis CK 5.57 straipsnio 1 dalimi, palikimo priėmimo terminą teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.

Pareiškėja tvirtino, kad per įstatymo nustatytą terminą kreiptis į notarą dėl palikimo priėmimo nespėjo. Dėl lėšų trūkumo į advokatus nesikreipė. Tik sužinojusi apie galimybę gauti nemokamą advokatą, kreipėsi dėl antrinės teisinės pagalbos suteikimo. Tiek pareiškėja, tiek ją atstovaujantis advokatas nurodė, kad kiti testamentiniai V. B. įpėdiniai priėmė tik savo palikimo dalis, tad kitų asmenų interesai, atnaujinus terminą palikimui priimti, pažeisti nebus.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje konstatuota, kad klausimą, ar konkrečios palikimui priimti priežastys pripažintinos svarbiomis, ar šios yra pagrindas jį pratęsti, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio pratęsti terminą (arba kurio vardu prašoma priimti palikimą), teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis). Teismas kiekvienu konkrečiu atveju turi įvertinti pareiškėjo nurodyto termino praleidimą pateisinančių aplinkybių atsiradimo momentą, jų egzistavimo trukmę, taip pat ar po to, kai minėtos aplinkybės išnyko, asmuo kreipėsi į teismą per protingą laiko tarpą ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005-09-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-405/2005). Pažymėtina, kad teismas, spręsdamas klausimus, susijusius su nepilnamečiais vaikais, turi veikti išimtinai vaikų interesais (CK 3.3 straipsnis). Tai, kad vaiko atstovė pagal įstatymą laiku neatliko įstatyme nurodytų veiksmų dėl palikimo priėmimo, neturėtų lemti teisės paveldėti praradimo nepilnametei pareiškėjos dukrai. Teismas, įvertinęs bylos duomenis, sprendžia, kad palikimo priėmimo termino atnaujinimas nepažeis kitų asmenų teisėtų interesų bei viešojo intereso, taipogi atitiks nepilnamečio vaiko interesus, todėl terminas atnaujintinas.

2018-05-30 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Panevėžio skyriaus sprendimu Nr. 2.4.(NTP-2)-18-T-1247-9918 pareiškėjai suteikta antrinė teisinė pagalba ir ji 100 proc. atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų. Atsižvelgiant į tai, bylinėjimosi išlaidos šioje byloje nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 185 straipsniu, 576-578 straipsniais,

nutaria:

Prašymą tenkinti.

Atnaujinti pareiškėjai G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įstatymų nustatytą terminą nepilnametės dukters A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu priimti V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą.

Išaiškinti pareiškėjai, kad ji turi teisę per tris mėnesius nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos kreiptis dėl palikimo priėmimo į notarą pagal V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), paskutinę nuolatinę gyvenamąją vietą.

Nutartis per 7 (septynias) dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmus.