Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Teismo posėdžio metu išnagrinėjusi civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovo L. G. ieškinį atsakovui M. R. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, apie jo laiką ir vietą informuotas, gautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Gautas atsakovo atstovų pranešimas, kad atstovavimo sutartis su atsakovu yra pasibaigusi.

Atsakovo prašymas dėl bylos atidėjimo atmestinas. Sutinkamai su CPK 246 str. 1 d. nedalyvavimas teismo posėdyje dėl ligos nelaikomas svarbia priežastimi. Atsakovas apie teismo posėdį buvo informuotas gruodžio mėnesį, jo laikino nedarbingumo laikotarpis yra nurodytas nuo 2013-01-28, todėl atsakovas turėjo realią galimybę pasirūpinti atstovavimu byloje. Bylos nagrinėjimas dėl objektyvių ir subjektyvių priežasčių užsitęsė ( byla teisme gauta 2010-07-02), todėl bet koks jos vilkinimas ir atidėjimas neatitiktų proceso ekonomiškumo ir koncentracijos principų, pažeistų ieškovo teises į kuo greitesnį jo bylos išnagrinėjimą ir ( esant pagrįstam ieškiniui) į ieškininių reikalavimų patenkinimą, socialinio teisingumo atstatymą. Teismas privalo užkirsti kelią bylos vilkinimui ir neleisti šalims piktnaudžiauti savo procesinėmis teisėmis (CPK 7 str.), atsakovo nedalyvavimas byloje nesutrukdys visapusiškai ir objektyviai išnagrinėti bylą ir priimti teisingą ir pagrįstą sprendimą, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas pilnai . Preliminarus sprendimas paliktinas galioti ( CPK 430 str. 6 d.1 p.) .

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad 2009-11-29 atsakovas (vekselio davėjas) Panevėžio mieste išrašė paprastąjį neprotestuotiną vekselį ieškovui (vekselio turėtojui). Šiuo vekseliu atsakovas įsipareigojo iki 2010-03-31 sumokėti ieškovui 18054,00 EUR. Pagal Lietuvos Respublikos įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo (toliau – LR ĮPVĮ) 40 str. 1 d. vekselio, kuris mokėtinas nustatytą dieną arba per tam tikrą laiką po jo išrašymo ar pateikimo, turėtojas vekselį apmokėti privalo pateikti paskutinę mokėjimo termino dieną arba per dvi po jos einančias darbo dienas. Kai atsiranda reikalavimo teisė vekselį užprotestavus arba atleidus vekselio turėtoją nuo pareigos įforminti protestą bei pranešus visiems pagal vekselį įsipareigojusiems asmenims, kad vekselis neakceptuotas arba neapmokėtas, vekselio turėtojo reikalavimai patenkinami ne ginčo tvarka (LR ĮPVĮ 81 str. 1 d.). Vekselio turėtojui pateikus rašytinį prašymą pinigams iš skolininko išieškoti, notarai Lietuvos Respublikos Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka padaro vykdomuosius įrašus notaro užprotestuotuose arba neprotestuotinuose vekseliuose (LR ĮPVĮ 81 str. 2 d.). Ieškovas nurodo, kad jis kaip vekselio turėtojas nepateikė vekselio apmokėti atsakovui LR ĮPVĮ nustatyta tvarka ir terminais (šiuo atveju iki 2010-04-02 imtinai). Vekselio turėtojas netenka teisės pareikšti reikalavimų apmokėti vekselį su įrašu „neprotestuotinas“ jo davėjui, kai pasibaigia nustatytas terminas pateikti jį apmokėti (LR ĮPVĮ 55 str. 1 d. 3 p.). Pagal Lietuvoje nustatytą teisinį reglamentavimą vekselis yra vertybinis popierius ir civilinių teisių objektas (CK 1.97 str. 1 d., 1.101 str.). Vekselių išrašymo, perdavimo, laidavimo, mokėjimo, reikalavimų, atsirandančių pagal vekselį, pareiškimo ir patenkinimo tvarką bei įsipareigojusių pagal vekselį asmenų santykius Lietuvos Respublikoje reglamentuoja Įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymas. Be to, vekselių išrašymas, įforminimas ir naudojimas detalizuojamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. rugsėjo 13 d. nutarimu Nr. 987 patvirtintose Vekselių naudojimo taisyklėse. Vekselis, kaip vertybinis popierius, įstatyme apibrėžiamas kaip dokumentas, kuriuo jį išrašantis asmuo be išlygų įsipareigoja tiesiogiai ar netiesiogiai sumokėti tam tikrą pinigų sumą vekselyje nurodytam asmeniui arba kuriuo tai padaryti pavedama kitam asmeniui (CK 1.105 str. 1 d., ĮPVĮ 2 str. 1 d.). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiškindamas vekselius reglamentuojančias teisės normas, formuoja praktiką tokia linkme, kad nebūtų pažeidžiama ir iškreipiama vekselio teisinė esmė, pagal kurią vekselis – tai vertybinis popierius, patvirtinantis teisėto jo turėtojo besąlygišką, nepriklausančią nuo jos atsiradimo pagrindo, reikalavimo teisę į vekselyje nurodytą pinigų sumą, ir kartu įtvirtinantis besąlygišką skolininko pagal vekselį pareigą sumokėti šią sumą teisėtam vekselio turėtojui. Vekselio prigimtis, savybės, užtikrinančios jo viešą patikimumą, specifinis teisinis reglamentavimas suponuoja ribotą vekselio davėjo galimybę reikšti prieštaravimus vekselio turėtojui. LR ĮPVĮ nenumato, jog vekselis gali būti laikomas paprastu skolos rašteliu. Tačiau ši aplinkybė nepaneigia galimybės vekselį pripažinti paskolos gavimą patvirtinančiu dokumentu tuomet, kai susiklostė tokia faktinė situacija, kuriai esant vekselio turėtojas nebegali pasinaudoti teise reikalauti vekselio apmokėjimo LR ĮPVĮ numatyta tvarka pagal notaro išduotą vykdomąjį įrašą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad šiuo atveju ieškovas (vekselio turėtojas), praleidęs LR ĮPVĮ vekselio pateikimo apmokėjimui numatytą terminą, neteko teisės pasinaudoti supaprastinta vekselio apmokėjimo tvarka, t.y. gauti iš notaro vykdomąjį įrašą dėl vekselio apmokėjimo, tačiau turi teisę kreiptis į teismą dėl pagal vekselį priklausančios mokėti sumos priteisimo iš atsakovo (vekselio davėjo). 2010-04-29 ieškovas išsiuntė atsakovui raginimą dėl skolos sumokėjimo, tačiau atsakovas į raginimą nesureagavo ir su ieškovu neatsiskaitė.

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Atsakovas kaip vekselį išrašęs asmuo be išlygų įsipareigojo sumokėti 18054,00 EUR pinigų sumą ieškovui iki 2010-03-31, tačiau su ieškovu tinkamai bei laiku neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovas neįvykdė savo prievolės. Ieškovo reikalavimas įrodytas prie ieškinio esamais dokumentais. Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais (LR CK 6.261 str.). Palūkanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba šalių susitarimai (CK 6.37 str. 1 d., 6.314 str. 5 d.). Vekselio turėtojas gali reikalauti, kad asmuo, kuriam jis pareiškė reikalavimus, sumokėtų šešių procentų metines palūkanas, skaičiuojamas nuo mokėjimo termino pasibaigimo (LR ĮPVĮ 50 str. 1 d. 2 p.), todėl ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 273,82 EUR dydžio palūkanas pagal prie ieškinio pridedamą jų paskaičiavimą. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 % dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.). Taigi, byloje pilnai įrodyta, kad atsakovas skolingas ieškovui vekselyje nurodytą sumą, todėl ieškinys buvo patenkintas pilnai ir priimtas 2010-07-14 preliminarus sprendimas (CK 6.38, 6.205 str., CPK 428 str. ). Atsakovas nesutiko su preliminariu sprendimu ir pareiškė prieštaravimus. Įvertinus atsakovo prieštaravimuose nurodytus argumentus dėl ieškovo keliamų ieškininių reikalavimų ir tą aplinkybę, kad atsakovas M. R. buvo iškėlęs bylą dėl ginčo vekselio pripažinimo negaliojančiu, o Panevėžio miesto apylinkės teismas 2011-10-14 sprendimu jo ieškinį atmetė (sprendimas paliktas nepakeistas: Panevėžio apygardos teismo 2012-02-28 nutartis, Lietuvos Aukščiausio teismo 2012-11-26 nutartis), tai konstatuotina, kad vekselis kaip sandoris, turintis jo šalims įstatymo galią, turi būti vykdomas, todėl ieškinys yra pagrįstas, pilnai įrodytas ir turi būti pilnai patenkintas. Taigi, preliminarus sprendimas paliktinas nepakeistu, priteisiant papildomas bylinėjimosi išlaidas 1231 EUR ieškovo naudai ir papildomai susidariusias procesinių dokumentų įteikimo išlaidas – valstybei ( CPK 80 str., 88 str., 92 str., 93 str., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 259-260, 270, 428,430 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai. 2010 m. liepos 14 d. preliminarų sprendimą palikti nepakeistą.

Priteisti iš atsakovo M. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 18054,00 EUR (aštuoniolikos tūkstančių penkiasdešimt keturių eurų) skolą, 273,82 EUR (dviejų šimtų septyniasdešimt trijų eurų 82 ct.) palūkanas, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2010-07-12 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 1715,99 EUR (vieno tūkstančio septynių šimtų penkiolikos eurų 99 ct.) išlaidas dėl skolos išieškojimo ne teismo tvarka, 1840,00 EUR ( vieno tūkstančio aštuonių šimtų keturiasdešimt eurų) teisinės pagalbos išlaidas ir 1038,00 Lt (vieno tūkstančio trisdešimt aštuonių litų) žyminį mokestį – ieškovo L. G., gyv. (duomenys neskelbtini), Vokietijos Federacinėje Respublikoje, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), S. L., naudai.

Priteisti iš M. R., a.k. (duomenys neskelbtini) 74,06 Lt ( septyniasdešimt keturis 06 ct.) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, pinigus pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įm. k. 188659752, atsisk. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.