Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Žukovaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės Vitos Gedvilienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su baudžiamąja byla, kurioje R. J., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, šiuo metu atliekantis terminuotą laisvės atėmimo bausmę, teistas:

1. 2018 m. gruodžio 28 d. Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį – 8 mėnesių laisvės apribojimu;

2. 2019 m. rugsėjo 11 d. Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimu;

3. 2019 m. gruodžio 2 d. Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, subendrinus su 2019 m. rugsėjo 11 d. Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų nuosprendžiu, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimas, bausmės vykdymą atidedant 1 metams 6 mėnesiams;

4. 2020 m. gegužės 25 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, subendrinus su 2019 m. gruodžio 2 d. Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų nuosprendžiu, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimas, bausmės vykdymą atidedant 2 metams;

5. 2020 m. rugpjūčio 31 d. Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 159 straipsnį, subendrinus su 2020 m. gegužės 25 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendžiu, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimas;

6. 2020 m. rugsėjo 14 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 2 dalį, subendrinus su 2019 m. rugsėjo 11 d. Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų nuosprendžiu, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 11 mėnesių laisvės atėmimas, bausmės vykdymą atidedant 2 metams;

7. 2024 m. spalio 29 d. Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį – 10 mėnesių laisvės atėmimu;

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Byloje surinkti duomenys

3. 2025 m. gegužės 13 d. apklaustas įtariamuoju R. J. parodė, kad savo kaltę pripažįsta visiškai. Šiuo metu, jis atlieka bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime, kur dirba (duomenys neskelbtini), todėl galėtų kitą mėnesį, kai gaus algą, atlyginti žalą padaryta Ligonių kasai – 82,98 Eur. Pranešimą apie įtarimą gavo, įtarimo esmė jam yra suprantama. 2025 m. sausio 4 d., apie 21 val., jis vienas atėjo į „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę, adresu: (duomenys neskelbtini). Parduotuvėje kilo noras ką nors pavogti, kadangi neturėjo pinigų, bet buvo pagautas apsaugos darbuotojo, visos prekės, kiek pamena, tai buvo 1 butelis šampano, buvo išimtos ir grąžintos į prekybą. Apsauginis jį nuvedė prie apsaugos patalpų ir įsodino į kėdę, po ko, iš niekur nieko uždėjo jam antrankius, neva jis priešinosi. Tada, į parduotuvę užėjo jo draugės M. ir G., kurios buvo netoli kažkokiam bare. Dėl ko jos užėjo į parduotuvę, tiksliai nurodyti negali. M. ir G., pamačiusios jį su antrankiais, pradėjo konfliktuoti su apsauginiais, tarp jų įvyko kažkoks incidentas, kas tiksliai nurodyti negali, kadangi įvykio metu buvo stipriai neblaivus. Paskui M. išbėgo į lauką ir, kiek žino, nukrito nuo laiptų, jai kvietė greitąją med. pagalbą. Po to, apsaugos darbuotojas iškvietė dar kažkokius apsauginius ir policijos ekipažą. Ar M. buvo nulaužius kažkokį stendą, jis nepastebėjo. Jis irgi norėjo išeiti į lauką, pažiūrėti, kaip M., bet jam neleido, jį tramdė trys apsauginiai, kurie pervertė jį ant grindų, tada, jam pavyko atlaisvinti vieną ranką iš antrankių, kurią, šiuo metu nepamena. Jis vėl bandė bėgti į lauką, pažiūrėti kas vyksta, tačiau vienas iš parduotuvės apsauginių, kuris buvo plikas, pradėjo jį vytis ir su ranka, kuria dabar nurodyti negali, sugriebė jam aplink kaklą, tada, jis įkando jam į pirštus ir jų nepaleido, į kurios pirštus dabar nurodyti negali. Apsauginis per jėgą ištraukė savo pirštus jam iš burnos. Nematė, kad po to ant pirštų būtų kraujo. Po to, policijos pareigūnai nuvedė jį į savo tarnybinį automobilį. Kiek jis pamena, trenkęs apsauginiui nebuvo, bet kaip jau ir minėjo dėl neblaivumo, streso būsenos ir dėl to, kad viskas vyko staiga, visų įvykio detalių gerai nepamena. Paskui policijos pareigūnai nuvežė jį į policijos įstaigą ir surašė jam administracinio nusižengimo protokolus dėl vagystės ir viešosios tvarkos pažeidimo. Dėl įvykio labai gailisi (el. b. t. 2, b. l. 140-143).

4. 2025 m. sausio 10 d. apklaustas nukentėjusysis A. Š. parodė, kad 2024 m. sausio 4 d. dirbo apsaugoje nuo 7 val. „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini). Prieš įvykį buvo apsaugos kambaryje, ir per kameras pamatė, kaip, atėjęs jaunuolis, į kišenes kraunasi: 1 vnt. šampano, 3 energetinius ir 2 didelius šokoladus "Milka". Asmuo ėjo per skyrius ir rinkosi prekes. Viską susikrovęs, jis ėjo pro jų apsaugos kambarį, tuo metu, jis išėjo ir jį pagavo, buvo apie 21.10 val. Asmuo matytas nebuvo, jo nepažįsta. Atsinešė asmenį prie jų apsaugos kambario, jis labai priešinosi, todėl teko nešti. Prie apsaugos kambario yra pastatyta kėdė, ant kurios sodina tokius asmenis, kuriuos sugauna. Tuomet, jaunuolis pradėjo dar labiau priešintis, jam buvo uždėti antrankiai. Po kelių minučių, atbėgo dvi to vyro draugės, žino, kad jos yra seserys. Jos taip pat triukšmavo, todėl buvo iškviesta (duomenys neskelbtini) saugos tarnyba. Vieno tarnybos darbuotojo vardas yra L., pavardės nežino. Kito apsaugos darbuotojo duomenų nežino. Jiems su porininku stovint prie jaunuolio, vogusio prekes, viena iš jo draugių nulaužė skanerį, kurie yra prie išėjimo ir išbėgo laukan. Vienas iš apsaugos tarnybos darbuotojų išbėgo paskui ją. Tada, atvyko policija. Į parduotuvę užėjo tik vienas pareigūnas, kur buvo kitas, nežino. Policininkas, paklausęs, kas įvyko ir sužinojęs, kad mergina sulaužė skenerį išbėgo iš parduotuvės, padėti (duomenys neskelbtini) tarnybos darbuotojui. Lauke, kažkas vyko, todėl viduje liko tik jis su porininku (nežino jo duomenų, jis naujokas) ir apsivogusiu jaunuoliu. Buvo nuo jaunuolio nusisukęs, žiūrėjo į lauką, kai pajuto smūgį į galvą, jis trenkė jam kumščiu. Atsisuko ir pamatė, kad jis ištraukė rankas iš antrankių. Jaunuolis galimai išlaukė, kol visi išėjo į lauką, sumažėjo žmonių patalpoje ir, tada, jis išsilaisvino iš antrankių. Tuomet, jis įbėgo į jų apsaugos kambariuką, jis jam bėgo iš paskos, pagriebė jį už kaklo ir tuomet, jis jam įkando į dešinės rankos du pirštus ir laikė, nepaleido. Jis turėjo išplėšti savo pirštus jam iš burnos. Tada, vyko grumtynės. Jo porininkas pribėgo padėti, iš lauko atbėgo ir vienas iš (duomenys neskelbtini)tarnybos darbuotojų. Jie trise bandė jį nuraminti. Jis ištrūko ir bėgo per parduotuvę, jis jį gaudė, kolega bėgo iš paskos. Greitojo reagavimo tarnybos darbuotojas grįžo prie lauko durų ir pasigavo jaunuolį jam bėgant laukan. Ten jį surakino antrankiais. Tada, atėjo daug policininkų, maždaug 4-6 ir jie jį išsivedė. Tiek daug policijos atvyko, nes mergina nulaužusi skenerį krito ir lyg kažkur trenkėsi galva, tai jam pasakė (duomenys neskelbtini) tarnybos darbuotojas, kuris ją anksčiau vijosi. Kažkuriuo metu ir antra mergina buvo išėjusi į lauką, kada nematė. Nori paminėti, kad jaunuolis ir dvi merginos elgėsi neadekvačiai, girdėjo, kad buvo privalgę "kristalų", jie kalbėjosi apie tai tarpusavyje. Jam buvo iškviesta greitoji med. pagalba, bet jis su jais nevažiavo, nes jam 22 val. reikėjo uždaryti parduotuvę ir jis pasakė, kad nuvažiuos savarankiškai. Uždaręs parduotuvę, nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) ligoninę, gavo ten skiepą nuo stabligės. Jam peršvietė ranką, pažiūrėjo, ar kaulas nepažeistas, nes jo nagai nuo įkandimo buvo sutraiškyti. Komplikacijų nėra, tačiau sunku dirbti su tokia ranka. Galvos išsamiai netikrino, gydytoja tik pažiūrėjo, nes ten tik guzas (el. b. t. 1, b. l. 19-22).

5. 2025 m. sausio 10 d. papildomai apklausta nukentėjusysis A. Š. parodė, kad civilinį ieškinį reikš vėliau, kai sugis pirštai. Šiuo metu žalos dydžio įvertint negali. Porininko vardo ir pavardės nurodyti negali, nes darbuotojai pastoviai keičiasi. Jaunuolį, kuris jį sužalojo atpažintų iš šviesių plaukų (viršus ilgesnis, šonai trumpi), veido bruožų, liekno kūno sudėjimo. Asmuo aukštas, apie 185 cm (el. b. t. 1, b. l. 23-25).

6. 2025 m. balandžio 4 d. papildomai apklaustas nukentėjusysis A. Š. parodė, kad asmuo, kuris buvo sulaikytas jo darbo metu dėl vagystės ir jam įkando į pirštus, buvo pavogęs 1 vnt. Asti Dezanni šampano, kurio kaina 6,99 Eur, 3 vnt. „Red bull“ energetinio gėrimo, kurio 1 vnt. kaina 1,49 Eur ir 2 didelius šokoladus „Milka“, 1 vnt. vertė 6,29 Eur. Bendra prekių vertė 24,02 Eur. Matė per kameras, kaip asmuo kraunasi sau minėtas prekes į kišenes. Paskui asmuo praėjo pro apsaugos kambarį, neištraukiant prekių bei už jas neatsiskaitant, tada, jis jį sustabdė prie apsaugos kambario. Po kurio laiko, atvyko policijos pareigūnai, kaip ir minėjo, buvo iki apsaugos kambario atėjęs tik vienas pareigūnas. Policininkas, paklausęs, kas įvyko ir sužinojęs, kad mergina sulaužė skenerį, išbėgo iš parduotuvės, padėti į lauką apsaugos darbuotojams, kaip suprato. Apsaugos kambaryje liko tik jis su porininku ir apsivogusiu jaunuoliu. Tada, apsivogęs jaunuolis, jam atsisukus nuo jo pažiūrėti, kas vyksta lauke, trenkė jam į galvos sritį. Pajuto skausmą, kuri vertina 5 balais iš 10. Jam atsisukus, jis pastebėjo, kad jis išsitraukė rankas iš antrankių. Antrankiai jam buvo uždėti, kadangi kaip minėjo, jis priešinosi ir elgėsi agresyviai. Apsivogusiam jaunuoliui, po to, kai jam trenkė į galvos sritį, pradėjus bėgti į apsaugos kambarį (sėdėjo ant kedės prie apsaugos kambario), jis bėgo jam iš paskos ir su dešine ranka pagriebė jį už kaklo ir tuomet, jis jam įkando į dešinės rankos du pirštus (trečią ir ketvirtą pirštą) ir laikė, nepaleido. Pajuto skausmą, kuri vertina 10 balais iš 10. Buvo savarankiškai nuvykęs į RVUL, paskui po RVUL niekur nesigydė, jokiuose gydymo įstaigose nebuvo, nedarbingume irgi nebuvo. Dėl vagystės pasigavus apsivogusi jaunuolį ir atvedus jį prie apsaugos kambario, iškarto buvo iškviesta policija ir išimtos visos jo pavogtos prekes, kurios buvo grąžintos į prekybą. Pareigūnai dėl vagystės asmeniui surašė protokolą. Pagal vaizdo įrašą ch06_20250104213039, matosi, kaip asmuo jam įkanda, kai jis įbėga į apsaugos kambarį, jis bando sugriebti jam už kaklo ir 21:33:11 val. matosi kaip jis įkanda jam į pirštus. Vaizdo įraše ch01_20250104211556 matosi kaip įvykį iš telefono filmavo pamainos vadovė A. K., kurios kontaktinių duomenų nežino. Pageidauja, kad asmuo būtų patrauktas atsakomybei. Civilinio ieškinio nereikš (el. b. t. 1, b. l. 26-28).

7. 2025 m. sausio 13 d. apklaustas liudytojas S. B. parodė, kad teisės bei pareigos jam išaiškintos. Maždaug mėnesi dirba (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotoju. 2025 m. sausio 4 d., jis dirbo nuo 12.30 val. iki 22.30 val., adresu: (duomenys neskelbtini). Apie 21 val., jis grįžo į postą ir jam kolega, kurio vardo nepamena, nes retai dirba (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, pasakė jam stabdyti ateinantį asmenį, kuris yra apsivogęs, kolega jį stebėjo per vaizdo stebėjimo kameras. Jis tą asmenį sustabdė, jo požymiai – išraudęs, labai agresyvus, žemesnis už jį, vidutinio ūgio, kalbėjo lietuvių kalbą. Sustabdžius, jis stovėjo prie jo, kolega ėjo prie jo ir norėjo jį sulaikyti ir vestis į postą, mėgino jį suimti už rankų, kad nepabėgtų, tas asmuo pradėjo muistytis, elgtis agresyviai, tada, jie jį nuvedė prie posto. Prie posto durų yra kėdė, jie jį ten pasodino, kadangi jis elgėsi agresyviai, jie jam uždėjo antrankius, kuriuos susegė priekyje, tuomet išsikvietė (duomenys neskelbtini) būrį, kurio vienas ekipažas su vienu asmeniu atvyko labai greitai, per penkias minutes, kitas po kelių minučių. Tuomet, atėjo to sulaikyto asmens mergina, jos duomenų nežino, mergina pradėjo ant jo ir jo kolegos bei (duomenys neskelbtini) būrio pareigūnų negražiai kalbėti, juos įžeidinėjo. Tada, atėjo tos moters sesuo, ji pati pasisakė, kad ji yra sesuo. Atėjusi antra moteris norėjo pastumti jo kolegą, ji pradėjo daužyti rankomis į „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės prekybos salę vedančius apsaugos praėjimo vartelius, juos visiškai sulaužė. Kai ji pradėjo daužyti tuos vartelius, (duomenys neskelbtini) būrio pareigūnas bandė ją nupurkšti dujomis, ar pataikė, neaišku. Ji išbėgo iš parduotuvės, ko pasėkoje ji paslydo ant laiptų ir nuo jų nukrito, gali būti kad trenkėsi galva į asfaltą, nes jai prasidėjo traukuliai, atvyko policijos pareigūnai ir medikai, kurie ją apžiūrėjo išsivežė. Tuo metu, kai policijos pareigūnai buvo prie tos moters, lauke, sulaikytas asmuo, kuris buvo surakintas antrankiais, jiems pasakė, kad jis yra pavartojęs narkotinių medžiagų ir kad leidžiasi jų. Tuomet, sulaikytas vyras, staiga, pašoko nuo kėdės, sulaužė antrankius ir su kūnu nustūmė jo kolegą į postą, tuomet, tarp jų: jo, kolegos, (duomenys neskelbtini) pareigūno ir to asmens prasidėjo grumtynės, mėgino jį sulaikyti. Jie jį buvo prispaudę ant žemės, bet jis ištrūko. Jie jį gaudė po parduotuvę, kol galiausia kartu su (duomenys neskelbtini) pareigūnais jį sulaikė prie lauko durų, tuo metu, kai jo rankas buvome sulaikę, pastebėjo kolegos rankas, kurios buvo labai kruvinos, kada, jį sužeidė nepastebėjo. Kai policijos pareigūnai atėjo pasiimti sulaikytojo, kolega parodė pirštus, kad į du pirštus buvo įkąsta. Kolega sakė, kad tas sulaikytas asmuo jam įkando į pirštus ir laikė. Kai jie parduotuvėje gaudė sulaikytą asmenį policijos pareigūnai buvo lauke prie tos moters, kuri nukrito nuo laiptų (el. b. t. 1, b. l. 95-98).

8. 2025 m. gegužės 8 d. apklausta liudytoja A. K. parodė, kad 2025 m. sausio 4 d. ji buvo darbe, parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), savo darbo patalpoje, kur dirba pamainos vadovė ir išgirdo kažkokį triukšmą apie 21:30 val. Ji išėjo pasižiūrėti kas vyksta ir pamatė, kad vyksta grumtines su apsaugos darbuotojais, kurie dirba jų parduotuvėje ir kažkokių ant žemės gulinčiu jaunuoliu rudais, trumpais plaukais, vilkinčiu juodą megztinį, juodas kelnes, avintis juodus batus, kuris priešinosi trims apsaugos darbuotojams. Kaip vėliau paaiškėjo jų parduotuvės apsauginiai buvo iškvietę pastiprinimo ekipažą. Paprastai parduotuvėje dirba du apsaugos darbuotojai. Minėtas jaunuolis bandydamas suduoti vienam iš apsaugos darbuotojų, nukrito ant prekių, esančių ,(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, išvertė vaisius ir pradėjo bėgti nuo apsaugos darbuotojų per prekių salę. Ji išėjo nuiminėti kasas, kadangi buvo darbo pabaiga ir kas vyko toliau nematė. Vieną iš apsaugos darbuotojų ji pažįsta iš matymo, kadangi jis nuolat dirbą jų parduotuvėje, bet jo asmens duomenų nežino. Ji pradėjo filmuoti įvykį, kad galėtų pranešti parduotuvės vadovei apie incidentą. Prie apsauginių dar buvo moteris, kuri prašė iškviesti greitąją, nes kažkokia moteris gulėjo lauke. Paskui sužinojo, kad tos dvi moteris buvo su minėtų jaunuolių, kuri sulaikė apsaugos darbuotojai. Po kurio laiko apie 21.50 val. atvyko policijos pareigūnai, po ko apsaugos darbuotojas, kuris pastoviai dirba jų parduotuvėje uždarė parduotuvės duris. Policijos pareigūnas paklausė jos kokia žala padaryta dėl išlaužytų parduotuvėje vartelių, kurias išlaužė viena iš merginų, kuri tiksliai nematė, ji atsakė, kad nežino, turi paskambinti vadovei. Vadovė paaiškino, kad dėl žalos praneš vėliau kadangi turi atvykti meistrai apžiūrėti apgadinimus ir nustatyti žalą. Kiek jai žinoma jaunuolis, kuris priešinosi apsaugos darbuotojams buvo apsivogęs. Kiek ji pamena apsaugos darbuotojai jai sakė, kad bandė išnešti šokoladą ir šampaną, gal dar ką nors tiksliai nepasakys. Pačio vagystes fakto nematė. Taip pat nematė ir viso incidento, nematė ar sulaikomas apsaugos darbuotojų jaunuolis būtų kam trenkęs ar įkandęs. Paskui tik matė, kad apsaugos darbuotojo, kuris pastoviai dirba pas jas rankos pirštai sužeisti. Jis jai paaiškino, kad tas jaunuolis, kuris buvo sulaikytas dėl vagystes, jam įkando. Apie įkandimo aplinkybes nieko neaiškino, tik minėjo, kad uždaręs parduotuvę važiuos į RVUL. Ar jis buvo nuvykęs į RVUL jai nėra žinoma, nes jie daug nebendrauja. Daugiau apie minėtą įvykį neturi ką pasakyti. Visų aplinkybių labai gerai nepamena, kadangi panašaus pobūdžio įvykiai parduotuvėje vyksta dažnai (el. b. t. 1, b. l. 106-108).

9. Policijoje registruojamų įvykių registre nurodoma, kad (duomenys neskelbtini) ligoninės slaugytoja pranešė, jog 2025 m. sausio 4 d. 22.43 val. į ligoninę pats atvyko A. Š., kuris paaiškino, kad 2025 m. sausio 4 d. 21.30 val. darbe, parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu: (duomenys neskelbtini), jam į ranką įkando narkomanas. Diagnozuotas dešinės plaštakos 3, 4 pirštų žaizdos. Suteikus pagalbą A. Š. išleistas iš ligoninės (el. b. t. 1., b. l. 4).

10. 2025 m. sausio 9 d. tyrėjos J. P. tarnybiniame pranešime nurodomos iš esmės analogiškos aplinkybės (el. b. t. 1, b. l. 1-3).

11. 2025 m. sausio 10 d. A. Š. pareiškime nurodyta, kad 2025 m. sausio 4 d., jis dirbo apsaugoje, parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), kai į parduotuvę atėjo asmuo, kuris bandė pavogti prekes. Pamatė per kameras, ką daro jaunuolis ir jam praeinant pro apsaugos kambarį, išėjo ir jį pagavo. Asmeniui buvo uždėti antrankiai, tačiau jis išsilaisvino. Jam nusisukus asmuo trenkė jam vieną kartą į galvą iš rankos, į pakaušio sritį. Tuomet, jis nubėgo į sulaikymo kambarį ir ten jam jį suėmus už kaklo, įkando jam į dešinės rankos du pirštus – trečią ir ketvirtą. Skausmą vertina: galvos – 5 balai, rankos - 10 balų, nes reikėjo ištraukti pirštus iš asmens sukastų dantų. Dėl padarytų sužalojimų ir sukelto fizinio skausmo, prašo pradėti tyrimą (el. b. t. 1, b. l. 33-39).

12. 2025 m. sausio 13 d. Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, adresu: (duomenys neskelbtini), apžiūra. Į parduotuvę patenkama nuo (duomenys neskelbtini) pusės. Pastatas yra gelsvos spalvos, ant stogo yra didelis „(duomenys neskelbtini)“ logotipas. Į parduotuvę yra patenkama, užlipant rudos spalvos laiptais ir einant pro automatiškai atsidarančias stiklines duris. Virš durų yra pakabinta iškaba nurodanti „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės darbo laiką, iš kairės pusės, sienoje yra įrengtas (duomenys neskelbtini) bankomatas. Dešinysis durų stiklas yra uždengtas medžio plokšte. Patekus į parduotuvės vidų, iš kairės pusės matomos stiklinės durys, o už jų – laiptai vedantys žemyn. Kairėje pusėje yra rakinamos spintelės, o toliau praėjimas link savitarnos kasų. Judant tiesiai, dešiniau yra „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės (duomenys neskelbtini), kairiau praėjimas į parduotuvės prekybos patalpas. Praėjus parduotuvės signalizacinius praėjimo vartelius, kairėje matomos apsaugos darbuotojų kambario durys. Šalia jų stovi juoda, odinė, nudėvėta kėdė su ratukais, ant kurios rankenos yra pakabinti juodi laidai. Apsaugos darbuotojų kambario durys yra juodos spalvos, su nepermatomu stiklu, ant kurio yra įvairūs lipdukai „Pašaliniams eiti draudžiama“ ir kt. Patekus į apsaugos darbuotojų kambary, matoma, kad jis yra nedidelis, prastai apšviestas, viduje yra dvi darbuotojų kėdės ir kompiuteriai su parduotuvės kamerų vaizdu (el. b. t. 1, b. l. 79-81, 82-88).

13. 2025 m. sausio 16 d. Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota vaizdo įrašų apžiūra. Apžiūrimas MP4 formato vaizdo įrašas pavadinimu „ch01_20250104211556“. Vaizdo įrašas yra prastos kokybės, spalvotas, be garso, jo apimtis – 88,9 MB. Vaizdo įrašo peržiūrai naudojama programa „VLC Media Player“. Paleidus vaizdo įrašą matome, kad nufilmuotas vaizdas yra nukreiptas į „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, esančios adresu: (duomenys neskelbtini), įėjimą. Įrašo viršuje, kairėje pusėje yra užrašas „2025-01-04 21:15:51“, nurodantis datą ir laiką. Šis vaizdo įrašas yra užfiksuotas laikotarpyje 2025-01-04 nuo 21:15:51 val. iki 21:39:48 val. Laikas gali būti netikslus. Įrašo apačioje, dešinėje pusėje yra užrašas „01 Iejimas“. Vaizdo įrašo kairėje pusėje, yra matomas, ant lubų pakabintas geltonas ženklas su tekstu žaliame fone. Toliau už jo matomas gėlių stendas, šalia kurio dešiniau yra baltos durys. Įrašo viduryje matomi „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės signalizaciniai varteliai. Įrašo viršuje yra kavos ir arbatos aparatai, šalia kurių matomos rakinamos daiktų saugojimo spintelės. Vaizdo įrašo dešinėje pusėje matomos „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės automatinės durys, vienos iš jų yra uždengtos medine plokšte, šalia jų yra didelis tamsus kilimas. Įrašo pradžioje, matoma kaip prie „(duomenys neskelbtini)“ įėjimo signalizacinių vartelių stovi apsaugos darbuotojas Nr. 1 (tamsių plaukų, aukštas, tamsiai apsirengęs). 21:17:13 val. pro „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės automatines duris įeina mergina Nr. 1 (tamsių plaukų, apsirengusi smėlio spalvos sportiniu kostiumu), praeina pro apsaugos darbuotoją Nr. 1 ir pradeda kažką šaukti. 21:17:55 val. į patalpas įeina apsaugos darbuotojas Nr. 3 (tamsių plaukų, aukštas, apsirengęs tamsiai ir užsidėjęs ryškią liemenę) ir sustoja prie apsaugos darbuotojo Nr. 1. 21:20:05 val. į patalpas įeina mergina Nr. 2 (tamsių plaukų, apsirengusi tamsia striuke iš kurios kyšo šviesus kapišonus, tamsiomis kelnėmis bei juodai baltais batais), prieina prie apsaugos darbuotojų ir bando pro juos praeiti iki apsaugos kambario. Tuomet pasirodo apsaugos darbuotojas Nr. 2 (plikas, vidutinio ūgio, tamsiai apsirengęs) ir mergina stumteli toliau. Ši pradeda šaukti, nulaužo „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės signalizacinius vartelius ir pabėga. Jai iš paskos nubėga apsaugos darbuotojas Nr. 3. 21:22:40 mergina Nr. 1 pradeda mosuoti rankomis ir kažką aiškinti apsaugos darbuotojams Nr. 1 ir Nr. 2. 21:22:54 grįžta apsaugos darbuotojas Nr. 3, neužilgo jam iš paskos ateina policijos pareigūnas, o vėliau ir dar vienas apsaugos darbuotojas Nr. 4 (tamsių plaukų, vidutinio ūgio, apsirengęs tamsiai ir užsidėjęs ryškią liemenę). Pareigūnas kažką pasako merginai Nr. 1 ir ši šaukdama išeina iš „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės. 21:24:50 val. pareigūnas išeina iš parduotuvės. 21:25:49 į parduotuvę vėl įbėga mergina Nr. 1 ir praeina pro apsaugos darbuotojus link apsaugos kambario. 21:26:24 val. įraše pasirodo vaikinas Nr. 1 (šviesių plaukų, apsirengęs tamsiai) ir bando prabėgti po apsaugos darbuotojus, o šie jį pagauna. 21:27:05 val. pro apsaugos darbuotojus į parduotuvės prekybos patalpas prabėga mergina Nr. 1 ir stumteli apsaugos darbuotoją Nr. 1. 21:27:28 val. vaikinas Nr. 1 vėl bando pabėgti, bet jį sulaiko apsaugos darbuotojas Nr. 3. 2:28:13 val. mergina Nr. 1 grįžta ir šaukdama eina prie apsaugos kambario, po kurio laiko išeina tarp apsaugos darbuotojų, kažką sako. Apsaugos darbuotojai bando ją nuraminti ir suimti ją už rankos, tačiau mergina priešinasi, traukiasi, numušinėja apsauginių rankas. 21:30:29 val. mergina Nr. 1 išeina iš parduotuvės. 21:31:24 val. apsaugos darbuotojai ryškiomis liemenėmis pamato, kad kažkas vyksta lauke ir darbuotojas Nr. 4 išeina iš parduotuvės. 21:32:35 val. laukan išeina ir apsaugos darbuotojas Nr. 1. Po kurio laiko darbuotojas Nr. 1 grįžta, o į lauką išeina apsaugos darbuotojas Nr. 3. Prie sulaikyto vaikino Nr. 1 lieka tik du apsaugos darbuotojai Nr. 1 ir Nr. 2. 21:34:05 val. prie apsaugos kambario kažkas įvyksta, nes apsaugos darbuotojas Nr. 1 staiga atšoka, iškelia kumščius ir kelis kart atsitraukęs nueina už kameros fiksuojamo vaizdo ribų. 21:34:29 val. matoma kaip apsaugos darbuotojai Nr. 1 ir Nr. 2 laiko vaikiną Nr. 1, šis priešinasi, bando pasprukti. 21:34:35 į pagalbą ateina apsaugos darbuotojas Nr. 4. Apsaugos darbuotojai bando pargriauti vaikiną, tačiau jiems nesiseka. Matoma, jog vaikinas Nr. 1 yra išnėręs vieną ranką iš antrankių. 21:35:04 apsaugos darbuotojams pavyksta paguldyti vaikiną, tačiau šis vėl stojasi ir 21:35:33 val. ištrūkęs nubėga į parduotuvės prekybos patalpas. 21:35:51 val. vaikinas Nr. 1 išbėga pro savitarnos kasas ir krenta ant žemės. Jam atsistojus, jį pagauta apsaugos darbuotojas Nr. 4 ir asmuo yra atremiamas į duris nugara, vaikinui Nr. 1 yra uždedami antrankiai ir šis paguldomas ant žemės. Po grumtynių, apsaugos darbuotojas Nr. 2 vaikšto po patalpą su ant rankos prispausta balta medžiaga. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos nepastebėta. Apžiūrimas MP4 formato vaizdo įrašas pavadinimu „ch06_20250104213039“. Vaizdo įrašas yra prastos kokybės, spalvotas, be garso, jo apimtis – 29,4 MB. Vaizdo įrašo peržiūrai naudojama programa „VLC Media Player“. Paleidus vaizdo įrašą matome, kad nufilmuotas vaizdas yra nukreiptas į „(duomenys neskelbtini) parduotuvės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), apsaugos kambarį. Įrašo viršuje, kairėje pusėje yra užrašas „2025-01-04 21:30:38 (W)“, nurodantis datą ir laiką. Šis vaizdo įrašas yra užfiksuotas laikotarpyje 2025-01-04 nuo 21:30:38 val. iki 21:34:26 val. Laikas gali būti netikslus. Įrašo apačioje, kairėje pusėje yra užrašas „06 Apsauga“. Vaizdo įrašo viduryje yra matomos apsaugos darbuotojų darbo vietos – stalai su kompiuteriais ant jų, kompiuterio pelytės, įvairūs lapai su užrašais. Įrašo dešiniajame, viršutiniame kampe, matomos apsaugos darbuotojų kambario durys, jos yra atvertos. Prie durų, ant sienos, iš kairės pusės, yra stiklas ant kurio pakabinti įvairūs lapai. Vaizdo įrašo dešiniajame, apatiniame kampe, matomos dvi kėdės su ratukais, ant vienos iš jų yra užmesti rūbai. Įrašo pradžioje, matoma, kad ant kėdės sėdi apsaugos darbuotojas Nr. 2. 21:31:32 val. šis pakyla ir nueina pažiūrėti pro apsaugos kambario duris ir grįžta. 21:32:08 apsaugos darbuotojas Nr. 2 dar kartą atsistoja, praeina pro duris ir 21:33:03 tarp jo ir sulaikyto vaikino Nr. 1 kyla grumtynės. Apsaugos darbuotojas Nr. 2 sučiumpa vaikiną už kaklo, o šis darbuotojui įkanda į ranką ir nepaleidžia. Į pagalbą atbėga apsaugos darbuotojas Nr. 1 ir suima vaikiną Nr. 1 iš nugaros, o šis jam kelis kartus spiria į kojas. 21:33:23 val. vaikinas Nr. 1 paleidžia apsaugos darbuotojo Nr. 2 ranką ir bando bėgti. Toliau parduotuvės patalpose vyksta grumtynės tarp vaikino Nr. 1 ir dviejų apsaugos darbuotojų. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos nepastebėta. Apžiūrimas MP4 formato vaizdo įrašas pavadinimu „ch07_20250104210954“. Vaizdo įrašas yra prastos kokybės, spalvotas, be garso, jo apimtis – 6,57 MB. Vaizdo įrašo peržiūrai naudojama programa „VLC Media Player“. Paleidus vaizdo įrašą matome, kad nufilmuotas vaizdas yra nukreiptas į „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), įėjimą. Įrašo viršuje, kairėje pusėje yra užrašas „2025-01-04 21:09:54 (W)“, nurodantis datą ir laiką. Šis vaizdo įrašas yra užfiksuotas laikotarpyje 2025-01-04 nuo 21:09:54 val. iki 21:11:46 val. Laikas gali būti netikslus. Įrašo apačioje, dešinėje pusėje yra užrašas „07 Iejimas2“. Vaizdo įrašo kairėje pusėje yra rakinamos daiktų saugojimo spintelės, apačioje – „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės signalizaciniai išėjimo varteliai, kuriems iš dešinės - gėlių stendas. Įrašo viršuje, viduryje matomos stiklinės durys bei didelis tamsus kilimas. Įrašo dešiniajame, viršutiniame kampe matomi parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ signalizaciniai įėjimo varteliai, kuriuos praėjus, kairiau yra apsaugos kambario durys. 21:10:20 val. matoma kaip iš apsaugos darbuotojų kambario išeina 2 apsaugos darbuotojai ir bando pagauti pro „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės įėjimo signalinius vartelius išeinantį, tamsiai apsirengusį vaikiną Nr. 1, tačiau šis nubėga atgal į parduotuvės prekybos patalpas, o apsaugos darbuotojai jį nusiveja. 21:10:32 val. apsaugos darbuotojas Nr. 1, nueina į apsaugos darbuotojų kambarį, 21:10:35 val. ateina apsaugos darbuotojas Nr. 2, besivesdamas tamsiai apsirengusį vaikiną. Matoma, kad šis priešinasi apsaugos darbuotojui, bando atsispirti kojomis. Vaikinas yra nuvedamas iki apsaugos kambario durų ir apsaugos darbuotojas sustoja, kas vyksta toliau nesimato, vaizdas yra prastos kokybės. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos nepastebėta. Apžiūrimas MP4 formato vaizdo įrašas pavadinimu „ch07_20250104213406“. Vaizdo įrašas yra prastos kokybės, spalvotas, be garso, jo apimtis – 13,7 MB. Vaizdo įrašo peržiūrai naudojama programa „VLC Media Player“. Paleidus vaizdo įrašą matome, kad nufilmuotas vaizdas yra nukreiptas į „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), įėjimą. Įrašo viršuje, kairėje pusėje yra užrašas „2025-01-04 21:34:06“, nurodantis datą ir laiką. Šis vaizdo įrašas yra užfiksuotas laikotarpyje 2025-01-04 nuo 21:34:06 val. iki 21:37:36 val. Laikas gali būti netikslus. Įrašo apačioje, dešinėje pusėje yra užrašas „07 Iejimas2“. Vaizdo įrašo kairėje pusėje yra rakinamos daiktų saugojimo spintelės, apačioje – „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės signalizaciniai išėjimo varteliai, kuriems iš dešinės - gėlių stendas. Įrašo viršuje, viduryje matomos stiklinės durys bei didelis tamsus kilimas. Įrašo dešiniajame, viršutiniame kampe matomi parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ signalizaciniai įėjimo varteliai, kuriuos praėjus, kairiau yra apsaugos kambario durys. Įrašo pradžioje matoma, kaip prie apsaugos kambario, tarp apsaugos darbuotojų Nr. 1 ir Nr. 2 ir Nr. 4 bei vaikino Nr. 1 vyksta grumtynės. Apsaugos darbuotojai bando pargriauti vaikiną, tačiau jiems nesiseka. 21:34:14 apsaugos darbuotojams pavyksta paguldyti vaikiną, tačiau šis vėl stojasi ir 21:34:43 val. ištrūkęs nubėga į parduotuvės prekybos patalpas. 21:35:00 val. vaikinas Nr. 1 išbėga pro savitarnos kasas, jį bando sugauti pardavėja ir tuomet asmuo krenta ant žemės. Jam atsistojus, jį pagauna apsaugos darbuotojas Nr. 4 ir asmuo yra atremiamas į duris nugara, vaikinui Nr. 1 yra uždedami antrankiai ir šis paguldomas ant žemės. Po grumtynių, apsaugos darbuotojas Nr. 2 vaikšto po patalpą su ant rankos prispausta balta medžiaga. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos nepastebėta. Apžiūrimas MP4 formato vaizdo įrašas pavadinimu „20250105_084359_1_1“. Vaizdo įrašas yra prastos kokybės, spalvotas, be garso, jo apimtis – 38,4 MB. Vaizdo įrašo peržiūrai naudojama programa „VLC Media Player“. Paleidus vaizdo įrašą matome, kad įraše vaizdas yra perfilmuojamas iš apsaugos darbuotojų kompiuterio. Nufilmuotas vaizdas yra nukreiptas į „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), prekybos patalpas. Įrašo viršuje, kairėje pusėje yra užrašas „2025-01-04 21:35:29 (W)“, nurodantis datą ir laiką. Šis vaizdo įrašas yra užfiksuotas laikotarpyje 2025-01-04 nuo 21:35:29 val. iki 21:35:50 val. Laikas gali būti netikslus. Įrašo apačioje, dešinėje pusėje yra užrašas „02 Darzoves“. Vaizdo įraše yra matomas daržovių skyrius. Daržovių stendai yra išsidėstę palei sienas bei per vidury, aplink yra praėjimas. Įrašo dešinėje, viršuje matomi šaldytuvai. 21:35:36 val. matoma, kaip apsaugos darbuotojas Nr. 2 pagauna vaikiną Nr. 1 ir jį bando prispausti prie daržovių stendo, tačiau šis bėga toliau. Vaikinui bėgant, apsaugos darbuotojas Nr. 2 nukrenta ir jam besilaikant už vaikino Nr. 1 yra nutempiamas tolyn. Jiems iš paskos bėga apsaugos darbuotojai Nr. 4 ir Nr. 1. 21:35:39 vaikinas Nr. 1 krenta, tačiau greitai atsistoja ir nubėga toliau. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos nepastebėta.

14. 2025 m. sausio 30 d. Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota kūno kamerų vaizdo įrašų apžiūra. Apžiūrimas vaizdo įrašas ,,PSS-20250104-212131UTC+0200“. Vaizdo įrašo trukmė 30 minučių. Vaizdo įrašas spalvotas. Vaizdas fiksuojamas kūno kamera, kuri pritvirtinta prie policijos pareigūno tarnybinės uniformos (toliau – Pareigūnas 1). Vaizdas pradedamas fiksuoti tarnybiniame automobilyje. Pareigūnai išlipa iš tarnybinio automobilio. Ant šaligatvio, šalia automobilių stovėjimo aikštelės, stovi apsaugos darbuotojos (toliau – vyras 1) – trumpais, juodais plaukais, vilkintis juodą megztinį, geltoną, ryškią liemenę. Girdima, kad ant šaligatvio guli moteris (toliau – moteris 1), kuri, pasak vyro 1, bėgdama nuo jo, nuslydo nuo laiptų žemyn. Moteris 1 vaizdo įraše nėra matoma. Pareigūnas 1 užeina į ,,(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės vidų. Parduotuvėje stovi moteris (toliau – moteris 2) – trumpais, juodais plaukais, vilkinti smėlio spalvos megztinį ir smėlio spalvos kelnes. Šalia vyro 1, stovi vyras (toliau – vyras 2, apsaugos darbuotojas) – trumpais, juodais plaukais, vilkintis juodą megztinį, juodas kelnes. Šalia moters 2, prie apsaugos darbuotojų kambariuko, kampe, sėdi vyras (toliau – vyras 3) – trumpais, šviesiais plaukais, vilkintis juodą megztinį, juodas kelnes, avintis juodus sportbačius. Moteris 2 išbėgo iš parduotuvės ir prie parduotuvės grįžta su vyru (toliau – vyras 5) – dėvintis mėlyną kepurę, juodą megztinį, tamsiai pilkas kelnes. Prie pareigūno 1 prieina dar viena moteris (toliau – moteris 3) – trumpais, rudais plaukais, dėvinti violetinę striukę ir baltos spalvos šaliką. Moteris 3 teigia, kad yra moters 1 motina. Apsaugos darbuotojas teigia, kad moteris 1 padarė žalą ,,(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, išdaužė reklaminį stendą. Matoma, kad moteris 1 trumpais, tamsiai plaukais, dėvintį baltą šaliką, vilkinti juodą megztinį, juodą striukę, juodas kelnes, avinti baltai juodus sportbačius. Pareigūnai sulaiko moterį 2. Moteris 2 pasodinama į tarnybinio automobilio laikinojo sulaikymo kamerą. Į įvykio vietą atvyko greitosios medicinos pagalbos darbuotojai. Medikai kelia moterį 1 ant neštuvų. Į įvykio vietą atvyksta dar vienas ekipažas. Visi pareigūnai užeina į ,,(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę. Pareigūnas 1 bendrauja su vyru 2, apsaugos darbuotoju. Pastarasis aiškina, kad minėtas vyras 3 pavogė ,,(duomenys neskelbtini)“ parduotuvei priklausančius daiktus. Prie pareigūnų prieina kitas apsaugos darbuotojas (toliau – vyras 6) – plikas, vilkintis juodą apsaugos darbuotojo palaidinę, juodas kelnes. Pastarasis pareigūnams sako, kad vyras 3 įkando jam į ranką. Vyras 2 rodo, kad minėta moteris 1 iš rankos daužė į reklaminį stendą. Daugiau ikiteisminiam tyrimui reikšmingų aplinkybių neužfiksuota. Vaizdo įrašo pabaiga. Toliau tęsiama vaizdo įrašo pavadinimu ,,PSS-20250104-212148UTC+0200“ apžiūra. Vaizdo įrašo trukmė 30 minučių. Vaizdo įrašas spalvotas. Vaizdas fiksuojamas kūno kamera, kuri pritvirtinta prie policijos pareigūno 2 tarnybinės uniformos. Vaizdo įraše pateikiama analogiška informacija vaizdo įrašui pavadinimu ,, PSS-20250104-212131UTC+0200“. Daugiau ikiteisminiam tyrimui reikšmingų aplinkybių neužfiksuota. Vaizdo įrašo pabaiga. Toliau tęsiama vaizdo įrašo pavadinimu ,,PSS-20250104-215132UTC+0200“ apžiūra. Vaizdo įrašo trukmė 15 min. 33 sek. Vaizdo įrašas spalvotas. Vaizdas fiksuojamas kūno kamera, kuri pritvirtinta prie policijos pareigūno 1 tarnybinės uniformos. Vaizdo įraše matoma minėta moteris 3 prie medikų automobilio. Pareigūnas 1 pildo ,,(duomenys neskelbtini)“ darbuotojos asmens duomenis ir grįžta į tarnybinį automobilį. Daugiau ikiteisminiam tyrimui reikšmingų aplinkybių neužfiksuota. Vaizdo įrašo pabaiga. Toliau tęsiama vaizdo įrašo pavadinimu ,,PSS-20250104-215148UTC+0200“ apžiūra. Vaizdo įrašo trukmė 11 minučių 8 sekundės. Vaizdo įrašas spalvotas. Vaizdas fiksuojamas kūno kamera, kuri pritvirtinta prie policijos pareigūno 2 tarnybinės uniformos. Pareigūnas 2 sėdi tarnybiniame automobilyje, pildo procesinius dokumentus. Daugiau ikiteisminiam tyrimui reikšmingų aplinkybių neužfiksuota. Vaizdo įrašo pabaiga (el. b. t. 1, b. l. 156-158).

15. 2025 m. balandžio 18 d. Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota vaizdo įrašo apžiūra. Apžiūrimas vienas vaizdo įrašas, pavadinimu ,,VID-20250410-WA0001“. Vaizdo įrašas spalvotas, su garsu. Vaizdo įrašo trukmė 30 sekundžių. Vaizdo įraše matomas ant žemės gulintis vyras (ikiteisminiame tyrime atpažįstamas kaip G. J.) – rudais, trumpais plaukais, vilkintis juodą megztinį, juodas kelnes, avintis juodus batus. Pastarąjį bando sulaikyti trys apsaugos darbuotojai. R J. priešinasi. R. J., bandydamas suduoti vienam iš apsaugos darbuotojų, nukrito ant prekių, esančių „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, išvertė vaisius ir pradėjo bėgti nuo apsaugos darbuotojų per prekių salę (el. b. t. 2, b. l. 100-102).

16. 2025 m. kovo 18 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus pateiktoje specialisto išvada Nr. G 158/2025(01) nurodyta, kad A. Š. nustatyti III-IV pirštų odos nubrozdinimai ir panaginės kraujosruvos. Sužalojimai padaryti kietais bukais, ribotą paviršių turinčiais daiktais, tikėtina užduotyje nurodyto įvykio metu. Sužalojimai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Įprastinėmis sąlygomis tokių sužalojimų padarymo metu gali būti juntamas fizinis skausmas. Sužalojimai padaryti 3 trauminiais poveikiais. Neatmetama galimybė, kad nustatyti sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodytomis aplinkybėmis. Kadangi sužalojimuose užsifiksavę žalojančio daikto(-ų) plačios grupinės priklausomybės požymiai, pasisakyti kokiu konkrečiai daiktu padaryti sužalojimai negalima. Sužalojimų lokalizacija kūne nenurodo kokioje pozoje buvo nukentėjusysis sužalojimų padarymo metu (el. b. t. 1, b. l. 53-55).

17. 2025 m. vasario 28 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus m. 3 PK 1-ojo veiklos skyriaus tyrėjos E. M.-G. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad dėl 2025 m. sausio 4 d., įvykio metu, parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu: (duomenys neskelbtini), pavogtų prekių, R. J. surašytas AN protokolas. Prekės grąžintos į apyvartą (el. b. t. 1 b. l. 212-213).

Motyvuojamoji dalis

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimas

18. Pagal BK 140 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas, sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

19. Teismas konstatuoja, jog byloje surinktų duomenų, kurie pripažįstami įrodymais, visuma įrodyta, kad R. J. įkando A. Š. į dešinės plaštakos 3, 4 pirštus, taip sukeldamas jam fizinį skausmą, padarydamas III-IV pirštų nubrozdinimus ir panagines kraujosruvas. Be paties R. J. parodymų, kuriuose jis prisipažino dėl šio nusikaltimo padarymo ir nurodė jos padarymo aplinkybes, jo kaltė pagrįsta kitais byloje surinktais įrodymais, atitinkančiais BPK 20 straipsnio reikalavimus. Šių įrodymų visumą sudaro nukentėjusiojo A. Š., liudytojo S. B. ir A. K. nuoseklūs parodymai, užfiksuoti apklausų protokoluose, kurie sutampa su aplinkybėmis, nurodytomis 2025 m. sausio 10 d. A. Š. protokole-pareiškime, bei kiti rašytiniai byloje esantys dokumentai. Faktinę aplinkybę, kad A. Š. buvo sutrikdyta sveikata, kad sutrikdymo mastas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą, patvirtina byloje esanti 2025 m. kovo 18 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvada Nr. G 158/2025(01), kurioje nurodyta, kad A. Š. nustatyti III-IV pirštų odos nubrozdinimai ir panaginės kraujosruvos. Sužalojimai padaryti kietais bukais, ribotą paviršių turinčiais daiktais, tikėtina užduotyje nurodyto įvykio metu. Sužalojimai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Įprastinėmis sąlygomis tokių sužalojimų padarymo metu gali būti juntamas fizinis skausmas. Sužalojimai padaryti 3 trauminiais poveikiais. Visi aukščiau aptarti duomenys tarpusavyje sutampa, vieni kitus papildo, sudaro nuoseklią įrodymų grandinę ir neabejotinai patvirtina, jog R. J. tyčia įkando A. Š. į dešinės plaštakos 3, 4 pirštus, tokiu būdu sukėlė jam fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą.

20. Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad R. J. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 1 dalį.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

21. Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra reglamentuojamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) IX dalies XXXI skyriaus pirmame skirsnyje (418–425 straipsniai). BPK 418 straipsnio nuostatos numato esmines baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prielaidas, t. y. : 1) baudžiamasis įsakymas gali būti priimtas dėl nusikalstamų veikų už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos (BPK 418 straipsnio 1 dalis); 2) proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu būtinas kaltinamojo sutikimas (BPK 418 straipsnio 2 dalies); 3) teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti (BPK 418 straipsnio 1 dalis); 4) prokuroras, priėmęs sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, privalo apie tai pranešti nukentėjusiajam, kuris turi teisę per 7 dienas nuo pranešimo gavimo apskųsti tokį sprendimą (BPK 418 straipsnio 4 dalis).

22. Įstatymų leidėjas BK 140 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatė alternatyvias bausmės rūšis: viešieji darbai, laisvės apribojimas, areštas arba laisvės atėmimas iki vienerių metų. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad R. J. 2025 m. liepos 2 d. informuotas apie galimybę procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis sutiko su prokuroro sprendimu kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlomai skirti bausmei neprieštaravo (el. b. t. 2, b. l. 152-167). Byloje nukentėjusiuoju pripažintam A. Š. 2025 m. liepos 4 d. pranešta apie sprendimą užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu (el. b. t. 2, b. l. 169–170). Skundų dėl šio prokuroro procesinio sprendimo negauta. Bylos medžiagos duomenimis Vilniaus teritorinei ligonių kasai padarytą 82,98 Eur turtinę žalą R. J. jau atlygino (el. b. t. 2, b. l. 146). A. Š. teisės pareikšti civilinį ieškinį atsisakė.

23. Taigi, įvertinus šių aplinkybių visumą konstatuotina, kad prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu atitinka BPK 419 straipsnio nuostatas, todėl teismas sprendžia, kad baudžiamasis procesas gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

24. Spręsdamas klausimą dėl bausmės paskyrimo teismas įvertina visas baudžiamojoje byloje ištirtas aplinkybes ir vadovaujasi BK 54, 61 straipsnių nuostatomis, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, baudžiamąją atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kartu teismas atsižvelgia į BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą bausmės paskirtį – kaip ir ar konkrečioje situacijoje paskirta bausmė įgyvendins jai keliamus tikslus.

25. R. J. tyčia įkando A. Š. į dešinės plaštakos 3, 4 pirštus, tokiu būdu padarė nežymų sveikatos sutrikdymą, t. y. teismas nustatė, kad padarytas vienas tyčinis nesunkus nusikaltimas. Byloje nustatyta, kad R. J. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. R. J. anksčiau jau ne kartą buvo teistas (el. b. t. 1, b. l. 159-172, el. b. t. 2, b. l. 1-15), taip pat daug kartų baustas administracine tvarka (iš esmės už smulkias vagystes, važiavimą viešuoju transportu be bilieto ir viešos tvarkos pažeidimo (el. b. t. 1, b. l. 176-211; t. 2, b. l. 16-54), SODROS duomenimis – paskutinį kartą dirbo 2023 m. pabaigoje (el. b. t. 1, b. l. 173-175), šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę. Duomenų apie kaltinamojo gydymą psichikos sveikatos įstaigose ar priklausomybės ligų gydymąsi byloje nėra.

26. Įvertinęs bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai gali būti tik paskyrus R. J. arešto bausmę. Kitų bausmės rūšių skyrimas nebūtų tikslingas, nes R. J. neturi nuolatinio, stabilaus pajamų šaltinio, sistemingai pažeidžia BK ir ANK nustatytus draudimus, jam anksčiau paskirtos su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės rūšys esminės įtakos jo nusikalstamam elgesiui neturėjo. Atsižvelgiant į tai, teismas pripažįsta, kad prokurorės siūlomas skirti 60 parų arešto bausmė yra teisinga ir proporcinga įvykdytam nusikaltimui ir kaltinamojo asmenybei, todėl nustato, didesnę negu minimali, 60 parų arešto bausmę. Teismas vadovaudamasis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalies nuostatomis, R. J. skirtą bausmę mažina vienu trečdaliu, ir nustato galutinę 40 parų arešto bausmę.

V. Civilinis ieškinys

27. 2025 m. kovo 5 d. Vilniaus teritorinė ligonių kasa pateikė civilinį ieškinį dėl žalos atlyginimo, kuriame, be kita ko, nurodoma, kad A. Š. sužalojimai gydyti asmens sveikatos priežiūros įstaigoje, o visos išlaidos buvo apmokėtos iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų. Suteiktų gydymo paslaugų kaina – 82,98 Eur. Atsižvelgiant į tai civiliniame ieškinyje prašoma priteisti iš kalto asmens atlyginti PSDF biudžetui padarytą 82,98 Eur žalą dėl nukentėjusiojo gydymo ir 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško žalos atlyginimo (el. b. t. 2, b. l. 87-88).

28. Aukščiau nustatyta, kad nagrinėjamoje byloje surinktų duomenų visuma, tarp jų paties R. J. parodymai, patvirtina, kad nagrinėjamu atveju A. Š. patirtus sužalojimus, dėl kurių jam, be kita ko, teko kreiptis į sveikatos priežiūros įtaiga, sąlygojo būtent R. J. neteisėti veiksmai, kurie šiuo baudžiamuoju įsakymu pripažinti nusikalstamais. Taigi, šiuo atveju Vilniaus teritorinė ligoniu kasa turi pagrįstą teisę prašyti atlyginti jos patirtas išlaidas. Vis dėlto, nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad R. J., dar iki bylos perdavimo teismui, atlygino visas Vilniaus teritorinės ligonių kasos patirtas išlaidas dėl A. Š. gydymo. Valstybinės teritorinės ligonių kasos atstovas patvirtino šią aplinkybę. Atsižvelgdamas į šias nustatytas aplinkybes ir vadovaudamasis BPK 107 straipsniu, pagal kurį, kai gaunamas pareiškimas, kad nusikalstama veika padaryta žala atlyginta, pradėtas procesas dėl civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje nutraukiamas, teismas sprendžia procesą dėl pareikšto civilinio ieškinio nutraukti.

VI. Kiti klausimai

29. Kaltinamasis R. J. ikiteisminio tyrimo metu laikinai sulaikytas nebuvo, kardomųjų priemonių jam nepaskirta. Daiktų turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir (ar) nagrinėti byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

R. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, R. J. paskirtą arešto bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio arešto bausmės pradėjimo vykdyti pagal įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.

Procesą dėl Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinio ieškinio nutraukti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 107 straipsnis).

1. arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23 – 29 straipsniai.

2. nuteistasis ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo įstaigos darbo metu atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ąjį kalėjimą (Pravieniškių g. 10 , Kaišiadorių r., tel.+370 34656216) atlikti arešto bausmės.

3. nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą (telefonas tel.+370 34656216).

4. nuteistajam per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistosios neatvykimo.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.