Utenos apylinkės teismo įsakymas

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėja Irena Vapsvienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Alfredo Bacio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. B. (A. B.), gimęs (duomenys neskelbtini) Rusijos Federacijoje, Komių autonominėje respublikoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini), Latvijos Respublikos pilietis, latvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą ten pat, dešimties klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. 2015 m. spalio 6 d., apie 14 val., Ignalinoje, Vasario 16-sios g. 16, įsibrovęs į Ignalinos vartotojų kooperatyvo buhalterijos patalpose esantį neužrakintą kabinetą, pagrobė D. Č. priklausančią rankinę, kainuojančią 20 Eur, kurioje buvo 300 Eur, banko “Swedbank” mokėjimo kortelė Nr. 6763766115805293, priklausanti D. Č., ir banko “Swedbank” mokėjimo kortelė Nr. 6763765015235205, priklausanti P. Č., buto raktai, kainuojantys 5 Eur, piniginė, kainuojanti 5 Eur, kurioje buvo 20 Eur, padarydamas D. Č. bendrą 320 Eur turtinę žalą.

A. B. 2015 m. spalio 6 d., apie 14 val., Ignalinoje, Vasario 16-sios g. 16, įsibrovęs į neužrakintą darbo kabinetą, esantį Ignalinos vartotojų kooperatyvo buhalterijos patalpose, ir, pagrobdamas D. Č. priklausančią rankinę, kurioje buvo banko “Swedbank” mokėjimo kortelė Nr. 6763766115805293, priklausanti D. Č. ir banko “Swedbank” mokėjimo kortelė Nr. 6763765015235205, priklausanti P. Č., neteisėtai įgijo svetimas elektronines mokėjimo priemones, kurias laikė su savimi iki 2015 spalio 6 d., 14 val. 35 min., kol jas Švenčionių mieste sulaužęs išmetė į šiukšlių dėžę.

A. B. 2015 m. spalio 6 d., apie 14 val. 34 min., Švenčionyse, Vilniaus g. 8/2 esančiame banko “DNB” bankomate, panaudodamas svetimas elektronines mokėjimo priemones – D. Č. priklausančią banko “Swedbank” mokėjimo kortelę Nr. 6763766115805293 bei jos PIN kodą ir P. Č. priklausančią banko “Swedbank” mokėjimo kortelę Nr. 6763765015235205 bei jos PIN kodą, pasikėsino neteisėtai atlikti finansines operacijas, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes abi sąskaitos buvo užblokuotos.

A. B. įtariamas nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje padarymu, ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir parodė, kad gyvena Latvijoje, Rygoje, Matisa g. 42-9. 2015 m. spalio 6 d. iš Latvijos pakeleivingu automobiliu važiavo į Vilnių, nes ketino vykti į Vokietiją. Paprašė vairuotojo, kad išleistų Ignalinoje, kadangi norėjo pavalgyti. Eidamas pro baldų parduotuvę, nusprendė užeiti į trijų aukštų namą. Antrame ar trečiame aukšte pamatė praviras vieno kabineto duris. Įėjo į kabinetą. Jame žmonių nebuvo. Pamatė ant spintelės padėtą tamsios spalvos rankinę ir nusprendė ją pagrobti. Lauke patikrinęs rankinę, rado piniginę, kurioje buvo 300 Eur ir dvi banko “Swedbank” mokėjimo kortelės. Pinigus ir abi banko mokėjimo korteles pasiėmė. Prisijungimo kodai buvo užrašyti ant vokų. Rankinę ir tuščią piniginę išmetė į šiukšlių konteinerį, esantį netoli to pastato, į kurį buvo įėjęs. Tuo pačiu pakeleivingu automobiliu nuvažiavo į Švenčionis, kur banko “DNB” bankomate pabandė pasinaudoti pagrobtomis mokėjimo kortelėmis. Įdėjo kortelę į bankomatą, surinko prisijungimo kodą, tačiau iš bankomato išlindo čekis, kuriame buvo pažymėta, kad kortelė užblokuota. Tas pats buvo ir įdėjus į bankomatą kitą kortelę. Abi korteles perlaužė per pusę ir įmetė į artimiausią šiukšlių dėžę. Sėdęs į pakeleivingą automobilį, nuvažiavo į Vilnių. Vairuotojui apie įvykdytą vagystę nieko nesakė. Dėl padarytų nusikalstamų veikų nuoširdžiai gailisi (b.l. 35-37, 42-44).

Nukentėjusioji D. Č. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba Ignalinos vartotojų kooperatyve buhaltere. 2015 m. spalio 6 d. dirbo savo kabinete. Apie 13 val. su bendradarbe nuėjo į gretimą kabinetą išgerti kavos. Savo kabineto duris paliko praviras, kad galėtų girdėti telefono skambutį, jeigu kas skambintų. Apie 14 val. sugrįžo į kabinetą. Pastebėjo, kad nėra juodos spalvos dirbtinės odos rankinės, kuri buvo padėta kabinete ant šiukšlių dėžės. Rankinėje buvo juodos spalvos piniginė, kurioje buvo 20 eurų (viena 10 eurų vertės kupiūra ir dvi 5 eurų vertės kupiūros) ir raktai. Rankinės užsegamoje kišenėje buvo 300 eurų (visos kupiūros buvo 20 eurų vertės). Į piniginę buvo įdėtos parduotuvių “Maxima”, “Norfa” “Iki” bei vaistinės “Camelia” nuolaidų kortelės. Rankinėje dar buvo jos (D. Č.) ir vyro P. Č. banko “Swedbank” mokėjimo kortelės. Kiekviena banko mokėjimo kortelė buvo įdėta į voką, ant kurio buvo užrašytas PIN kodas. Kadangi banko mokėjimo kortelėse buvo pinigų, ji iškart paskambino į banką ir jas užblokavo (b.l. 7, 10-11).

A. B. parodymų patikrinimo vietoje protokolas patvirtina, kad A. B. parodymų patikrinimo vietoje metu parodė Ignalinoje, Vasario 16-sios gatvėje esantį pastatą Nr. 16, į kurį buvo įėjęs, duris, pro kurias įėjo į šio pastato vidų, tačiau negalėjo nurodyti aukšto ir kabineto, iš kurio pagrobė rankinę, nes neprisiminė (b.l. 46-49).

Banko “Swedbank” pažyma Nr. S/10590 patvirtina, kad banko “Swedbank” mokėjimo kortelėmis Nr. 6763766115805293 ir Nr. 6763765015235205 buvo bandoma pasinaudoti banko “DNB” bankomate 2015 m. spalio 6 d. (b.l. 17).

Banko “DNB” pažyma Nr. 30.89-143/3269 patvirtina, kad banko “Swedbank” mokėjimo kortelėmis Nr. 6763766115805293 ir Nr. 6763765015235205 buvo bandyta pasinaudoti banko “DNB” bankomate, esančiame Vilniaus g. 8/2, Švenčionyse, 2015 m. spalio 6 d., 14 val. 34 min. 04 sek., ir 14 val. 34 min. 44 sek. ( b.l. 17, 19).

Motyvuojamoji dalis

A. B. kaltė dėl padarytų nusikaltimų įrodyta nukentėjusiosios D. Č. ikiteisminio tyrimo metu duotais paaiškinimais, taip pat paties kaltinamojo A. B. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kaltinamojo A. B. parodymų patikrinimo vietoje protokolo duomenimis, akcinės bendrovės banko “Swedbank” ir akcinės bendrovės banko “DNB” pateikta informacija.

A. B. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, nes jis pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą.

A. B. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį, nes jis neteisėtai įgijo ir laikė svetimas elektronines mokėjimo priemones.

A. B. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį, nes jis pasikėsino neteisėtai atlikti finansines operacijas su svetimomis elektroninėmis mokėjimo priemonėmis, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių.

A. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas, nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

A. B. įsipareigojo atlyginti nukentėjusiajai D. Č. padarytą turtinę žalą – iki 2016 m. liepos 22 d. pervesti į jos banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 300,00 Eur (b.l. 70).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad A. B. teisiamas pirmą kartą, kaltę pripažino, tačiau padarė net kelis apysunkius nusikaltimus, todėl skiriamos jam ne sankcijose už kiekvieną veiką numatytos švelniausios bausmės rūšys – baudos, o trumpalaikis laisvės atėmimas – areštas, kurio dydis, atsižvelgus į tai, kad nėra sunkinančių aplinkybių, gali būti artimas vidurkiui arešto bausmės, numatytos Baudžiamojo kodekso 49 straipsnio 3 dalyje už nusikaltimą.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. B. prisipažino esąs kaltas, todėl jam skiriamos bausmės mažintinos vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis).

A. B. ikiteisminio tyrimo metu kardomoji priemonė nebuvo paskirta. Iki baudžiamojo įsakymo priėmimo naujų aplinkybių, dėl kurių turėtų būti paskirta kardomoji priemonė, neatsirado, todėl iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo kardomoji priemonė jam neskiriama.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. B. (A. B.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti bausmę – trisdešimt parų arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, A. B. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu - iki dvidešimties parų arešto.

A. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – dvidešimt vieną parą arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, A. B. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu - iki keturiolikos parų arešto.

A. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje bei 215 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – dvidešimt vieną parą arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, A. B. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu - iki keturiolikos parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis paskirtąsias bausmes subendrinti jas visiškai sudedant, paskirti galutinę subendrintą bausmę - keturiasdešimt aštuonias paras arešto, bausmę atliekant areštinėje.

Patvirtinti 2015 m. gruodžio 22 d. kaltinamojo A. B. įsipareigojimą, pagal kurį kaltinamasis įsipareigojo iki 2016 m. liepos 22 d. atlyginti nukentėjusiajai D. Č. trijų šimtų eurų turtinę žalą.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinio disko laikmeną, pateiktą akcinės bendrovės “DNB” banko, saugoti su baudžiamąja byla.

A. B. kardomosios priemonės iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neskirti.

Kaltinamasis A. B., nesutikdamas su šios bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Ignalinos rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, gavęs kaltinamojo prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, o jeigu baudžiamasis įsakymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.