Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Kristina Latožienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Ramūno Bačiulio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. Š. 2023 m. rugpjūčio 5 d., apie 14.40 val. Utenoje, Palangos - Vyžuonų gatvių sankryžoje, vairuodamas kelių transporto priemonę - automobilį Volvo V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir lenkdamas ta pačia kryptimi važiuojantį ir ties Palangos g. sankryža sukantį į kairę pusę motociklą (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojamą D. B., jį apgadino iš eismo įvykio vietos pasišalino ir po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo vartojo alkoholį, kai jam nustatytas 1,80 prom. neblaivumas.

Kaltinamasis E. Š. kaltu prisipažino visiškai ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. rugpjūčio 5 d., apie 12 val. susitiko su draugu R. K., abu nusprendė nuvažiuoti pagrybauti, tad jis pasiėmė jo motinai J. Š. priklausantį automobilį Volvo V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo pagal jų su motina susitarimą, naudojasi jis. Jis tuo metu buvo blaivus. Kadangi automobilyje buvo alaus, jis bevaikščiodamas išgėrė maždaug pusantros skardinės alkoholinio gėrimo - alaus, 5 proc. stiprumo. Maždaug po poros valandų, galėjo būti maždaug 14.20 val., jie nusprendė, kad reikia grįžti į namus. Apie 14.40 val. jam vairuojant automobilį Volvo V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiuojant maždaug 70 km/h greičiu ir būnant netoli Palangos - Vyžuonų gatvių sankryžos, pastebėjo priešais save, ta pačia kryptimi važiuojantį motociklą. Jis manė, kad gali jį spėti aplenkti iki sankryžos, tačiau jis blogai įvertino atstumą. Pradėjęs lenkimo manevrą, nepastebėjo, kad motociklo vairuotojas pradėjo sukti į kairę pusę, iš Vyžuonų g. į Palangos g., tad dėl to lenkdamas jis kliudė motociklą ir galėjo jį apgadinti. Sukėlęs eismo įvykį jis nesustojo ir nuvažiavo toliau tiesiai. R. K. jam pasakė, kad jis galimai kliudė motociklininką, jis jam atsakė, kad jam atrodo, jog nekliudė. Po eismo įvykio jis su minėtu automobiliu nuvyko į (duomenys neskelbtini), kur kartu R. K. vartojo alkoholį - brendį „Spartakas“, jo išgėrė 0,75 l. Išgėręs brendžio stipriai apsvaigo ir prisimena tą momentą, kad juos kažkas su R. K. nuvežė į namus, adresu (duomenys neskelbtini). Jie kartu su R. K. ir toliau vartojo alkoholį kieme ir netrukus atvažiavo policijos pareigūnai, kurie jo pasiteiravo, kokį automobilį jis šiandien vairavo, jis jiems nurodė, kad šiandien vairavo automobilį Volvo V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Tuomet jie informavo jį, kad šiandien, apie 14.40 val. Utenoje, Palangos - Vyžuonų gatvių sankryžoje, buvo sukeltas eismo įvykis, t. y. apgadintas motociklas. Jis policijos pareigūnei nurodė, kad tai jis sukėlė eismo įvykį iš eismo įvykio vietos pasišalino. Prisimena, kad policijos pareigūnė jam tikrino neblaivumą alkotesteriu ir jam buvo nustatytas antru tikrinimu 1,80 prom. neblaivumas. Dėl savo poelgio gailisi.

Kaltinimas E. Š. grindžiamas ir kitais įrodymais.

Liudytojas R. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. rugpjūčio 5 d., maždaug apie 12 val., susitiko su E. Š., kadangi buvo suplanavę nuvykti pagrybauti į Vyžuonų sen., esantį mišką. Susitiko su juo neblaivus. Prisimena tai, kad E. Š. pasiėmė automobilį Volvo V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso jo motinai. Tuo metu E. Š. vairavo automobilį blaivus. Nuvažiavę į mišką, ieškojo grybų, vaikščiojo, matė, kad E. Š. su savimi nešiojosi vieną skardinę alaus ir gurkšnojo. Maždaug po poros valandų grybavimo, galėjo būti maždaug 14.00 val., jie nusprendė, kad reikia grįžti į namus. Apie 14.40 val. E. Š. vairuojant automobilį Volvo V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), o jam sėdint keleivio pozicijoje, važiuojant maždaug 60 km/h greičiu ir būnant netoli Palangos - Vyžuonų gatvių sankryžos, pastebėjo priešais save, ta pačia kryptimi važiuojantį motociklą. Pamatė, kad E. Š. pradėjo lenkti motociklą ir jį lenkiant jis išgirdo kažkokį garsą, trinktelėjimą. Pažiūrėjo pro automobilio dešinės pusės veidrodėlį ir motociklininko nematė. Jis E. Š. paklausė: „ar nieko nekabinom?“, jis atsakė, kad nieko nesuprato, lyg ir nieko nepajautė. Jie nesustojo, nuvažiavo toliau tiesiai. Po šio įvykio jie nuvyko į (duomenys neskelbtini), kur kartu E. Š. vartojo alkoholį. Vėliau kažkas juos su E. Š. nuvežė į namus, t. y. (duomenys neskelbtini), kur jie su E. Š. kieme vėl vartojo alkoholinius gėrimus. Po to, prisimena tą momentą, kad į kiemą atvyko policijos pareigūnai, kad jie tikrino jiems neblaivumus.

Liudytojas D. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. rugpjūčio 5 d., 14 val. 40 min., vairuodamas motociklą (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo apie 20 km/h, greičiu, Utenoje, Vyžuonų gatve. Vyžuonų ir Palangos gatvių sankryžoje, pasižiūrėjo į kairės pusės galinio vaizdo veidrodėlį, įsitikino, kad saugu sukti į kairę pusę ir jam pradėjus sukti į kairę pusę, pajuto motociklo kairėje pusėje smūgį, po kurio jis parvirto nuo motociklo ant žemės. Jo motociklas dar šiek tiek pačiuožė į priekį, tuomet pastebėjo, kad į jį įvažiavo pilkos spalvos automobilis (koks tiksliai automobilis, valstybiniai numeriai, jis nepastebėjo) ir nesustojęs nuvažiavo tiesiai Vyžuonų gatve lik Paupio gatvės. Eismo įvykio metu jis nenukentėjo, buvo apgadintas jo vairuojamas motociklas (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Kas vairavo automobilį, kuris į jį atsitrenkė, nežino. Po eismo įvykio jis paskambino trumpuoju pagalbos numeriu 112 ir pranešė apie įvykusi eismo įvykį. Iškart po įvykusio eismo įvykio prie jo privažiavo automobilis AUDI ,valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš kurio išlipo mergina vardu V. Ji jam nurodė, kad matė eismo įvykį ir turi vaizdo registratoriaus vaizdo įrašą.

Liudytoja V. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. rugpjūčio 5 d., 14 val. 40 min., vairuodama automobilį Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo apie 40 km/h, greičiu, Utenoje, Vyžuonų gatve. Ji pastebėjo, kaip ją aplenkė pilkos spalvos automobilis Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir Vyžuonų ir Palangos gatvių sankryžoje pradėjo lenkti ta pačia kryptimi priekyje jo važiavusį motociklą (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris jau buvo sankryžoje pradėjęs sukti į kairę pusę. Lenkimo metu automobilis Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atsitrenkė dešinės pusės šonu į motociklo kairės pusės šoną ir nesustojęs nuvažiavo tiesiai. Matė, kaip motociklo vairuotojas nugriuvo nuo motociklo, o pats motociklas dar pačiuožė į priekį. Kiek automobilyje buvo asmenų nepastebėjo, kas jį vairavo taip pat nematė. Jos vairuojamame automobilyje yra vaizdo registratorius, kuris užfiksavo eismo įvykį.

Iš 2023 m. rugpjūčio 6 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad V. D. savanoriškai pateikė vaizdo registratoriaus įrašą iš jos vairuoto automobilio Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Iš apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas Vaizdo registratoriaus vaizdo ir garso įrašas, kurį savanoriškai pateikė V. D.. Vaizdo ir garso įraše užfiksuota kaip apie 14:42:51 val. pagrindiniu keliu pravažiuoja motociklas. 14:43:00 val. užfiksuota kaip automobilį, prie kurio pritvirtintas vaizdo registratorius (toliau - Audi A4), aplenkia automobilis Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atlikęs lenkimo manevrą grįžta į savo eismo juostą ir nuvažiuoja tiesiai pagrindiniu keliu. Automobilis Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), greitai nutolsta nuo automobilio Audi A4. 14:43:17 val. matoma, kad automobilis Volvo nuvažiuoja tiesiai pagrindiniu keliu, sankryžoje ant važiuojamosios kelio dalies guli motociklas, o šalia jo stovi galimai motociklo vairuotojas.

Liudytoja J. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji turi jai nuosavybės teise priklausantį automobilį Volvo V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį įsigijo 2023 m. sausio mėnesį. Nors ir automobilis priklauso jai, tačiau juo dažniausiai važinėja jos sūnus E. Š.. Ji jam yra davusi leidimą naudotis jos automobiliu. 2023 m. rugpjūčio 5 d. dirbo iki 16 val. Po darbo važiavo į kaimą, adresu (duomenys neskelbtini). Atvykusi į kaimą pastebėjo, kad gyvenamojo namo kieme stovi jos automobilis Volvo V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir policijos tarnybinis automobilis. Pamatė, kad policijos tarnybinio automobilio galinėje dalyje sėdėjo jos sūnus E. Š.. Policijos pareigūnai jai iškart paaiškino, kad E. Š. sukėlė eismo įvykį ir po eismo įvykio vartojo alkoholį.

Liudytoja D. F., Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausioji patrulė, ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. rugpjūčio 5 d., apie 15.32 val. iš operatyvaus valdymo specialisto, buvo gautas pranešimas, kad Utenoje, Palangos g., Vyžuonų g., sankryžoje, prieš kelias minutes pranešėją su motociklu kliudė sidabrinės spalvos automobilis, kuris iš įvykio vietos pasišalino. Apie 15.34 val. atvykus nurodytu adresu juos pasitiko pranešėjas D. B., kuris, nurodė, kad jam važiuojant motociklu (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindine Vyžuonų g. ir sankryžoje, sukant į kairę pusę, į Palangos g., jį staiga lenkė automobilis, Volvo valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ko pasėkoje, kliudė jo vairuojamo motociklo kairės pusės šoną, po įvykusio susidūrimo pranešėjas nuo motociklo nukrito, o automobilis Volvo iš įvykio vietos pasišalino. Eismo įvykio vietoje taip pat buvo V. D., kuri paaiškino, kad matė eismo įvykį ir savanoriškai pateikė jos vairuojamo automobilio vaizdo registratoriaus vaizdo įrašą, kuriame užfiksuotas eismo įvykis. Apžiūrėjus motociklą, ant jo buvo matomi apgadinimai, t. y. įbrėžimai ant motociklo galinio kairės pusės sparno, įbrėžimai ant priekinio kairės pusės sparno, įbrėžimai ant vairo rankenėlės. Toliau aiškinantis eismo įvykio aplinkybes buvo nustatyta automobilio Volvo V70 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkė J. Š.. Nuvykus J. Š. gyvenamosios vietos adresu, t. y. (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kieme buvo pastebėti asmenys, kaip vėliau buvo nustatyta vienas iš jų J. Š. sūnus E. Š. ir R. K.. E. Š. nurodė, kad automobiliu Volvo V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), naudojasi jis ir automobilis šiuo metu yra (duomenys neskelbtini), pas senelį kieme. E. Š. prisipažino, kad blaivus vairuodamas automobilį Volvo V70 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vykdamas kartu su draugu R. K., Palangos g., Vyžuonų g., sankryžoje, Utenoje, kliudė motociklininką ir iš įvykio vietos pasišalino ir iškart nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), pas senelį, atvažiavęs į (duomenys neskelbtini), su draugu R. K. vartojo alkoholį. E. Š. alkoholio kiekio matuokliu iškvėptame ore pirmu tikrinimu buvo nustatytas 1,94 prom., neblaivumas, o antru tikrinimu 1,80 prom. neblaivumas.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, t. y. Vyžuonų ir Palangos gatvių sankryža, ir motociklas (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyti motociklo apgadinimai - įbrėžimas ant priekinio kairės pusės sparno, įbrėžimas ant kairės pusės vairo rankenėlės.

Iš apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas automobilis Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad ant automobilio galinio bamperio, dešinės pusės galinio sparno yra apgadinimai. 2023 m. rugpjūčio 22 d. pakvitavimu automobilis Volvo V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), grąžintas savininkei J. Š..

Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašo matyti, kad automobilio Volvo V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas - savininkas yra J. Š..

Iš VšĮ „Emprekis“ išrašo matyti, kad vidutinė transporto priemonės Volvo V70, 2005-2008 m. gamybos periodo kaina Lietuvoje su PVM yra 2680 Eur.

Iš apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas policijos pareigūno kūno kamera „Motorola“ filmuotas vaizdo ir garso įrašas, kuriame užfiksuota, kaip 15.56 val. policijos pareigūnai bendrauja su E. Š.. Jis policijos pareigūnui nurodo, kad iš ryto, dar būdamas blaivus, vairavo automobilį Volvo, tačiau automobilis šiuo metu yra (duomenys neskelbtini). Policijos pareigūnams bendraujant su R. K., šis nurodo, kad automobiliu Volvo, vyko kartu su E. Š., automobilį vairavo E. Š.. Apie 16.14 val. užfiksuota kaip E. Š. pirmu tikrinimu nustatomas 1,94 prom. neblaivumas. Apie 16.32 val. matoma, kad E. Š. antru tikrinimu nustatomas 1,80 prom. neblaivumas.

Iš alkoholio kiekio matuoklio „Draeger Alcotest 7510“ Nr. ARKB0156 (metrologinės patikros sertifikato Nr. 1938618) išrašo matyti, kad 2023 m. rugpjūčio 5 d., apie 16.14 val., E. Š. nustatytas 1,94 prom. neblaivumas, apie 16.33 val. nustatytas 1,80 prom. neblaivumas.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis E. Š. po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo vartojo alkoholį, kai jam nustatytas 1,80 prom. neblaivumas. Jo veika atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalies sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas, baustas administracine tvarka, galiojančių nuobaudų neturi, psichiatrinio ir priklausomybių kabineto įskaitoje neįregistruotas, nedirba, Utenos miesto seniūnija nusiskundimų dėl jo elgesio nėra gavusi.

Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, tai, kad jis padarė nesunkų, tačiau pavojingą nusikaltimą, jam, kaip pirmą kartą teisiamam už nesunkų nusikaltimą, skirtina su areštu arba terminuotu laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – bauda (BK 55, 47 straipsniai), kurios dydis, esant tik atsakomybę lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių, skaičiuotinas nuo bausmės už nesunkų nusikaltimą vidurkio iki minimumo (BK 61 straipsnis). Baudos sumokėjimo terminas, atsižvelgiant į kaltinamojo prašymą bei paskirtos baudos dydį, nustatytinas vienerių metų laikotarpiui.

Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹straipsnis).

Kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 68 straipsnis). Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos aplinkybes, jam nustatytinas draudimo naudotis teise vairuoti transporto priemones terminas, t. y. dveji metai, terminą skaičiuojant nuo 2023 m. rugpjūčio 8 d.

Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis).

To paties straipsnio 5 dalis nustato, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.

Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad transporto priemonė, kurią vairavo kaltinamasis, priklauso trečiam asmeniui – J. Š.. BK 72 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.

Duomenų, jog J. Š. būtų žinojusi apie tai, kad automobilis bus naudojamas nusikalstamai veikai daryti, nėra. Šiuo atveju baudžiamajame įstatyme įvardintų pagrindų, leidžiančių konfiskuoti trečiajam asmeniui priklausančią nusikalstamos veikos padarymo priemonę, numatytų BK 72 straipsnio 4 dalyje, nenustatyta. Esant šioms aplinkybėms konfiskuotina automobilio vertę atitinkanti pinigų suma – 2 680 EUR.

Iki bausmės vykdymo pradžios E. Š. paliktinos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktinės laikmenos paliktinos saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. Š. pripažinti kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 90 MGL (4 500 EUR) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. Š. paskirti 60 MGL (3 000 EUR) dydžio baudą, kurią jis per vienerius metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 arba LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank, AB, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, įmokos kodas 6801.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu uždrausti E. Š. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams, terminą skaičiuojant nuo 2023 m. rugpjūčio 8 d.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, konfiskuoti iš E. Š. 2 680 EUR valstybės naudai, šią sumą pervedant į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 arba LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank, AB, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, įmokos kodas 6610.

E. Š. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Kompaktines laikmenas palikti saugoti byloje.

Išaiškinti nuteistajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas jo atžvilgiu neįgyja teisinės galios.

Kaltinamojo reikalavimu teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įspėti nuteistąjį, kad nustatytu laiku nesumokėta ar nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.