Utenos apylinkės teismo nutarimas

R. B. nedalyvaujant, išnagrinėjęs R. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2015-06-11 d. apie 15,05 val., Molėtų r., Luokesos k., pakartotinai vairavo automobilį Mitsubichi Carisma, v.n.(duomenys neskelbtini), neblaivus (2,41% girtumas), neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemones, 2009-08-31 asmuo nubaustas pagal ATPK 126 str. 4d. 2300 Lt (666 Eur) bauda, kuri iki šiol nesumokėta. R. B. veiksmai administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuoti kaip pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 130² str.

R. B. į teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis nieko nepranešė. Apie posėdžio vietą ir laiką informuotas tinkamai, todėl laikytina, kad neatvyko be svarbių priežasčių.

Administracinio teisės pažeidimas, numatytas LR 130² str. įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, asmens blaivumo testo duomenimis, R. B. paaiškinimu, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais apie pažeidimą, policijos informacinės sistemos duomenimis.

Motyvuojamoji dalis

Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, jog R. B. pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą- 2015-01-19 baustas pagal ATPK 131 str. 5 d. (b.l.14). Pagal LR ATPK 30 str. skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes. Pagal LR ATPK 30² str., esant sunkinančioms aplinkybėms, baudos dydis nustatomas sankcijoje nurodytą baudos dydžio vidurkį didinant nuo vidurkio iki maksimumo Už ATPK 130² str. numatyto pažeidimo padarymą, kai pažeidėjas neturi teisės vairuoti transporto priemones numatyta bausmė bauda nuo 1158 Eur iki 1448 Eur su transporto priemonės konfiskavimu arba administracinis areštas nuo 20 iki 30 parų areštas su transporto priemonės konfiskavimu. R. B. skirtina 1400 Eur bauda su transporto priemonės konfiskavimu. Iš bylos medžiagos matyti, kad automobilis Mitsubichi Carisma, v.n.(duomenys neskelbtini), priklauso ne administracinėn atsakomybės traukiamam asmeniui, o A. P., a.k.(duomenys neskelbtini). Pagal LR ATPK 26 str. 1 d. daiktai, buvę LR ATPK 130² str. numatyto administracinio teisės pažeidimo įrankiu, konfiskuojami nepriklausomai nuo to, kam jie nuosavybės teise priklauso. Savininkas, kitiems asmenims perduodamas turtą laikinai valdyti ar juo naudotis, lieka šio turto savininku, todėl jam tenka daikto atsitiktinio žuvimo rizika. Tokį turtą konfiskavus dėl jo laikino valdytojo ar naudotojo padaryto administracinio teisės pažeidimo, savininko teisė išreikalauti daiktą iš sąžiningo įgijėjo (valstybės) yra ribojama. Todėl LR ATPK 26 str. 1 d. numatytas tretiesiems asmenims priklausančio daikto, kuris buvo LR ATPK 130² str. numatyto administracinio teisės pažeidimo įrankis, konfiskavimas prilygintinas jo faktiniam žuvimui, dėl ko savininkas praranda galimybę susigrąžinti jį natūra. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes darytina išvada, kad nagrinėjamu atveju automobilis Mitsubichi Carisma, v.n.(duomenys neskelbtini), turi būti konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kad jis nėra administracinėn atsakomybės patraukto asmens nuosavybė.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., , teisėjas

nutaria:

R. B. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 130² str. ir skirti jam 1400 Eur baudą su transporto priemonės Mitsubichi Carisma, v.n.(duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Baudą per 40 dienų sumokėti į VMI Molėtų skyriaus sąskaitą Nr.LT 247300010112394300, įmokos kodas 6030.

Nesumokėjus baudos, ją išieško antstolis.

Nutarimą dalyje dėl transporto priemonės konfiskavimo vykdyti pavesti antstoliui.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.