- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-08-22
- Bylos Nr.
- e2-18525-534/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-12027-2016-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Audrius Žiedelis
- Ieškovas
- UAB „N. L.“
- Atsakovas
- SIA „N Logistiks“
- Kategorijos
- 2.5.26pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „N. L.“ ieškinį atsakovui SIA „N Logistiks“ dėl avanso ir nuostolių priteisimo. Teismas, išnagrinėjęs civilinę bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas UAB „N. L.“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo SIA „N Logistiks“ 1500 eurų sumokėtą avansą, 1042,46 eurus nuostolių, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas 1817,64 eurus. Nurodė, kad ieškovas užsakė 2015-11-18 pagal CMR konvencijos sąlygas atlikti krovinio pervežimo paslaugas – pasikrovimas Italijoje, dalinis išsikrovimas Lietuvoje, vėliau išsikrovimas Rusijoje. 2015-11-25 patikslintas užsakymas, sutarta 1950 eurų suma už krovinio pervežimą. 2015-11-20 atsakovas nurodė, kad Italijoje krovinį sulaikė policija, nes neturi ETMK (CEMT) leidimo ir neturi pinigų susimokėti baudai, todėl ieškovas pervedė 1500 eurų atsakovui avansą. Atsakovui nevykdant įsipareigojimų ir iki 2015-11-25 nespėjant atvežti krovinio, krovinio pervežimui nusamdė kitą bendrovę iš E. G. Trans OŪ, kuri turėjus visus reikiamus leidimus ir sumokėjo 2300 eurų už vežimo paslaugą. Ieškovas patyrė 350 eurų nuostolį, nes atsakovas nevykdė sutartinės prievolės dėl krovinio pervežimo. Ieškovas nurodo, kad atsakovas atsisakė Italijoje perduoti krovinį Estijos bendrovei G. T. OŪ, todėl už 392,46 eurų samdė Lietuvoje advokatų kontora dėl krovinio atsiėmimo ir papildomai sumokėjo 300 eurų Italijos teisininkams už krovinio atgavimą iš atsakovo. Prašo priteisti iš atsakovo sumokėtą avansą ir priteisti patirtus nuostolius, nes krovinio pervežimo paslaugų atsakovas neatliko.
Atsiliepimas
Atsakovo atstovas į teismo posėdį neatvyko, procesiniuose dokumentuose nurodo, kad ieškinys neįrodytas, krovinys sulaikytas Baltarusijoje. Teismui įrodymai nepateikti – dokumentai, CMR važtaraščiai, kiti įrodymai.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas.
Pagal byloje pateiktus rašytinius įrodymus - iš šalių susirašinėjimo (e.b.l.9-28), nustatyta, kad ieškovas užsakė pas atsakovą pervežti krovinį pagal CMR konvencijos sąlygas maršrutu Italija – Lietuva. Iš mokėjimo pavedimo nustatyta, kad ieškovas atsakovui pervedė 1500 eurų (e.b.l.29). Raštas (e.b.l.30) rodo, kad ieškovo advokatas reikalauja perduoti krovinį kitam vežėjui, nes atsakovas neturi krovinių gabenimo leidimų. Mokėjimo dokumentai (e.b.l.33,34) įrodo, kad advokato paslauga kainavo 392,46 eurus. Raštas ir mokėjimo pavedimas įrodo, kad Italijos advokatai už krovinio iš atsakovo išsireikalavimo paslaugą paėmė 300 eurų (e.b.l.35,36). E. G. Trans OŪ pateikta sąskaita įrodo, kad pervežėjas iš ieškovo už pervežimo paslaugas paėmė 2300 eurų, tai yra 350 eurų didesnę sumą, nei suma, už kurią buvo įsipareigojęs atlikti pervežimo paslaugą. Faktinės aplinkybės rodo, kad atsakovas pagal CMR konvencijos sąlygas pervežimo neatliko. Ieškovo krovinys buvo sulaikytas Italijoje ir Estijos krovinių pervežimo bendrovė G. T. OŪ krovinį iš atsakovo perėmė Italijoje. Ieškovo raštas ir atsakovo atsakymas (e.b.l.101-109) rodo, kad atsakovas atsisako grąžinti 1500 eurų ieškovo sumokėtą avansą. Teismas ieškinį tenkina. Atsakovui apie iškeltą bylą pranešta. Atsakovas jokių įrodymų nepateikė: nei CMR važtaraščių, nei krovinio sulaikymo dokumentų. Esant ieškovo nurodytoms faktinėmis aplinkybėmis, teismas ieškinį tenkina – ieškovas rašytiniais įrodymais įrodė, kad buvo užsakymas dėl krovinio pervežimo ir buvo sumokėtas avansas 1500 eurų. Teismui pateikti rašytiniai įrodymai įrodo ieškovo turėtas papildomas išlaidas samdant advokatus dėl krovinio išsireikalavimo iš neteisėto užvaldymo, ieškovo turėtas išlaidas samdant kitą vežėją. Teismas, vadovaudamasis LR CK 6.1 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.61 str. 1 d., 6.63 str.,6.807 str. 1 d., 6.808 str., 6.817 str., ieškinį tenkina. Sutarties sudarymą patvirtina šalių susirašinėjimas dėl krovinio pervežimo ir pirminiai atsakovo veiksmai (LR CK 6.180 str.) pradėjus vykdyti sutartį - krovinio paėmimas Italijoje.
CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 2 d. numato, kad kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (2542,46 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos () iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.
Teismas, vadovaudamasis LR CPK 88 str., 93 str. 1 d., 98 str., paskirsto bylinėjimosi išlaidas. Teismas ieškovui iš atsakovo priteisia žyminio mokesčio išlaidas 57,21 eurų (e.b.l.44), vertimo išlaidas 453,75 Eurų (e.b.l.48,49), advokato teisinės pagalbos išlaidas 1280,78 Eurus. Iš viso 1817,64 eurai.
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo SIA „N Logistiks“, į.k(duomenys neskelbtini) ieškovo UAB „N. L.“, į. k.302632959, naudai 1500 eurų avansą, 1042,46 eurų nuostolius, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (2542,46 Eurų) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-04-11) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 1817,64 Eurų bylinėjimosi išlaidų.
Sprendimas per 30 dienų gali būti apeliaciniu skundu skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.